Решение Красноярское УФАС России от 07.11.2025 N 024/10/104-3329/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Г., начальник отдела; члены Комиссии - М.А., ведущий специалист-эксперт; К., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - КГБУЗ "И" (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений в отношении ООО "Ю" (ИНН: <...>) (далее - общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства ЭА-N-20238/24 "Выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания КГБУЗ "Ирбейская РБ" расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Интернациональная, зд. 142, строение N 1.", извещение N 0119200000124019036, ИКЗ 242241600206524160100102140014120243, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений об ООО "Ю" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение, сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", в связи с чем подлежало принятию к В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты указанным в контракте направило заказчику и ООО "Ю" уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП стороны направили документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 раздела III Правил ведения РНП, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Заседание Комиссии состоялось 07.11.2025 года в 13 часов 30 минут (местное время).

Представитель Заказчика ходатайствовал о рассмотрении обращения в его отсутствие. Комиссия заявленное ходатайство удовлетворила. Надлежащим образом уведомленное ООО "Ю" явку своего представителя не обеспечило. Рассмотрение обращения состоялось в отсутствие сторон.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и ООО "Ю", проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Заказчиком 06.11.2024 на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона ЭА-N-20238/24 "Выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания КГБУЗ "Ирбейская РБ" расположенного по адресу: <...> зд. 142, строение N 1.".

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, 21.11.2024 размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 от 21.11.2024 (далее - протокол итогов).

Комиссия установила, что в соответствии с протоколом подведения итогов, на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки, все заявки были признаны соответствующими.

Победителем электронного аукциона было признано ООО "Ю" (ИНН: <...>).

По итогам проведения электронного аукциона между Заказчиком и Подрядчиком был заключен контракт N 2024.214 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания КГБУЗ "Ирбейская РБ" расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Интернациональная, зд. 142, строение N 1 от 05.12.2024 на сумму 7 480 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту нежилого здания КГБУЗ "Ирбейская РБ" расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул.

Интернациональная, зд. 142, строение N 1. (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к Контракту), и Техническим заданием (приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Срок действия Контракта: Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2025 г., а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно п. 3.2. Контракта Срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта до 01.08.2025 года.

В соответствии с п. 4.2.1. Контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно п. 13.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 14.2. Контракта при возникновении любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением контракта (далее - разногласия), стороны предпринимают усилия для урегулирования разногласий путем переговоров и оформляют результаты таких переговоров с учетом положений контракта.

Согласно п. 14.3. Контракта споры, возникающие из настоящего Контракта, рассматриваются в претензионном (досудебном) порядке. Претензия направляется стороной в порядке, предусмотренном ч. 16 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Срок для рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

Из пояснений Заказчика следует, что в установленный контрактом срок капитальный ремонт

Подрядчиком не был завершен, часть работ не сданы. Согласно пояснениям Заказчика, Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика требования (претензии) об уплате неустоек, а также с требования выполнить работы в полном объеме. Сведений об уплате указанных требований в адрес

Комиссии не представлено, в ЕИС данные сведения также не содержатся. Кроме того, Заказчик уже ранее принимал решение об одностороннем отказе от 22.09.2025, однако 02.10.2025 данное решение было отменено в связи с тем, что Подрядчик гарантировал устранить нарушения, послужившие основанием для его принятия, в срок до 13.10.2025 (гарантийное письмо N б/н от 02.10.2025).

Тем не менее, согласно письменным пояснениям Заказчика, данные обязательства исполнены не были, что отражено в акте N 3 приема-сдачи выполненных работ по Контракту от 13.10.2025.

Поскольку, по мнению Заказчика, ООО "Ю" неоднократно нарушались условия Контракта, Заказчиком 15.10.2025 было принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от 15.10.2025 размещено заказчиком в единой информационной системе и получено Исполнителем 17.10.2025.

В течение 10 (десяти) дней с момента надлежащего уведомления ООО "Ю" нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранено, что послужило основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Однако, Комиссия отмечает, что в рамках исполнения государственного контракта при выполнении работ по позиции "Устройство покрытия из линолеума с заведением на стены на высоту 150 мм на клее со свариванием полотнищ в стыках" Общество уведомило Заказчика о технической невозможности произвести работы в строгом соответствии с условиями контракта. Причиной, согласно письменным пояснениям Подрядчика, послужило отсутствие у поставщиков линолеума необходимых размеров, позволяющих обеспечить требуемый заход на стену. В соответствии со ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае невозможности исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель обязан направить заказчику уведомление. Данная обязанность, в соответствии с письменными пояснениями Общества, была исполнена: Заказчик был своевременно и в письменной форме уведомлен об объективной невозможности приобрести материал (линолеум) требуемой ширины для обеспечения завода на стены на 150 мм.

Исходя из письменных пояснений Подрядчика, сложившаяся при исполнении контракта ситуация была доведена до сведения представителя Заказчика, который, действуя в рамках своих полномочий, не возражал против предложенного Обществом способа выполнения работ и фактически допустил к их производству с параметром 100 мм. Заказчик, согласно письменным пояснениям

Подрядчика, принимая поэтапно работы, не выдвигал претензий к указанному параметру до момента окончательной приемки, что свидетельствует о его молчаливом согласии (конклюдентных действиях) и принципе добросовестности в гражданских правоотношениях. При этом, согласно письменным пояснениям Подрядчика, указанные работы были согласованы не только конклюдентными действиями, но и в устной форме с представителем Заказчика, который дал разрешение на выполнение работ с измененным параметром - с заведением на стены на высоту 100 мм. Исходя из письменных пояснений Общества, Заказчик, будучи уведомленным о проблеме, фактически допустил Подрядчика к работе с измененными параметрами и не возражал против этого в момент приемки выполненных работ. Таким образом, по мнению Подрядчика, его последующие действия были основаны на прямой договоренности с представителем Заказчика, наделенным соответствующими полномочиями. Что касается иных дефектов, отмеченных Заказчиком в письме исх. N 517 от 17.10.2025, по итогам приемки капитального ремонта, то, согласно письменным пояснениям Общества, они были своевременно устранены.

Таким образом, Комиссией установлено, что в соответствии с представленной информацией, Подрядчик предпринял все зависящие от него меры для того, чтобы поставить Товар в соответствии условиями Контракта.

Комиссия отмечает, что между сторонами велась активная претензионная переписка, Подрядчик занимал активную позицию в урегулировании сложившейся ситуации, связанной с исполнением контракта, предпринимал попытки к надлежащему исполнению Контракта. Кроме того, Общество фактически исполнило Контракт на 92,3% (6 905 800,20 руб. из 7 480 000,00 руб.).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Общество предпринимало меры для надлежащего исполнения Контракта, а также проявило надлежащую степень заботливости и осмотрительности в период исполнения Контракта.

Согласно пункту 15 Порядка ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исходя из информации, представленной Комиссии, Подрядчиком были представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение исполнителя от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссии были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Подрядчика умысла на ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4- П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "Ю" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.