Решение Тамбовское УФАС России от 06.11.2025 N 068/05/5-683/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии - руководитель управления Г.,

члены Комиссии: начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля <...>, главный специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля <...>,

рассмотрев дело N 068/05/5-683/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы, содержащей недостоверные сведения,

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ИП К., заинтересованного лица - ИП М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в ходе осуществления задания за соблюдением обязательных требований в сфере рекламы от 09.09.2025 N 7 установлено, что по адресу: <...>, рядом с остановкой общественного транспорта "Площадь Славы" распространяется реклама следующего содержания: "ГАРАНТИЯ ЛУЧШЕЙ ЦЕНЫ БЕТОН ЖБИ ЦЕНЫ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ВСЕ МАРКИ ФБС, перемычки, крышки, кольца, днища колодцев <...>".

Письмом ПАО "В" (ДСП вх. N 6559-ЭП/25 от 30.09.2025) сообщило, что по информации, содержащейся в информационно-билинговой системе компании ПАО "В", абонентский номер <...> выделен по договору <...> абоненту - <...>.

Администрация г. Мичуринска Тамбовской области письмом (исх. от 24.09.2025 N 01.01-28/6318, вх. от 25.09.2025 N 6450-ЭП/25) сообщила, что информация: "ГАРАНТИЯ ЛУЧШЕЙ ЦЕНЫ БЕТОН ЖБИ ЦЕНЫ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ВСЕ МАРКИ ФБС, перемычки, крышки, кольца, днища колодцев <...>", размещается на рекламной конструкции по адресу: <...>, на основании действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Мичуринска от 29.07.2016 N 137, лицо, ответственное за размещение рекламной конструкции - ИП М. (ОГРНИП: <...>, ИНН: <...>, дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2005).

Определением от 06.10.2025 (исх. N ЕГ/3787/25) по делу N 068/05/5-683/2025 возбуждено дело по признакам нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, <...> привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, в качестве заинтересованного лица - ИП М. У лиц, участвующих в деле, запрошены документы и сведения, связанные с распространением рассматриваемой рекламы. Рассмотрение дела назначено на 06.11.2025 в 15 часов.

Письмом (исх. от 21.10.2025, вх. от 27.10.2025 N 7222/25)<...> сообщил, что 05.06.2025 между ИП К. (заказчик) и ИП М. (исполнитель) был заключен договор N 103, в соответствии с которым ИП М. взял на себя обязательства по размещению баннера 3*6 м² по адресу: <...> в период с 01.07.2025 по 31.12.2025. В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик несет ответственность за достоверность переданной информации. Макет баннера и сам баннер изготавливался по заказу <...> третьими лицами. Макет баннера утверждался непосредственно <...> После получения определения о возбуждении дела N 068/05/5-683/2025 от 06.10.2025 по согласованию с ИП М. баннер на пл. Славы в г. Мичуринске был демонтирован, распространение спорной рекламы прекращено. Использование в рекламе выражения "гарантия лучшей цены" относилась к цене, по которой <...> реализовывал аналогичный товар внутри своего каталога, и не рассматривалась как реклама товара, имеющего какие-либо преимущества перед другими производителями или продавцами. Не указание конкретного критерия, по которому производится сравнение, было вызвано неправильным пониманием <...> контекста рекламы для иных участников рынка.

06.11.2025 на рассмотрение дела N 068/05/5-683/2025 ИП К. не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Письмом (исх. от 05.11.2025, вх. от 05.11.2025 N 7422-ЭП/25) ходатайствовал о рассмотрении дела N 068/05/5-683/2025 в его отсутствие.

Проанализировав материалы дела, Комиссия Тамбовского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, рассматриваемая информация подпадает под понятие "реклама", поскольку обладает всеми признаками.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Пленум ВАС РФ в пункте 29 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указал, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

С учетом указанных требований, соответствие действительности сведений, содержащихся в рекламе, должно быть документально подтверждено.

В рассматриваемой рекламе используется выражение "гарантия лучшей цены", при этом объективное подтверждение отсутствует.

Таким образом, рассматриваемая реклама нарушает пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, указанная реклама в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе является ненадлежащей.

Согласно представленной информации, макет баннера и сам баннер изготавливался по заказу <...> Утверждался макет баннера непосредственно <...>

Пунктом 2 договора N 103 от 05.06.2025 определено, что заказчик (ИП К.) несет полную ответственность за содержание и достоверность представленной информации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 6 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела документов и пояснений, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП К.

Письмом (исх. от 21.10.2025, вх. от 27.10.2025 N 7222/25) <...> сообщил, что распространение спорной рекламы прекращено, что подтверждается фотоматериалом.

Учитывая изложенное, оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе, пунктами 42 - 47 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. N 1922, Комиссия

1. Признать рекламу следующего содержания: "ГАРАНТИЯ ЛУЧШЕЙ ЦЕНЫ БЕТОН ЖБИ ЦЕНЫ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ВСЕ МАРКИ ФБС, перемычки, крышки, кольца, днища колодцев <...>" распространявшуюся в период с 01.07.2025 по 27.10.2025 по адресу: <...>, рядом с остановкой общественного транспорта "Площадь Славы", ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Предписание не выдавать в связи с прекращением распространения рекламы.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП К.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.