Решение Красноярское УФАС России от 06.11.2025 N 024/10/104-3294/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Г., начальник отдела; члены Комиссии - М.А., ведущий специалист-эксперт; Г.В. Куликовская, государственный инспектор; (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - МБУК "БОЛЬШЕУЛУЙСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА" (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений в отношении ООО "И" (ИНН: <...>) (далее - общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на текущий ремонт помещения Центральной детской библиотеки, извещение N 0319300321325000003, ИКЗ 253240970081624090100100050014339244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение, сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

В установленный законодательством "г"Решение о контрактной системе, а также подпунктом пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты указанным в контракте направило заказчику и обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП стороны направили документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 раздела III Правил ведения РНП, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Заседание Комиссии было назначено на 05.11.2025 на 14 часов 45 минут, однако, в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений, было отложено на 06.11.2025 года на 9 часов 25 минут (местное время). Представитель Заказчика ходатайствовал о рассмотрении обращения в его отсутствие, представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении обращения посредством видео-конференц связи. Комиссией заявленные ходатайства были рассмотрены и удовлетворены. Заседание комиссии состоялось в отсутствие представителя Заказчика.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Заказчиком 01.09.2025 на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на текущий ремонт помещения Центральной детской библиотеки.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, 10.09.2025 размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 от 10.09.2025 (далее - протокол итогов).

Комиссия установила, что в соответствии с протоколом подведения итогов, на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок, все заявки были признаны соответствующими.

Победителем электронного аукциона было признано ООО "И" (ИНН: <...>).

По итогам проведения электронного аукциона между Заказчиком и Подрядчиком был заключен контракт N 0319300321325000003-3 на выполнение работ по текущему ремонту помещения Центральной детской библиотеки от 22.09.2025 на сумму 1 975 483 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в обусловленный Контрактом срок работы по текущему ремонту помещения Центральной детской библиотеки.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта в течении 30 календарных дней (включительно).

Согласно п. 3.2. Контракта Место выполнения работ: 662110, <...>.

В соответствии с п. 3.5. Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Соответственно, Общество должно было выполнить работы по текущему ремонту помещения Центральной детской библиотеки, истечение срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств.

Согласно п. 4.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, материалами и оборудованием.

В соответствии с п. 5.2.8. Контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности сооружения;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работы.

Согласно п. 10.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что 22.09.2025 г. после заключения Контракта, Заказчик в телефонном режиме уточнил у Подрядчика дату, когда планируются начаться ремонтные работы, на что Подрядчик сообщил, что приедет на объект 26.09.2025 г.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, непосредственно на объекте Подрядчик появился уже 25.09.2025 г. для того, чтобы осмотреть объект и договориться о замене материалов на более дешевые, на что получил отказ. Тем не менее, Подрядчик заверил, что приступит делать ремонт 29.09.2025 г., пояснив, что его работники сейчас заняты на другом объекте.

Однако, исходя из письменных пояснений Заказчика, в указанную дату работники Подрядчика не приступили к работе. В тот же день Заказчик позвонил Подрядчику, чтобы уточнить причину, на что подрядчик сообщил, что работники еще не освободились и приедут только 01.10.2025. Непосредственно 01.10.2025 работники Подрядчика появились на объекте для того чтобы оценить объем работы, в ходе беседы сообщив, что приступят к работам 02.10.2025.

Однако, в соответствии с письменными пояснениями Заказчика, 02.10.2025 Подрядчик позвонил и сказал, что он отказывается делать ремонт в Детской библиотеке, обосновав свой отказ тем, что у него нет работников. 03.10.2025 состоялась встреча Подрядчика в Администрации Большеулуйского района с врио Главы Большеулуйского района, директором МКУ "У", специалистом по закупкам. На данной встрече, согласно письменным пояснениям Заказчика, Подрядчик озвучил свое предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, на что получил обоснованный отказ, за отсутствием обоснованных причин. Тогда Подрядчик назначил повторную встречу в Администрации Большеулуйского района на 08.10.2025. Непосредственно на встрече Подрядчику было вручено требование незамедлительно приступить к выполнению работ. Согласно письменным пояснениям Заказчика, Подрядчик озвучил свое нежелание исполнять контракт по причине критического снижения цены контракта на аукционе, а также предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. После отказа, Подрядчик сообщил о намерении отписываться на претензии, ссылаясь на невозможность проведения работ, и направил уведомление о приостановке работ в ЕИС от 08.10.2025 (уведомление претензионной переписки N 44 от 08.10.2025). Заказчиком указанное уведомление было рассмотрено, 13.10.2025 направлен развернутый ответ, где все доводы, кроме одного, были признаны необоснованными, а также предлагалось незамедлительно приступить к работам (уведомление претензионной переписки N 66 от 13.10.2025).

Согласно письменным пояснениям Заказчика, 17.10.2025 Заказчиком было направлено письмо разработчику дизайн-проекта ООО РА "АртСтиль" о разрешении замены напольной плитки в дизайн-проекте (исх. N 71 от 17.10.2025) и получено разрешение в устной форме на замену. Кроме того, 17.10.2025 был составлен акт невыполневных работ по текущему ремонту помещения Центральной детской библиотеки, в тот же день Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с письменными пояснениями Подрядчика, Подрядчик своевременно приступил к работам, начато проведение электромонтажных работ, проведены подготовительные работы для прокладки электрокабеля, что косвенно подтверждается представленными в адрес

Комиссии фотографиями. Кроме того, Подрядчик частично осуществил закупку необходимых материалов. Непосредственно после заключения Контракта, Подрядчиком было установлено, что материал KERAMA MARAZZI в Арсенале бежевый обрезной SG515700R толщиной 11 мм более не производится, о чем Подрядчик незамедлительно уведомил Заказчика. Однако, Комисся отмечает, что принятое Подрядчиком 08.10.2025 решение о приостановке работ (уведомление претензионной переписки N 44 от 08.10.2025) принято в нарушение п. п. 3.1., 3.3. Контракта. Тем не менее, 17.10.2025, после принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой отменить данное решение, считая его необоснованным (ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N 46 от 17.10.2025), поскольку письмом N 66 от 13.10.2025 Заказчик подтвердил обоснованность замены вышеупомянутого материала и начал процедуру согласования замены плитки с министерством культуры, однако, официального ответа так и не поступило, в связи с чем Подрядчик не может полноценно приступить к выполнению работ. Кроме того, 22.10.2025 Подрядчик вновь направил Заказчику ответ на решение об одностороннем расторжении контракта, указав на несовершенство проектно-сметной документации (далее - ПСД) и необходимость официального согласования внесения изменений в ПСД, учитывая, что без официального согласования, как отмечает и сам Заказчик в своем ответном письме N 73 от 22.10.2025, в случае заключения дополнительного соглашения без официального ответа органа, разработавшего проект-дизайн, существует вероятность, что министерство впоследствии откажет в перечислении денежных средств на финансирование оплаты контракта.

Тем не менее, по мнению Заказчика, обществом неоднократно нарушались условия Контракта, Заказчиком 17.10.2025 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от 17.10.2025 размещено заказчиком в единой информационной системе и получено Подрядчиком 17.10.2025.

В течение 10 (десяти) дней с момента надлежащего уведомления общества нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранено, что послужило основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Однако, Комиссия отмечает, что Подрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика сопроводительные письма с просьбой предоставить всю необходимую документацию, а также предоставить официальный ответ согласующего органа и скорректированную ПСД. Согласно письменным пояснениям Подрядчика, отсутствие указанной документации создает объективную невозможность проведения работ. Кроме того, представленный Заказчиком в адрес Комиссии акт невыполненных работ от 17.10.2025 не согласуется с имеющимися в материалах обращения фотографиями, представленными Подрядчиком. Комиссия отмечает, что все неустранимые сомнения в недобросовестности участника закупки толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Комиссией установлено, что в соответствии с представленной информацией, Подрядчик предпринял все зависящие от него меры для того, чтобы исполнить свои обязательства в соответствии условиями Контракта.

Комиссия отмечает, что между сторонами велась активная претензионная переписка, Подрядчик занимал активную позицию в урегулировании сложившейся ситуации, связанной с исполнением контракта, предпринимал попытки к надлежащему исполнению Контракта.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Обществом предпринимались меры для надлежащего исполнения Контракта, а также то, что Подрядчик проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности в период исполнения Контракта.

Согласно пункту 15 Порядка ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исходя из информации, представленной Комиссии, Подрядчиком были представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение исполнителя от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссии были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Подрядчика умысла на ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4- П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "И" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.