Решение Московское УФАС России от 06.11.2025 N 077/10/104-13884/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ФКУ "У": К.С. (доверенность N 1 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "НА": Г. (доверенность N 73 от 30.10.2025), рассмотрев обращение ФКУ "У" о включении сведений об ООО "НА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ "У" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "НА" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту систем кондиционирования воздуха Mitsubishi FDC1008HSS3/FDU1008A (К 27-К 34) в административном здании МЧС России, по адресу: <...> (реестровый N 0373100046925000026).

01.09.2025 между Заказчиком и ООО "НА" заключен государственный контракт N 0373100046925000026 (реестровый N 1770767119725000026) на выполнение работ по капитальному ремонту систем кондиционирования воздуха Mitsubishi FDC1008HSS3/FDU1008A (К 27-К 34) в административном здании МЧС России, по адресу: <...> (далее - Контракт).

ИКЗ: 251770767119777310100100656504322243 В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару.

На основании подп. "а" п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине несоответствия ООО "НА" требованиям к исполнителю, установленным извещением об осуществлении закупки.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.10.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту систем кондиционирования воздуха Mitsubishi FDC1008HSS3/FDU1008A (К 27-К 34) в административном здании МЧС России, по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 1, стр.

1 (далее по тексту - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и проектно-сметной документацией (Приложение N 1 к Техническому заданию), являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ: 125 (сто двадцать пять) календарных дней с 15.10.2025 по 15.02.2026.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.08.2025 N 0373100046925000026 комиссией по осуществлению закупок Заказчика рассматривалось три заявки. Участник закупки ООО "НА" с идентификационным номером заявки 2228922, чье ценовое предложение составило 15 500 000,00 рублей, в результате применения преимуществ в отношении товаров российского происхождения признан победителем электронного аукциона.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе Заказчиком установлены требования, предусмотренные Постановлением N 1875, а именно, преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.

На основании направленных оператором электронной площадки заявок участников закупки, а также информации и документов, предусмотренных п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, и протокола подачи ценовых предложений электронного аукциона N 0373100046925000026 членами комиссии по осуществлению закупки были рассмотрены все заявки, поданные на участие в закупке, а также информация и документы, предусмотренные п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления N 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара, являются указание в заявке на участие в закупке наименование страны происхождения товара, при этом победителем аукциона продекларирована страна происхождения Российская

Федерация, в связи с чем, по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признан участник с идентификационным номером 2228922, заявка на участие которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, по цене Контракта - 15 500 000,00 рублей, с учетом требований пп. "а" п. 3 ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе.

При этом каких-либо оснований полагать, что участником закупки представлена недостоверная информация в отношении страны происхождения товара у комиссии Заказчика на момент принятия решения о соответствии поданных на аукцион заявок не имелось.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком установлено, что при подаче заявки

Подрядчик представил недостоверную информацию о стране происхождения поставляемого товара, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

Согласно представленной декларации о соответствии и информации производителя (исх. N НЦ-КО/О-25/ЗОЗ от 10.10.2025) мульти зональные установки кондиционирования воздуха (VRF) промышленной марки "NED" изготавливаются в Китае, на территории Российской Федерации производства VRF систем отсутствуют.

Руководствуясь пп. "б" п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик исх. N ИВ-158-919 от 14.10.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что объект закупки - выполнение работ по капитальному ремонту систем кондиционирования воздуха Mitsubishi FDC1008HSS3/FDU1008A (К 27-К 34) в административном здании МЧС России, по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 1, стр.

1. При этом Подрядчик должен также поставить: Кондиционер бытовой, Наружный блок NDOH-560B-PRO/X или эквивалент - 2 штуки; Кондиционер бытовой, Внутренний блок ND-IU-280CV/X или эквивалент - 4 штуки; Кондиционер бытовой, Внутренний блок ND-IН-80C-V/X или эквивалент - 4 штуки; Кондиционер бытовой, Наружный блок ND-OH-255B-PRO/X или эквивалент - 2 штуки (Аббревиатура ND означает продукцию, выпускаемую под торговой маркой НЕД. Компания ООО "НБ" - российский производитель климатического оборудования).

15.08.2025 Подрядчик получает письмо ООО "НБ" исх. N 297 от 15.08.2025 в отношении оборудования, закупаемого по электронному аукциону N 0373100046925000026, в котором указано, что оборудование торговой марки НЕД является отечественным, производственные площадки расположены на территории Российской Федерации.

Также Исполнитель изучив официальный сайт компании ООО "НБ", в соответствии с которым данная организация является российским производителем и производит весь спектр климатического оборудования.

19.08.2025 Подрядчик подал заявку на участие в торгах, в которой указал, что страна происхождения поставляемого товара Российская Федерация, при этом будет поставляться продукция под торговой маркой НЕД.

Указывая страну происхождения, Подрядчик действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, поскольку предварительно запросил и получил информацию у производителя оборудования. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, Исполнитель не имел оснований сомневаться в достоверности предоставленных производителем сведений.

При исполнении Контракта Подрядчик получает информацию о том, что производитель оборудования - ООО "НБ" не имеет документов (сертификатов/деклараций о соответствии либо иных), которые подтверждают российское происхождение поставляемого по Контракту товара.

Имея намерение на надлежащее выполнение своих обязательств по Контракту, Подрядчик изучает товарный рынок и запрашивает информацию у других производителей климатического оборудования с целью предложить Заказчику вариант замены товара на товар российского производства, что соответствует положениям пп. "в" п. 3 ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, согласно которому при исполнении Контракта допускается замена товара исключительно на товар российского происхождения, если Контракт предусматривает поставку товара российского происхождения.

12.09.2025 Исполнитель получает письмо от компании ООО "НВ", которое подтверждает возможность поставки оборудования, соответствующее всем требованиям Контракта, выпускаемого под торговой маркой "WHEIL". Данное оборудование является товаром российского производства, что в том числе подтверждается сведениями из Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

13.10.2025 Подрядчик направляет Заказчику письмо, согласно которому предлагалось заменить поставляемое по Контракту оборудование на оборудования российского производства торговой марки "WHEIL" с улучшенными характеристиками и с уменьшением цены Контракта до 14 894 740 (Четырнадцать миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот сорок) рублей 64 коп.

21.10.2025 Подрядчик направляет Заказчику ответ на Решение, в котором повторно предлагаем заключить дополнительное соглашение к Контракту и заменить поставляемое по Контракту оборудование на оборудования российского производства с улучшенными характеристиками и с уменьшением цены Контракта.

24.10.2025 Заказчик направляет Подрядчику письмо, которым отказывает в заключении дополнительного соглашения и отмене Решения.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Подрядчика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Исполнителя предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из

Единой информационной системы Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (поставка товара), то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ФКУ "У" во включении сведений в отношении ООО "НА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.