Решение Московское УФАС России от 06.11.2025 N 077/10/104-13869/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГКОУ СКОШИ N 52, а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ч.: М. (доверенность от 03.06.2025) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГКОУ СКОШИ N 52 о включении сведений об ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКОУ СКОШИ N 52 (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Ч. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории (бюджет 2025-2026гг.) (реестровый N 0373200309125000008).

09.06.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 5225-65И (реестровый N 2771408170625000025) на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории (бюджет 2025-2026гг.) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Ч. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 13.10.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока оказания Услуг: 01.07.2025", согласно 3.2 Контракта: "Окончание срока оказания Услуг:30.06.2026".

Согласно п. 3.2.1 Технического задания Контракта: "Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке территории ручным и механизированным способом до начала учебного, воспитательного и рабочего процесса с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня. Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 07:00, территории иных объектов Заказчика (школы, колледжи и т.п.) - до 08:00 (основная уборка). Неисполнение или неполное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий

Контракта и предполагает ответственность Исполнителя, предусмотренную условиями Контракта. Исполнитель обязан осуществлять поддерживающую уборку в течение всего дня (время пребывания обучающихся, работников Заказчика и иных лиц) на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта".

Из представленных на заседании Комиссии Управления письменных пояснений Заказчика следует, что со стороны Исполнителя контроль за работой персонала не проводился, дворник регулярно приступал к уборке после 8:00, при этом по условиям

Контракта территория должна быть убрана к 8:00.

Исполнителем территория не посещалась, контроль за уборкой и факт отсутствия дворника фиксировался работниками школы и ежедневно сообщался

Исполнителю с приложением фотографий. Дворник появлялся на территории на 1-1,5 часа, территория находилась в ненадлежащем состоянии, листва сметалась на газоны, детские, спортивные площадки и газоны не убирались, периодически отсутствовали мешки в урнах. На претензии Исполнитель направлял ответы, в которых не отрицал указанные нарушения, а также сообщал о том, что недостатки устранены, вместе с тем нарушения устранены частично.

22.09.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено Решение об одностороннем отказе N б/н от 22.09.2025, между тем, Исполнитель предпринял меры по исправлению выявленных Заказчиком недостатков, на территории Заказчика присутствовал дополнительный сотрудник, который завез уборочный инвентарь, территория приведена в надлежащее состояние, в связи с чем 02.10.2025 Заказчиком размещено в единой информационной системе Извещение об отмене решения об одностороннем отказе N б/н от 02.10.2025.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, с 10.10.2025, услуги вновь начали оказываться Исполнителем некачественно.

13.10.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено повторное Решение.

Исполнитель не смог устранить недостатки, 12, 13, 15, 21, 22, 23 октября 2025 года дворник на территории Заказчика отсутствовал.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что

Исполнителем с 01.07.2025 до момента расторжения Контракта ежедневно производилась уборка, объект был обеспечен соисполнителем, необходимой техникой, инвентарем и расходными материалами.

Согласно пояснениям Исполнителя, с момента заключения Контракта, Заказчик, по мнению Исполнителя, был настроен конфликтно по отношению к Исполнителю, требования Заказчика выполнялись Исполнителем в соответствии с Техническим заданием Контракта. Заказчик систематически в соответствии с Контрактом требовал замены соисполнителя, ссылаясь на то, что текущий соисполнитель не удовлетворяет качеством осуществляемой уборки, Исполнителем неукоснительно и неоднократно производилась замена соисполнителя, что подтверждается списками сотрудников, направленных Заказчику на электронную почту: "sk52@edu.mos.ru".

Последняя замена соисполнителя была произведена 28.09.2025, нарушения, указанные в Решении об одностороннем расторжении контракта от 22.09.2025, были устранены, вследствие чего 02.10.2025 Заказчиком было принято решение об отмене решения о расторжении. Уборка территорий производилась ежедневно согласно техническому заданию.

На протяжении всего срока действия Контракта Исполнителем производилось устранение всех допущенных нарушений, Исполнитель полностью устранял выявленные недочеты.

13.10.2025, получив от Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и ознакомившись с текстом решения, Исполнитель не согласился с решением расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. Так как соисполнитель выполнял уборку в соответствии с техническим заданием Контракта до 8:00, поддерживающую уборку в течение дня, уборку опавшей листвы согласно пункту: "3.2.9.2 Периодичность уборки - не реже 1 раза в 2 суток, независимо от объема отходов и опавшей листвы".

Выявленные несоответствия качества оказанных услуг своевременно и незамедлительно устранялись Исполнителем.

Заказчик указывает на то, что соисполнитель находился на территории ГКОУ СКОШИ N 52 менее 1 часа, однако согласно Техническому заданию Контракта регламентированы нормы на уборку в утреннее время до начала учебного периода, поддерживающая уборка территории в течение рабочего дня учреждения, Контрактом не установлено минимальное количество времени, за которое соисполнитель должен производить уборочные работы. Указание Заказчика на создание травмоопасных ситуаций Исполнителем на территории Заказчика

Исполнитель считает необоснованным, так как при расторжении Контракта во внимание и за основу принимают претензионные письма: N 1 от 01.07.2025 г.; N 2 от 02.07.2025 г.; N 3 от 02.07.2025 г.; N 4 от 10.09.2025 г.; N 5 от 12.09.2025 г.; N 6 от 15.09.2025 г.; N 7 от 22.09.2025 г.; N 8 от 23.09.2025 г.; N 9 от 26.09.2025 г.; N 10 от 10.10.2025 г.; N 11 от 13.10.2025 г., при этом в вышеперечисленных претензионных письмах Заказчик указывает только на факт ненадлежащего исполнения Контракта.

13.10.2025 Заказчику посредством ЕИС и официальной электронной почты:

"sk52@edu.mos.ru", был направлен запрос разъяснений относительно включения данной причины расторжения в решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поставщиком ответ не получен.

Заказчик направлял поставщику претензии в ночное, нерабочее время, что лишило Исполнителя незамедлительного реагирования на нарушения и возможности своевременного устранения замечаний.

11.10.2025 Заказчику в связи с возникшей конфликтной ситуацией между Заказчиком и Исполнителем было направленно уведомление о просьбе организации переговоров между Исполнителем и сотрудником Заказчика, в связи с тем, что все переговоры велись только техником по зданию и контрактным управляющим.

14.10.2025 в ночное время поставщику была направлена претензия с требование в 9:00 явиться Исполнителю для составления актов состояния территории.

15.10.2025 в 8:00 Заказчику было направлен ответ на претензию N 12 о том, что допущенные нарушения будут устранены в течение дня, а также что приезд

Исполнителя на территория для актирования невозможен, так как Заказчик истребует приезд в 9:00, однако Исполнитель был уведомлен в ночное время.

15.10.2025 в ответ на то, что Исполнителем было направлено уведомление, что

Исполнитель не сможет явиться в 09:00 15.10.2025, в связи с тем, что истребование поступило ночью, Заказчик направил вызов ответственного лица, требование было выполнено в установленное время Заказчиком. В ходе переговоров техник по зданию настаивал на подписании актов о ненадлежащей уборки территории за весь срок действия Контракта, представители от подписания данных актов отказались, так как актирование территории производилось без представителей Исполнителя.

16.10.2025 соисполнитель по приезде на территорию в 6:00 для выполнения уборочных работ территории в соответствии с Техническим заданием Контракта до 08:00 не был допущен охранником по запрету Заказчика на доступ в подсобное помещение, отведенное раннее Заказчиком для хранения уборочного инвентаря

Исполнителем, в котором хранятся метла, грабли, пакеты, необходимые для осуществления уборки территории. Заказчик обосновал свои действия тем, что

Исполнителем была вывезена техника с объекта, однако техника была не вывезена, а временно перемещена на другой объект для краткосрочного выполнения работ, необходимый инвентарь для произведения поддерживающий уборки в 6:00 (пакеты, метла, грабли) находился на территории Заказчика.

Заказчиком был направлен претензионный акт с указанием на устранение нарушений неубранной территории к 08:00 и требованием произвести надлежащую уборку до 15:00, Исполнителем был дан ответ об отсутствии уборки территории до 08:00 в связи с тем, что соисполнитель явился в 06:00, однако не был допущен в подсобное помещение, а также, что нарушения устранены до 15:00, однако Заказчиком была выставлена претензия с тем, что нарушения по состоянию на 15:00 не устранены, несоблюдением условий Технического задания Контракта и отсутствием уборки до 08:00.

Комиссией Управления установлено, что согласно представленному на заседание Комиссии Управления Журналу оказания услуг по уборке и содержанию прилегающей территории Заказчика от 01.07.2025, после принятия Заказчиком повторного Решения, в графе "Примечания" Заказчиком указано, что "Дворник отсутствовал" в период с 12.10.2025 по 15.10.2025, что не свидетельствует о намерении Исполнителя оказывать услуги надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта, также содержатся замечания о частичном и некачественном оказании услуг.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на надлежащее исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком

Решения, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Ч. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Ч. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Ч. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Ч. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП Ч. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Ч. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.