Решение Московское УФАС России от 06.11.2025 N 077/10/104-13881/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З.К. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ": И. (доверенность N 11 от 04.04.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Н.: Р. (доверенность N б/н от 05.11.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" о включении сведений об ИП Н. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Н. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку диспенсера с сухими безворсовыми салфетками в рулонах с перфорацией для пропитки дезинфицирующим средством для нужд ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (реестровый N 0373200005825000453).

15.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 25000453 (реестровый N 2773302408325000422) на поставку диспенсера с сухими безворсовыми салфетками в рулонах с перфорацией для пропитки дезинфицирующим средством для нужд ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Н. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.10.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием:

начало срока поставки: 1 рабочих дней с даты заключения контракта.

окончание срока поставки: 15 рабочих дней с даты заключения контракта".

Согласно п. 1.7 Технического задания Контракта: "Срок поставки товаров: в пределах сроков, установленных Приложением 1, и в сроки, установленные в заявке, направляемой Заказчиком Поставщику по форме, установленной Приложением 2".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 07.10.2025 товар в адрес Заказчика поставлен не был.

Вместе с тем 30.09.2025 Поставщик направил Заказчику через систему АИС "Портал поставщиков" универсально-передаточный документ N 250930/15 от 30.09.2025 на сумму 67 087,66 руб., при этом документ был оформлен ненадлежащим образом.

Согласно условиям Контракта, Заказчику требовался товар с характеристикой:

"объем диспенсера - 3.8 л", вместе с тем в дополнительных сведениях о товаре, работах, услугах (Приложение к УПД) указана характеристика: 3.9 л, что не соответствует характеристикам, изложенным в Контракте.

В соответствии с п. 4.2 Контракта товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Товар не был поставлен Поставщиком.

В связи с тем, что по состоянию на 07.10.2025 товар в адрес Заказчика поставлен не был, а документы были оформлены ненадлежащим образом, Заказчик направил в адрес Поставщика претензию исх. N 459 от 07.10.2025 с требованием осуществить поставку товара в срочном порядке.

По состоянию на 13.10.2025 товар в адрес Заказчика поставлен не был, в связи с чем 14.10.2025 Заказчик направлял Поставщику претензию (Требование об оплате штрафа исх. N 466 от 14.10.2025).

15.10.2025 Поставщик направил Заказчику через систему АИС "Портал поставщиков" универсально-передаточный документ N 250930/15 от 15.10.2025 на сумму 67 087,66 руб.

16.10.2025 транспортной организаций "П" была осуществлена поставка товара, при этом сотрудниками Заказчика было обнаружено следующее:

Согласно условиям Контракта, Заказчику требовался товар "Диспенсер с сухими безворсовыми салфетками для пропитки дезинфицирующим средством" с характеристиками, в том числе: "Ширина салфеток: 190, Длина салфеток: 300", вместе с тем доставленный товар имеет наименование: "Салфетка нетканая, нестерильная" с размером: 150 мм * 300 мм, что не соответствует характеристикам, изложенным в Контракте. При этом диспенсеры Поставщиком не были поставлены.

В связи с вышеизложенным, товар, не соответствующий условиям Контракта принят Заказчиком не был, о чем Заказчиком был составлен мотивированный отказ исх. N 475 с требованием в срок до 17.10.2025 года до 15.00 по московскому времени устранить выявленные нарушения и осуществить поставку товара надлежащего качества и соответствующего всем условиям Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что

Поставщиком была осуществлена поставка товара, однако товар не был принят Заказчиком, экспертиза поставленного товара Заказчиком не проводилась.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 4.11 Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Вместе с тем в материалы дела Заказчиком не представлено сведений о проведении Заказчиком экспертизы для проверки поставленного поставщиком товара.

Кроме того, согласно п. 1.7 Технического задания Контракта: "Срок поставки товаров: в пределах сроков, установленных Приложением 1, и в сроки, установленные в заявке, направляемой Заказчиком Поставщику по форме, установленной Приложением 2".

Вместе с тем в материалы дела Заказчиком не представлено сведений о направлении в адрес Поставщика заявки на поставку товара, представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что заявка в адрес Поставщика не направлялась.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.