Решение Брянское УФАС России от 01.11.2025 N 032/01/17-699/2025

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2025.

В полном объеме решение изготовлено 01.11.2025.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

В. - руководитель Брянского УФАС России,

Члены комиссии:

<...>;

<...>;

<...>,

в присутствии:

представителя заявителя - прокуратуры Брянской области - <...>,

в отсутствие ответчиков:

Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации - заявлено ходатайство (вх. от 19.09.2025 N 6825/25) об отложении рассмотрении дела, назначенного на 11 часов 00 минут 20.10.2025 в связи с участием представителя в Арбитражном суде Брянской области. Данное ходатайство Комиссией отклонено в связи с принятием 26.09.2025 заключения об обстоятельствах дела (исх. 6948/25) и отсутствием правовых оснований для отложения рассмотрения дела после принятия заключения, кроме как для его отложения в связи с необходимостью оглашения резолютивной части решения;

ООО "Д", уведомленного надлежащим образом о времени, месте и способе рассмотрения настоящего дела,

рассмотрев материалы дела 032/01/17-699/2025 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и ООО "Д" пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и руководствуясь статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия,

В адрес Брянского УФАС России поступило заявление прокуратуры Брянской области от 26.06.2025 N 8-16-2025/3062-25-20150001 (вх. N 4920-М/25 от 27.06.2025) о возможных нарушениях Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и ООО "Д" пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении закупок по капитальному ремонту дорог на территории города Брянска.

Брянским УФАС России по результатам анализа заявлений, материалов установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет": http://zakupki.gov.ru, в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (далее - также Заказчик) размещались следующие извещения на проведение капитального ремонта дорог на территории города Брянска:

1. 2021 год: 0127300013121000475; 0127300013121000621; 0127300013121000757;

2. 2022 год: 0127300013122000815; 0127300013122000768;

3. 2023 год: 0127300013123000271; 0127300013123000319;

0127300013123000252; 0127300013123000318.

Во всех вышеуказанных процедурах победителем явилось ООО "Д", с которым были заключены государственные контракты.

При обозрении протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.09.2021 N 0127300013121000475 установлено, что заявка участника ООО "Д" допущена к участию в аукционе и признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Кроме того, при обозрении вышеназванного протокола установлено, что председателем комиссии был <...> (председатель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации), что подтверждается его подписью в протоколе.

При обозрении документов, которые ООО "Д" были приложены в составе заявки, а также направлены оператором заказчику (аккредитационные документы) установлено следующее:

в составе аккредитационных документов ООО "Д" присутствует выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2019 из содержания которой следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является <...> (коммерческий директор), в составе первой части заявки ООО "Д" присутствует выписка из ЕГРЮЛ от 11.06.2021 из содержания которой следует, что: лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является <...> коммерческий директор (согласно сведениям, направленным в адрес Брянского УФАС России (ДСП) данное лицо является тещей председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации <...>); учредителем ООО "Д" является <...> (доля 50%) (согласно сведениям, направленным в адрес Брянского УФАС России (ДСП) данной лицо является супругой председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации <...>), в составе второй части заявки ООО "Д" присутствует выписка из ЕГРЮЛ от 27.08.2021 из содержания которой следует, что: лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является <...> коммерческий директор (согласно сведениям, направленным в адрес Брянского УФАС России (ДСП) данное лицо является тещей председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации <...>) учредителем ООО "Д" является <...> (доля 50%) (согласно сведениям, направленным в адрес Брянского УФАС России (ДСП) данной лицо является супругой председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации <...>).

На основании вышеизложенного, на момент рассмотрения заявки комиссия заказчика, в частности, председатель которой был <...> (председатель комитета по ЖКХ Брянской городской администрации), при обозрении документов в составе заявки участника закупки ООО "Д" обладал информацией о том, что участником закупки является юридическое лицо, с которым у <...> имеется конфликт интересов. Данный вывод следует из того, что сам <...> являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (коммерческим директором), и не мог не знать о наличии конфликта интересов.

При обозрении протоколов подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупочным процедурам 0127300013121000621; 0127300013121000757; 2022 год: 0127300013122000815; 0127300013122000768; 2023 год: 0127300013123000271; 0127300013123000319; 0127300013123000252; 0127300013123000318 установлено, что заявки участника ООО "Д" допущены к участию в аукционе и признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и Закона о контрактной системе, а также является победителем электронных аукционов.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, приложенным к заявкам ООО "Д" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является <...> (согласно сведениям, направленным в адрес Брянского УФАС России (ДСП) данное лицо является тещей председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации <...>), одним из учредителей ООО "Д" является <...> (размер доли 50%), который согласно сведениям, направленных в адрес Брянского УФАС России (ДСП) является тестем председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации <...>).

Так, на момент рассмотрения заявок по процедурам комиссия заказчика могла и не обладать сведениями о наличии между председателем комитета по ЖКХ Брянской городской администрации <...> учредителем ООО "Д" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Д" конфликта интересов, однако на момент планирования осуществления закупки, на момент размещения извещения о закупке, на момент заключения контракта <...>, как Председатель комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, контролирующий деятельность Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, не мог не обладать информацией о наличии конфликта интересов.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в частности, если в нее входят:

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7);

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8);

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 9).

Следовательно, <...> входит в группу лиц с <...> (своей супругой), которая, в свою очередь, образует группу лиц с <...> (ее матерью), <...> (ее отцом), что позволяет считать <...> и <...>, <...> членами одной группы (даже на момент подачи заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе), то есть аффилированными лицами, действующими в конфликте интересов.

Публичные интересы, на которые посягают вступающие в конкурентную процедуру лица, имеющие конфликт интересов, среди прочего заключается в том, что тесная связь, которая, может быть, между аффилированными лицами как юридической, так и фактической, может способствовать недобросовестному обходу законодательно установленных принципов, положенных в основу регулирования государственных и муниципальных закупок (статьи 6, 7, 8, 9 Закона о контрактной системе).

Так, аффилированные лица могут настолько внешне безупречно оформить доказательства исполнения гражданско-правового обязательства, симулируя его исполнение, что контролирующему органу не представится возможным опровергнуть указанное обстоятельство. По этой причине наличие конфликта интересов при проведении закупок для государственных (муниципальных) нужд в любом случае предполагает нарушение публичных интересов и является неприемлемым для правопорядка, а потому совершенные между такими лицами сделки поражаются ничтожностью по пункту 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 17).

Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предполагает наличие соглашения между двумя сторонами - Заказчиком (Организатором торгов) и участником(-ами) торгов.

Заключение устного соглашения предполагает взаимодействие субъектов, объект или результат действия которого заключается, в том числе, во влиянии на рыночное поведение субъектов рынка.

Из статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что субъектом нарушения антимонопольных требований к торгам может являться любое лицо, непосредственно участвующее или задействованное при проведении торгов и способное оказывать на такую процедуру существенное влияние.

Согласно ответу Брянской городской администрации на запрос Брянского УФАС России от 03.07.2025 N 3453/1-7775, в период работы в должности председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации (с 08.06.2021 по 05.12.2024) от <...> в адрес главы Брянской городской администрации уведомление о возникшей личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не поступала.

Таким образом, с 09.09.2021 председателю комитета по ЖКХ Брянской городской администрации <...> было известно о имеющемся конфликте интересов между участником торгов ООО "Д" и Заказчиком - комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации.

Вместе с тем, меры по прекращению конфликта интересов не предприняты. Заказчик в 2022 - 2023 годах продолжал допуск ООО "Д" к закупкам, проводимым комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, и заключал с обществом по результатам закупочных процедур контракты.

Также, Заказчиком не предпринимались предусмотренные законодательством меры при нарушениях ООО "Д" в ходе исполнения государственных контрактов. В частности, заключенный по результатам закупки 0127300013122000815 контракт от 09.01.2023 ООО "Д" не исполнен. Однако, сведения для включения ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Заказчиком не направлялись.

В ходе исполнения государственных контрактов с ООО "Д" заключались дополнительные соглашения:

об изменении графика выполнения работ, изменения стоимости перечня работ, договорного индекса и базовой стоимости оборудования (по закупкам 0127300013121000475, 0127300013121000621);

об изменении ведомости объема работ (по закупкам 0127300013123000318, 0127300013123000252);

об изменении ведомости объема работ (по закупке 0127300013121000757).

Исходя из изложенного, следует, что участник закупки ООО "Д", заключая государственные контракты с Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, мог знать и рассчитывать, на продлении сроков исполнения контрактов или на приемку работ за пределами установленного в требованиях закупки срока, без негативных последствий.

Указанные обстоятельства привели или могли привести к сокращению количества потенциальных участников, имеющих желание принять участие в рассматриваемых аукционах, которые не могли знать и рассчитывать на возможность выполнения работ за пределами срока, определенного документацией закупки.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона о защите конкуренции, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют свое экономическое поведение на торгах с учетом собственных интересов и ценовой политики, отказ от конкурентной борьбы может быть обусловлен различными обстоятельствами, в том числе целями исключения возникновения негативных последствий для их деятельности в случае отказа от заключения контракта или его неисполнения, применения к ним мер ответственности, включая публично-правовые.

Таким образом, соблюдая вышеприведенные нормы и принципы Закона о закупках и Закона о защите конкуренции, хозяйствующий субъект при отсутствии соглашения не может знать о планируемых торгах заранее.

Применительно пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции) умышленное предоставление преимущества при проведении закупки создает благоприятные условия для возникновения соглашения между хозяйствующим субъектом и органом власти, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Из представленных Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации пояснений вх. от 02.09.2025 N 25/16-5632 (далее - пояснения) следует, что в период с 2021 по 2023 годы с ООО "Д" были заключены муниципальные контракты по результатам проведенных электронных аукционов. Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации был применен конкурентный способ определения исполнителя (подрядчика) - аукцион. Все муниципальные контракты исполнены и потребности заказчика в предмете сделок удовлетворены.

Закупки: N 0127300013121000621; 012730001312100075; 0127300013122000815; 0127300013122000768; 0127300013123000271; 0127300013123000319; 012730001312300; 0127300013123000318) выполнены ООО "Д" в установленные сроки, сданы заказчику без замечаний.

Так в 2021 году Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству БГА (далее - Заказчик) проведено 62 закупки, предметом которых являлся капитальный ремонт автодорог, расположенных на территории г. Брянска. Из 62 закупок, ООО "Д" поданы заявки на участие в 12 аукционах, по результатам которых общество признано победителем в 6 аукционах. В 2022 году проведено 33 закупки, предметом которых является капитальный ремонт автодорог, расположенных на территории г. Брянска, из которых ООО "Д" поданы заявки на участие в 4 аукционах и в двух из признано победителем. В 2023 году проведено 37 закупок, предметом которых является капитальный ремонт автодорог, расположенных на территории г. Брянска, из которых ООО "Д" поданы заявки на участие в 6 аукционах в 5 из которых признано победителем.

Следовательно, по мнению Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации действия ООО "Д" и Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации за период 2021 - 2023 годы по организации и проведению закупок не привели к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, либо исключению из него, устранению из него хозяйствующих субъектов, а были осуществлены в рамках предоставленных им прав.

Комиссией Брянского УФАС России не принимается во внимание данный довод, поскольку признаки заключения антиконкурентного соглашения установлены именно при проведении закупок, а не при их отсутствии.

Также из пояснений Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации вх. от 02.09.2025 N 25/16-5632 следует его несогласие с неисполнением муниципального контракта от 09.01.2023 по результатам закупки 0127300013122000815. Несогласие мотивируется тем, что при согласовании проекта производства работ в рамках муниципального контракта 0127300013122000815 123266 по объекту "Капитальный ремонт автодороги по проезду Антоновскому (от ул. Литейной до ул. Антоновка) в Бежицком районе г. Брянска поступил ответ от Управления лесами Брянской области о том, что вышеуказанная дорога относится к лесопарковой зоне. В связи с чем, в соответствии с законодательством РФ проводить какие-либо работы, а также строительство объектов капитального строительства на федеральных землях запрещено.

Данный довод не может быть принят Комиссией Брянского УФАС России во внимание, поскольку при объявлении закупки, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации как ее заказчик мог или должен был обладать информацией о том, что дорога относится к лесопарковой зоне.

Далее из пояснений Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации следует, что он не согласен с позицией Комиссией Брянского УФАС России о том, что ООО "Д" заключая муниципальные контракты рассчитывал на продление сроков исполнения контрактов в связи с тем, что согласно приказу от 23.12.2019 Минстроя N 841/пр, смета контракта составляется в отношении подрядных работ, таких как строительство, реконструкция и капремонт объектов капитального строительства, работ по сохранению культурного наследия и сносу объектов. В ходе выполнения работ на объектах возникала необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию. В связи с чем вносились изменения в график выполнения работ, смету контракта и ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ по объектам.

Комиссия Брянского УФАС России не принимает данный довод, поскольку внесение изменений в график выполнения работ возможно только при наличии этапов выполнения работ, которые отсутствовали в данной закупке.

Поясняя свою позицию по делу N 032/01/17-699/2025 Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации не согласен с выводом о наличии конфликта интересов между сторонами сделки и обосновывает это тем, что при подаче заявки ООО "Д" согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предоставило аккредитационные сведения, а также документацию, в том числе декларацию соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, в которой директор ООО "Д" подписанием данной декларации подтвердил отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, так как вышеуказанный пункт 9 части 1 статьи 31 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в качестве обстоятельств конфликта интересов для участия в закупке наличие "свойственной" связи "зять теща тесть" не предусматривает. Декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (об отсутствии между ним и заказчиком конфликта интересов), является обязательной. Поэтому, у комиссии Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации отсутствовали основания для недопуска ООО "Д" к участию в электронном аукционе.

Комиссия не принимает данный довод по обстоятельствам указанным выше, а также в связи с тем, что <...>, являлся председателем Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, а также являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Д" - участника закупок, организатором которых являлся Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

Комиссией Брянского УФАС России установлено, что ООО "Д" участвовало только в тех закупках на ремонт автодорог, заказчиком которых являлся Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации представлены дополнительные пояснения (вх. от 15.09.2025 N 6736/25), согласно которым изменения графика выполнения работ, изменения стоимости перечня работ, договорного индекса и базовой стоимости оборудования по закупкам 0127300013121000475,0127300013121000621, изменение договорного индекса по муниципальным контрактам N 0127300013121000475, N 0127300013121000621 возникли в связи с технической ошибкой сотрудника.

Изменение графика выполнения работ и изменения стоимости перечня работ по вышеуказанным контрактом связано с тем, что в ходе выполнения работ на объектах возникала необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем потребовалось внесение изменений в график выполнения работ, согласно приказу от 23.12.2019 Минстроя N 841/пр.

Комиссия Брянского УФАС России не принимает данные пояснения во внимание, поскольку технические ошибки не установлены Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, не проведены проверки в отношении сотрудников Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, которые могли допустить данные однотипные технические ошибки по нескольким закупкам, участие в которых принимало именно ООО "Д". Также, Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации не представлены Комиссии Брянского УФАС России документы, объяснения, служебные проверки и прочие доказательства, подтверждающие наличие технической ошибки и факт ее выявления сотрудниками Комитета.

Доводы Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации о том, что изменения ведомости объемов работ по закупкам N 0127300013123000318, N 0127300013123000252, N 0127300013121000757, связано с тем, что в ходе выполнения работ на объектах возникала необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем потребовалось внесение изменений в график выполнения работ, согласно приказу Минстроя N 841/пр, изменение графика выполнения работ и ведомости объемов работ, проводились в рамках цены муниципального контракта, цена не изменена, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение графика работ возможно только при наличии этапов работ. Также, иные лица, заранее обладая информацией о возможности изменения графика выполнения работ, ведомости объемов работ, также могли принять участие в проводимых закупках.

ООО "Д" представлены пояснения (вх. от 01.09.2025 N 6492/25) в которых указывается на отсутствие между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и ООО "Д" соглашений, ограничивающих конкуренцию и создающих преимущественные условия для ООО "Д" со ссылками на пункты 17, 18 статьи 4, статью 8 Закона о защите конкуренции.

В пояснениях (вх. от 01.09.2025 N 6492/25) ООО "Д" проведен анализ поведения сторон при проведении закупок в 2021 - 2023 годах с учетом принципов разумности и обоснованности их действий, а также статистика участия ООО "Д" в торгах отраженная в приложениях N N 1 - 3 к пояснениям.

Комиссия Брянского УФАС России не принимает данный довод по следующим обстоятельствам.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учетом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключенным, исполняющимся или исполненным.

Таким образом, соглашение по смыслу антимонопольного законодательства не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников.

Согласованность выражается, во-первых, в осведомленности каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву. При этом, помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

При доказывании наличия антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Согласно части 5 статьи 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

В адрес ответчиков направлено заключение об обстоятельствах дела от 26.09.2025 N 6948/25.

Представленные Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (вх. от 17.10.2025 N 7533-ЭП/25), ООО "Д" (вх. от 20.10.2025 N 7557/25) возражения на заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства в целом отражают общую позицию о несогласии с наличием в их действиях признаков сговора, выражаемую на протяжении всего периода рассмотрения дела N 032/01/17-699/2025.

Новых доводов или доказательств, опровергающих установленные Комиссией Брянского УФАС России факты, указанными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, осуществление заказчиком - Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и хозяйствующим субъектом - ООО "Д" рассматриваемых последовательных согласованных действий в 2021 - 2023 годах, связанных с допуском ООО "Д" к участию в закупках при наличии информации о конфликте интересов с заказчиком, а также последующее заключение дополнительных соглашений об изменении условий контракта: с продленными сроками исполнения контрактов, измененными графиками выполнения работ, измененной стоимости перечня работ, договорного индекса и базовой стоимости оборудования квалифицируются как реализация сторонами антиконкурентного соглашения, противоречащего пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Анализ рынка осуществлен в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Отчет составлен в соответствии с пунктами 10.9, 11.3 Порядка.

При проведении анализа состояния конкуренции установлено следующее:

временной интервал исследования - 27.08.2021 (дата размещения извещения по закупке 0127300013121000475 на капитальный ремонт автодороги) по 25.07.2025 (дата возбуждения дела N 032/01/17-699/2025);

географическими границами товарного рынка является город Брянск;

продуктовыми границы товарного рынка является предмет торгов - рынок капитального ремонта автомобильных дорог.

На основании вышеизложенного, в действиях Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и ООО "Д" установлен факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Брянского УФАС России,

Признать в действиях Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и ООО "Д" факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предписание Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации и ООО "Д" не выдавать, поскольку срок действия рассматриваемых Комиссией контрактов, истек.

Передать должностному лицу Брянского УФАС России материалы дела для решения вопроса о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях.

Решение Комиссии Брянского УФАС России может быть обжаловано в Арбитражный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.