Решение Челябинское УФАС России от 01.11.2025 N 074/10/5-2594/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев обращение ГАУЗ "Детская городская клиническая больница N 8 г. Челябинск" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "МА" (ИНН <...>) в связи с расторжением по решению суда договора N 231 от 24.04.2023,

ГАУЗ "Детская городская клиническая больница N 8 г. Челябинск" представило в Челябинское УФАС России в соответствии со статьей 5 Закона о закупках, Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "МБ" (далее - Исполнитель, Обращение) для включения в Реестр.

Комиссия Челябинского УФАС России в результате осуществления проверки 2025-16060 2 сведений, представленных Заказчиком, установила следующее . Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Между ГАУЗ "Детская городская клиническая больница N 8 г. Челябинск" и ООО "МБ" заключен договор N 231 от 24.04.2023 (далее - Договор).

Согласно обращению ГАУЗ "Детская городская клиническая больница N 8 г. Челябинск" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о расторжении договора, взыскании с ООО "МБ" суммы штрафа в размере 3020,00 (три тысячи двадцать) рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 8 000,00 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, суммы, затраченной ГАУЗ "Детская городская клиническая больница N 8 г. Челябинск" на проведение экспертизы, в размере 42 000,00 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-33565/2023 от 18.06.2025 требование о расторжении договора судом удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу N А76-33565/2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2025 по делу N А76-33565/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, ГАУЗ "Детская городская клиническая больница N 8 г. Челябинск" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО "МБ" в реестр недобросовестных поставщиков. ООО "МБ" не представило письменные пояснения в антимонопольный орган.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что судом установлено существенное нарушение условий договора N 231 от 24.04.2023 со стороны ООО "МА", что явилось основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

В решении Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-33565/2023 указано следующее: "Суд, с учетом заключения судебной экспертизы, считает, что истцом доказано существенное нарушение ответчиком условий контракта в связи с чем требование о расторжение договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, а также того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы".

В постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу N А76-33565/2023 указано: "Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный товар не соответствует условиям договора, имеются достаточные основания для расторжения договора по требованию заказчика.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает".

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А76-33565/2023 изготовлено 09.10.2025, т.е. днем принятия является 09.10.2025. Соответственно указанное постановление вступило в законную силу 09.10.2025.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что в силу общих принципов гражданского законодательства, хозяйствующие субъекты несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий.

Необходимо также отметить, что участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая заявку на участие в закупке, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, а именно - включение сведений об участнике закупки в РНП в случае совершения им действий (бездействий), нарушающих требования законодательства РФ о закупках на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как отмечалось ранее, расторжение договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора является самостоятельным основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Челябинского УФАС России, изучив материалы обращения приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения сведений в отношении ООО "МА" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказом ФАС России от 14.02.2025 N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия ФАС России,

Сведения, представленные ГАУЗ "Детская городская клиническая больница N 8 г. Челябинск" в отношении ООО "МБ" (141216, <...>, помещ. 3.2.103, ИНН <...>) включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о закупках включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.