Решение Самарское УФАС России от 01.11.2025 N 441-15403-25/4

Резолютивная часть оглашена 01.11.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС, Комиссия),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ИП Р. (далее - Заявитель) на действия (бездействие) ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1 им. В.А. Гройсмана" (далее - Заказчик), контрактной службы, контрактного управляющего, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения в части установленных положений извещения об осуществлении закупки при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: Поставка медицинского оборудования для обеспечения нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1 им. В.А. Гройсмана" (извещение N 0142200001325023723, начальная (максимальная) цена контракта - 2 820 000,00 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей (до и после перерывов) от Заявителя, Уполномоченного органа, Заказчика, (доверенности),

27.10.2025 в Самарское УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с размещением извещения о Закупке, не соответствующего требованиям Закона о контрактной.

В своей жалобе Заявитель указывает следующее:

1. Описание объекта Закупки сформировано таким образом, что совокупности установленных характеристик закупаемого товара соответствует исключительно продукция иностранного производства.

2. Заказчиком неправомерно установлено требование к году выпуска товара "не ранее 2025 года выпуска".

Уполномоченный орган и Заказчик с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, Заказчик предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы (вх. N 15862-ЭП/25).

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку установила следующее.

1. Относительно довода касаемо того, что Заказчиком не соблюдены особенности описания объекта Закупки, производство которого на территории Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1.1. статьи 33 Закона о закупках при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Из буквального толкования положений части 1.1. статьи 33 Закона о контрактной системе, требования к описанию объекта закупки, установленные положениями настоящей статьи применяются вне зависимости от применения либо неприменения мер, предусмотренных Постановлением N 1875 в случае их установления Правительством Российской Федерации на основании частью 2 статьи 14 Закона о закупках.

Согласно доводам Заявителя, характеристики, установленные Заказчиком, не соответствуют характеристикам товара Российского производства.

Заявитель представил сравнительную таблицу (вх. N 15922-ЭП/25), согласно которой товар ТЗМОИ "Флэкс Эндо-2" N РЗН 2016/5122 от 09 июля 2020 года Товарный знак: Российская Федерация не соответствует характеристикам Закупки.

Заказчиком в адрес Комиссии представлена сравнительная таблица, в которой приводится товар российского производства.

Самарским УФАС России инициирован запрос производителю ООО "Б" (исх. N 8712/4 от 30.10.2025), в котором запрошена информации о возможности поставки товара ТЗМОИ "Флэкс Эндо-2" N РЗН 2016/5122, соответствующего характеристикам, указанным в описании объекта Закупки. Из ответа на запрос следует, что предоставленная информация ИП Р. в сравнительной таблице по техническим и функциональным характеристикам, не соответствует действительности.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения. Довод признан необоснованным.

2. Относительно довода о неправомерном установлении требования к году выпуска товара "не ранее 2025 года выпуска".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение о закупке должно содержать описание объекта закупки, составленное в соответствии со статьей 33 указанного закона.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании объекта закупки обязан указывать функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара (при необходимости - его размеры, состав, параметры), при этом описание должно носить объективный характер, обеспечивать сопоставимость предложений участников и исключать ограничения конкуренции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик вправе устанавливать требование, что поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в употреблении, не восстановленным), если иное не предусмотрено описанием объекта закупки. Однако законодатель не наделяет заказчика правом устанавливать конкретный календарный год производства как обязательный критерий соответствия товара требованиям закупки.

По смыслу системного толкования статей 8 и 33 Закона о контрактной системе заказчик вправе устанавливать требования только в той мере, в какой они направлены на достижение целей закупки, то есть обеспечивают приобретение товара, отвечающего реальным эксплуатационным и качественным характеристикам. Установление произвольных ограничений, не имеющих прямой связи с функциональными свойствами, нарушает принцип равного доступа участников и может повлечь необоснованное сужение круга лиц, способных предложить эквивалентный товар.

Комиссией установлено, что в описании объекта Закупки Заказчиком, а именно в Техническом задании предусмотрено требование о поставке "товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, не ранее 2025 года выпуска". При этом документация не содержит обоснования, каким образом указанная дата производства влияет на функциональные, технические или эксплуатационные характеристики товара, его потребительские свойства либо срок службы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, требование к новизне товара уже обеспечивает необходимое качество - исключает возможность поставки бывших в употреблении, восстановленных или модернизированных изделий. Установление же дополнительного критерия по году производства не направлено на достижение цели закупки, поскольку товар, выпущенный в 2024 году и являющийся новым, по своим свойствам идентичен товару 2025 года выпуска.

Таким образом, дата производства не является характеристикой товара в смысле статьи 33 Закона о контрактной системе, не отражает его функциональных, технических или эксплуатационных параметров и не может рассматриваться в качестве критерия соответствия предмету закупки.

Кроме того, указанное требование создает неравные условия участия в закупке для поставщиков, имеющих в наличии новый, неиспользованный товар предыдущего года выпуска, и фактически ограничивает конкуренцию, предоставляя преимущество участникам, способным предложить продукцию, произведенную исключительно в текущем календарном году.

Установление Заказчиком требований к году изготовления товара без обоснования их необходимости и влияния на качество является нарушением положений пункта 1 части 2 статьи 42 и части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, включение в описание объекта закупки условия о годе производства товара не соответствует принципам контрактной системы, закрепленным в статье 8 Закона о контрактной системе, и противоречит задачам обеспечения добросовестной конкуренции и эффективного расходования бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика содержится нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся во включении в описание объекта закупки характеристики, не связанной с функциональными и потребительскими свойствами товара.

Данный довод признан обоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Признать жалобу ИП Р. частично обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупок нарушение части пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, ЭТП обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.