Решение Белгородское УФАС России от 01.11.2025 N 031/10/104-413/2025

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.09.2025 N 202/25 "Об утверждении состава комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России - Л.; члены Комиссии: О. - заместитель начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России,

при участии представителей заказчика - Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области - К.Ю. (по доверенности от 28.10.2025 N 16-1/9985); уполномоченного учреждения - ОГКУ "Ц" - М. (по доверенности от 05.11.2024 N Ц31-06-762), участника закупки - ИП Х., а также его представителя К.Е. (по доверенности от 15.10.2025, б/н), рассмотрев обращение Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области о включении информации об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Поставка колясок детских прогулочных" (N извещения 0826500000925003305, далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078,

Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ИП Х. (ИНН <...>) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения, провела в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку и установила следующее.

11.08.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 100 000 рублей 00 копеек.

По результатам электронного аукциона 09.09.2025 между Министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области (далее также - Заказчик) и ИП Х. (далее также - Поставщик) был заключен контракт N Ф.2025.61 на поставку колясок детских прогулочных (далее - Контракт), цена которого составила 1 995 000 рублей 00 копеек.

Из содержания пункта 1.1 Контракта следует, что Поставщик обязуется в сроки и на условиях Контракта поставить и передать Заказчику коляски детские прогулочные в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта Поставщик также обязуется обеспечить оказание следующих сопутствующих услуг, связанных с поставкой товара: доставку, сборку, разгрузку товара.

В силу пункта 1.4 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в

Место поставки, указанное в пункте 3.3 Контракта, в срок с даты заключения Контракта в течение 20 рабочих дней. Погрузо-разгрузочные работы осуществляются Поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей за счет Поставщика, за действия соисполнителей поставщик несет ответственность как за свои собственные.

Согласно пункту 3.2 Контракта Поставщик не позднее чем за 2 рабочих дня до момента поставки товара должен уведомить Заказчика о планируемой дате и времени отгрузки товара в

Место поставки.

Место поставки товара: <...> (пункт 3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта товар, не соответствующий требованиям

Контракта, считается непоставленным.

В силу пункта 5.4.1 Контракта Поставщик обязан известить Заказчика о точном времени и дате поставки товара. Поставить товар в соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно пункту 6.1 Контракта Поставщик обязан поставить Заказчику товар, качество, количество, комплектность, ассортимент и иные характеристики которого должны соответствовать

Спецификации (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта он вступает в силу с даты его подписания

Сторонами и действует по 30.10.2025, при этом в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение указанного срока не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон. Контракт действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

В соответствии с разделом 5 "Функциональные и качественные характеристики" Спецификации на поставку колясок детских прогулочных (Приложение N 1 к Контракту) страной происхождения товара является Российская Федерация.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта его расторжение допускается по соглашению

Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное условиями Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта (исх. N 16-1/9515 от 14.10.2025).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.10.2025 в ЕИС Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта, следовательно, датой надлежащего уведомления является 14.10.2025.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям ЕИС, решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения

Контракта вступило в силу 27.10.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Обращение о включении информации об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков направлено Заказчиком в Белгородское УФАС России 28.10.2025, что соответствует требованиям части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Из решения от 14.10.2025 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта следует, что в нарушение условий контракта Поставщик не осуществил поставку товара на сумму 1 995 000,00 руб.

В нарушение пункта 3.1.2 Контракта, а также требований уведомления N 16-3/9305 от 07.10.2025 Поставщик не осуществил поставку товара в установленный уведомлением срок - до 10.10.2025.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что Поставщиком 22.09.2025 представлена информация о сложностях, возникающих при исполнении государственного контракта, связанных с невозможностью поставить товар российского происхождения, предложив заключить дополнительное соглашение с изменением страны происхождения товара (Китайская Народная

Республика) и снижением покупной цены поставляемых прогулочных колясок, о чем Заказчиком

Поставщику разъяснено в письме "О направлении информации" от 24.09.2025 N 16-3/5098 Вх-16/1753, что при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар не допускается и является нарушением подпункта "б" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе. Также Поставщиком предложено рассмотрение вопроса о снижении цены в связи с тем, что предлагаемый к поставке товар - Китай.

Поставщиком 29.09.2025 предложено расторгнуть государственный контракт по соглашению

Сторон, что является нарушением подпункта "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, о чем Поставщик проинформирован Заказчиком в соответствии с письмом "О направлении информации" от 06.10.2025 N 16-3/5244 Вх -16/1844.

Заказчиком 14.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлено Поставщику, на что от Поставщика получены возражения с просьбой заключить дополнительное соглашение с изменением страны происхождения товара (Китайская Народная

Республика), снижением покупной цены поставляемых прогулочных колясок и расторжением контракта по соглашению сторон. Заказчиком Поставщику направлен ответ "О направлении информации" от 27.10.2025 N 16-3/5511 Вх -16/2052 с разъяснениями по пунктам, предложенным в возражениях на решение об одностороннем отказе.

Из письменных пояснений ИП Х. следует, что обстоятельства, которые стали препятствием к исполнению Контракта, являются следствием недобросовестности контрагента ИП Х.

Согласно коммерческому предложению ИП С. к поставке были предложены детские коляски (Наименование: "Коляска детская прогулочная от 6 месяцев до 3 лет", страна происхождения: Российская Федерация) в количестве 300 штук при цене за штуку 5200 рублей.

Итоговая стоимость поставки составляет 1 560 000 рублей (коммерческое предложение от 15.08.2025).

Также ИП Х. сообщил, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагента в соответствии с началами процедуры "Due Deligence", ИП С.

официально зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Контрагент не находится в процессе ликвидации или банкротства. ИП Х. также провел оценку финансовых и репутационных рисков, а именно анализ юридического состояния компании и ее активов для выявления потенциальных финансовых и репутационных рисков.

Таким образом, ИП Х., руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предполагал, что поставщик действует добросовестно и что детские прогулочные коляски производятся на территории Российской Федерации. Однако поставщик ввел ИП Х. в заблуждение в части предоставления информации о фактической стране происхождения колясок, что в свою очередь повлекло неблагоприятные последствия в части исполнения Контракта.

Представитель ИП Х. сообщил, что в адрес Заказчика оперативно направлялись письма с объяснением сложившейся ситуации и об отсутствии умысла на уклонение от исполнения Контракта (письмо от 22.09.2025, ответ на письмо Заказчика от 29.09.2025). В процессе переписки с Заказчиком ИП Х. предлагал альтернативные варианты выхода из сложившейся ситуации, в частности рассматривал следующие вопросы:

1.Заключить дополнительное соглашение на поставку детских прогулочных колясок от 6 месяцев до 3 лет производства КНР, но от поставщика, зарегистрированного на территории РФ.

2.Рассмотреть вопрос снижения покупной ценой поставляемых прогулочных колясок.

3.Рассмотреть вопрос расторжения Контракта по соглашению сторон.

Заказчиком в рамках переписки по данной ситуации были отвергнуты перечисленные варианты решения сложившейся проблемы.

Также ИП Х. сообщил, что пытался найти необходимый товар российского происхождения путем мониторинга сайтов поставщиков колясок и телефонных переговоров, однако найти такой товар не смог.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, оценивает поведение ИП Х. на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта.

Из материалов дела следует, что ИП Х. предполагал к поставке товар российского происхождения на основании коммерческого предложения от ИП С., при обнаружении отсутствия такого товара информировал о возникших обстоятельствах Заказчика и предлагал альтернативные варианты разрешения ситуации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что ИП Х. в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом

Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время Комиссия полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие намеренное и умышленное уклонение Поставщика от исполнения Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Поставщика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ИП Х.

в реестр недобросовестных поставщиков, на заседании Комиссии не представлено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, с учетом анализа действий ИП Х., ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами N 1078, Комиссия

информацию, представленную Министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области в отношении ИП Х. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.