Решение Московское УФАС России от 01.11.2025 N 077/10/104-13725/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГУП "М": Е. (доверенность б/н от 30.10.2025), П. (доверенность б/н от 30.10.2025), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "О", (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N КС/44470/25 от 30.10.2025), рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "О" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества (бесхоз) (Контракт N 23_44 ЭМ/2025 КС от 01.07.2025).

01.07.2025 между Заказчиком и ООО "О" заключен государственный контракт N 23_44 ЭМ/2025 КС на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества (бесхоз) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "О" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 10.09.2025 в адрес ООО "О" заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Исполнителем 14.10.2025.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту) с 1-го по 15-й рабочий день с даты заключения Контракта (данный срок включает получение положительного экспертного заключения СРО на отчет об оценке).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что срок оказания услуг по Контракту до 22.07.2025.

В указанный в Контракте срок результат оказания услуг, а именно отчет об оценке с положительным экспертным заключением СРО, Исполнитель не представил.

По факту неисполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту Заказчик выставил претензию N 1/2025-8904 от 04.08.2025, установив срок представления результата оказания услуг до 11.08.2025, и претензию N 1/2025-10172 от 03.09.2025, установив срок до 08.09.2025.

В установленные претензиями сроки результата оказания услуг Исполнитель не представил.

На заседании Комиссии Управления представители Исполнителя отсутствовали, однако из представленных материалов дела Комиссия Управления установила, что

Исполнитель последовательно выполнял проведение оценки в соответствии с требованиями проведения оценки (ФСО III), а именно:

Последовательность проведения оценки осуществлялась в соответствии с требованиями к проведению оценки, изложенными в Федеральном стандарте оценки "Процесс оценки" (ФСО III), утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. N 200, и включала в себя следующие этапы:

1) согласование задания на оценку заказчиком оценки и юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор (техническое задание является Приложением 1 к описанию объекта закупки);

2) сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки;

3) применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов;

4) согласование промежуточных результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (в случае необходимости), и определение итоговой стоимости объекта оценки;

5) составление отчета об оценке объекта оценки.

Для целей настоящей оценки процесс определения рыночной стоимости объекта оценки включал следующие этапы:

1) Заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку;

2) Сбор информации для проведения анализа сегмента рынка.

3) Сбор и анализ правоустанавливающих документов, сведений об обременении объекта оценки правами иных лиц; информации, необходимой для установления количественных и качественных характеристик объекта оценки с целью определения его стоимости, а также другой информации, связанной с объектом оценки.

4) Анализ объекта оценки.

5) Анализ методологии оценки, выбор подходов к оценке.

6) Расчет рыночной стоимости.

7) Согласование результатов оценки, определение итоговых результатов.

8) Составление отчета об оценке.

Со стороны Исполнителя были нарушены сроки исполнения в рамках Контракта, по причине не зависящей от Исполнителя.

Исполнитель столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы независящими от оценщика и генерального директора и проинформировал Заказчика о нарушении сроков, не зависящих от исполнителя, и готовности в полном объеме исполнить Контракт:

"На территории Брянской области действует средний уровень реагирования (введен указом Президента РФ от 19.10.2022 N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 756"), который накладывает обязательное исполнение специальных и дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В связи с этим на территории Брянской области и г. Брянска реализована система защиты населения от угрозы проникновения БПЛА и FPV-дронов, что прямо или косвенно влияет на качество оказания услуг связи. По результатам проведенных выездов специалистов Управления по Брянской области филиала ФГУП "Г" в ЦФО (радиочастотной службы) по заявкам Управления Роскомнадзора по Брянской области на основании обращений граждан по фактам резкого ухудшения предоставляемых услуг связи в большинстве случаев выявлена работа средств радиоэлектронного подавления Минобороны России, значительно влияющих на доступность услуг связи. Кроме того, на территории Брянской области проводится контртеррористическая операция (КТО) и действует правовой режим КТО (введен с 23:00 09.08.2024 председателем Национального антитеррористического комитета, директором ФСБ России). В связи с этим в регионе могут применяться необходимые меры и временные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". В частности, на территории, в пределах которой введен правовой режим КТО, на период проведения КТО допускается приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам или ограничение использования сетей связи и средств связи (п. 7 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму")".

Проблема по работе с интернетом решена в полном объеме на настоящий момент, что подтверждается договором заключенным между провайдером и Исполнителем, ранее данную проблему решить не имелось возможным из-за очереди подключения в рамках коммерческой недвижимости, что вызвало сбой по срокам исполнения.

Комиссия Управления затрудняется однозначно оценить возможность исполнения

Контракта в установленный срок отмечает ввиду введенных ограничений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГУП "М" во включении сведений в отношении ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.