Решение Московское УФАС России от 31.10.2025 N 077/07/00-13495/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - начальника антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии в видео-конференц-связи представителей "..." в лице "...", действующей на основании доверенности от 28.10.2025 N 50 АВ 2100743, представителей АО "ДОМ.РФ" в лице "...", действующей

на основании доверенности от 27.04.2023 N 3/136, "...", действующего на основании доверенности от 08.12.2023 N 3/250,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия АО "ДОМ.РФ" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по продаже находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества общей площадью 895,4 кв. метра (кадастровые номера: 50:13:0060146:1464, 50:13:0000000:78141, 50:13:0000000:78155) одновременно с находящимся в федеральной собственности земельным участком площадью 40 000 кв. метров (кадастровый номер 50:13:0060146:6346), на котором расположены такие объекты недвижимого имущества, по адресу: Российская Федерация, Московская область, Пушкинский городской округ, рабочий <...> (извещениеN 22000034760000001327, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом Московского областного УФАС России от 23.10.2025 N КИ/20409/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ) и на основании решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, АО "ДОМ.РФ" осуществляет полномочия агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества.

На основании части 10 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" образована Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и утверждено Положение о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия).

Согласно части 8 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ решение Правительственной комиссии оформляется протоколом и является обязательным для исполнения органами государственной власти и организациями.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Организатора торгов, выразившиеся в неправомерном формировании документации в части описания предмета Торгов.

По мнению Заявителя, Организатор торгов не указал сведения о том, что реализуемая территория полностью покрыта лесным массивом, при этом сведения о принадлежности имущества к лесному фонду в положениях документации также отсутствуют.

При этом Заявитель также оспаривает правомерность выставления имущества на Торги, поскольку в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-59624/2025 идет разбирательство относительно принадлежности реализуемого в рамках оспариваемых Торгов имущества к землям лесного фонда.

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что Организатором торгов на сайте ГИС Торги 19.09.2025 опубликовано извещение о проведении Торгов.

Предмет торгов: продажа находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества общей площадью 895,4 кв. метра (кадастровые номера: 50:13:0060146:1464, 50:13:0000000:78141, 50:13:0000000:78155) одновременно с находящимся в федеральной собственности земельным участком площадью 40 000 кв. метров (кадастровый номер 50:13:0060146:6346), на котором расположены такие объекты недвижимого имущества, по адресу: Российская Федерация, Московская область, Пушкинский городской округ, рабочий <...>.

Дата и время подачи заявок: 20.09.2025 в 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 27.10.2025 в 15:00.

Дата проведения аукциона: 31.10.2025.

Начальная цена предмета аукциона: 36 800 003, 00 рублей.

Относительно довода о неправомерном формировании Организатора торгов документации в части описания предмета Торгов, Комиссия установила следующее.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что согласно части 8 статьи 12 Закона N 161-ФЗ решение Правительственной комиссии оформляется протоколом и является обязательным для исполнения органами государственной власти и организациями.

Протоколом Правительственной комиссией от 22.04.2022 N 1 Организатору торгов для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации был передан, находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества общей площадью 895,4 кв. метра (кадастровые номера: 50:13:0060146:1464, 50:13:0000000:78141, 50:13:0000000:78155) одновременно с находящимся в федеральной собственности земельным участком площадью 40 000 кв. метров (кадастровый номер 50:13:0060146:6346), на котором расположены такие объекты недвижимого имущества, по адресу: Российская Федерация, Московская область, Пушкинский городской округ, рабочий <...>.

Таким образом, по мнению Организатора торгов, во исполнение поручения Правительственной комиссии, Организатор торгов осуществил реализацию Объектов недвижимого имущества и земельного участка, на котором они расположены.

Комиссией установлено, что согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 27.06.2025 N 33Исх-6767/37 в соответствии со сведениями ГИСОГД Московской области, пересечение границ земельного участка, который является предметом оспариваемой процедуры, и границ Московского учебно-опытного лесничества отсутствует.

В соответствии с письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 26.08.2025 N ИСХ-10089/30-24 при проведении пространственного анализа данных о границах реализуемого имущества и границах земель лесного фонда, по сведениям Региональной географической информационной системы Московской области, выявлено пересечение с границами земель лесного фонда, не превышающее квадратическую погрешность. С учетом установленной квадратической погрешности реализуемое имущество не имеет пересечений с границами земель лесного фонда.

Комиссия отмечает, что пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации недвижимости сведений.

Согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) от 05.08.2025 N 03-01-47/21756 Рослесхозом в рамках своих полномочий обеспечено установление границ лесничеств в соответствии с документированной информацией государственного лесного реестра с учетом сведений ЕГРН. В установленном порядке сведения о границах лесничеств внесены в ЕГРН с учетом норм статьи 34 Закона о регистрации недвижимости таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы населенного пункта, земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда.

При этом сведения в ЕГРН о пересечении границ реализуемого имущества с землями лесного фонда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов описывает предмет Торгов на основании сведений, указанных в переданных в его адрес документов об имуществе.

На заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих неправомерное описания Организатором торгов предмета оспариваемой процедуры.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства при формировании документации, в части описания сведений о реализуемом имуществе.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушении, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Относительно довода о правомерности выставления имущества на Торги Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Изложенные в жалобе доводы о правомерности проведения Торгов не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на разрешения гражданско-правового спора.

В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая изложенное у Комиссии отсутствуют правовые основании для оценки данного довода жалобы.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора при проведении торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.10.2025 N КС/43852/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.