Решение Челябинское УФАС России от 02.12.2025 N 074/10/104-2819/2025(456-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заказчик, Управление Росреестра по Челябинской области) о включении Индивидуального предпринимателя К.А.АБ. (далее - ИП К.А.АБ.) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку запасных частей, комплектующих для АРМ в рамках ИКТ (извещение N 0169100001125000034) (далее - закупка), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей заказчика: Т., действующей на основании доверенности N 15 от 16.01.2025; Х., действующей на основании доверенности N 195 от 22.04.2025,

- представителя ИП К.А.АБ. Е., действующего на основании доверенности б/н от 23.11.2025,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ИП К.А.АБ. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между заказчиком и ИП К.А.АБ. по результатам проведения закупки (извещение N 0169100001125000034 от 30.05.2025; НМЦК 2 420 213,51 рублей) 24.06.2025 заключен контракт N N 17-2025/ЭА на поставку запасных частей, комплектующих для АРМ в рамках ИКТ (далее - контракт).

По причине ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в ЕИС 06.11.2025 12:51 (МСК), получено поставщиком 06.11.2025 12:51 (МСК).

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 18.11.2025.

Сведения об ИП К.А.АБ. направлены заказчиком в антимонопольный орган 20.11.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной систем и заключается с использованием ЕИС.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении контракта другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или контрактом.

Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, с учетом положений статьи 506 ГК РФ существенными условиями государственного (муниципального) контракта являются предмет и сроки поставки товара.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и/или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить запасные части, комплектующие для АРМ в рамках ИКТ (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 417 577,60 рублей, НДС не облагается. Стоимость единицы товара указана в приложении N 1 к контракту (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставщик самостоятельно доставляет товар на склад заказчика расположенный по адресу: <...>, подвальное помещение не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения контракта.

Таким образом, поставка должна быть осуществлена не позднее 22.07.2025.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар по качеству, количеству, в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, спецификацией (приложение N 1 к контракту);

Согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) поставке подлежит следующий товар:

Из материалов дела следует, что ИП К.А.АБ. 26.06.2025 осуществила частичную поставку товара: "Процессор Intel Core", в количестве 171 штуки на сумму 1 223 861,26 рубль.

Ввиду отсутствия поставки оставшейся части товара заказчик 07.08.2025 направил поставщику претензию о нарушении договорных обязательств.

Претензией от 16.10.2025 заказчик установил срок исполнения обязательств по поставе товара не позднее 20.10.2025.

ИП К.А.АБ. 31.10.2025 поставила товар в оставшейся части.

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, заказчиком в отношении поставленного товара проведена экспертиза, по результатам которой сформулированы следующие выводы:

"Товар:

соответствует требованиям Контракта.

Поставленный товар по двум позициям:

не соответствует требованиям контракта. Товар несоответствующий требованиям контракта подлежит замене".

По результатам приемки, осуществленной 01.11.2025, заказчиком принят только товар "Кулер ExeGate" в количестве 171 штуки на сумму 42 599,79 рублей, в принятии остальной части товара отказано.

В связи с просрочкой исполнения обязательств претензией от 01.11.2025 поставщику начислена неустойка в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту заказчиком 06.11.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 06.11.2025 в 12:51 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено поставщиком 06.11.2025 в 12:51 (МСК).

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 18.11.2025.

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 18.11.2025.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 20.11.2025.

ИП К.А.АБ. представила в материалы дела письменные пояснения, в которых указала, что 13.06.2025 на склад индивидуального предпринимателя поступила часть товара, приобретенного в целях последующей поставки заказчику. Впоследствии, в результате затопления складского помещения, указанная партия товара пришла в негодность, что исключило возможность ее поставки заказчику.

В материалы дела представлена товарная накладная N 49 от 13.07.2025, согласно которой ИП К.А.АБ. приобрела у ООО "В" следующий товар:

В подтверждение факта порчи товара поставщиком в материалы дела представлено заключение экспертной организации ООО Департамент экспертизы и оценки "П"

В пояснениях ИП К.А.АБ. также указала, что после утраты товара предприняла действия по закупке сопоставимой партии, однако поставщики, к которым она обратилась, отказали в поставке по причине дефицита товара на рынке (письма-ответы поставщиков представлены в материалы дела).

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение комиссии, не следует вывод о наличии у поставщика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (поставщиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, на то, что, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что ИП К.А.АБ. частично исполнила обязательства по поставке товара, соответствующего условиям контракта, что не позволяет сделать однозначный вывод о недобросовестности индивидуального предпринимателя.

Таким образом, принимая во внимание осуществление индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, комиссия Челябинского УФАС России считает возможным не включать сведения об ИП К.А.АБ. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об индивидуальном предпринимателе К.А.АБ. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.