Справочник
Практика ФАС
▶ Обучение госзакупкам
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Татарстанское УФАС России от 01.12.2025 N 016/07/3-1627/2025

Реквизиты
Решение Татарстанское УФАС России от 01.12.2025 N 016/07/3-1627/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба обоснована
Принятое решение
Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2025 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
<...> - [должностное лицо]
Члены Комиссии:
<...> - [должностное лицо]
<...> - [должностное лицо]
в присутствии представителей заказчика ООО "Б" - <...> - [должностное лицо] (по доверенности), <...> - [должностное лицо] (по доверенности), в присутствии представителя заявителя - <...> - [должностное лицо], рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу заявителя ООО Охранная организация "С" (вх. N 12163 от 18.11.2025 г.) на действия заказчика ООО "Б" при проведении закупки N 32515336823 на предмет: "Услуги по охране объектов (головные сооружения, Березовский СМ"С", объект N 7)",
установила:
Извещение о проведении закупки в форме запроса предложений в электронной форме N 32515336823 участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 24.10.2025 г.
Начальная (максимальная) цена договора - 2 267 600,04 рублей.
Предмет закупки - Услуги по охране объектов (головные сооружения, Березовский СМ"С", объект N 7).
Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проведена с нарушениями норм действующего законодательства.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил устные и письменные пояснения, а также документы по закупке в электронном виде, которые приобщены к материалам дела.
"В" соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно абзацу 2 части 2 Разъяснений ФА"С" России от 23.01.2018 г. "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
Данная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
"В" соответствии с указанными положениями Закона о защите конкуренции, а также Разъяснениями ФА"С" России, Комиссия установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Комиссия Татарстанского УФА"С" России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации по закупке приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 5 и 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора и обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;
"В" соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно жалобе Заявителя, действия Заказчика, единой Комиссии по признанию победителем участника запроса предложений, чье ценовое предложение было выше, чем ценовое предложение ООО ОО "С", являются необоснованными и неправомерными, ограничивающими конкуренцию.
Согласно пункту 4.9 Документации N 26-ЗП-СМСП оценка предложений участников закупки проводится по каждому критерию по бальной системе.
Наименьший балл (один, 1) присваивается участнику, у которого по данному критерию предлагаются наиболее лучшие условия.
Далее баллы присваиваются Участникам в порядке их увеличения (2, 3, 4 и т.д.) по степени ухудшения выгодности предлагаемых условий.
При равенстве условий по рассматриваемому критерию наименьший балл присваивается Участнику, который подал заявку ранее другого Участника, имеющего сходное предложение по критерию.
Конкурсная комиссия определяет победителя Конкурса по результатам оценки заявок путем суммирования полученных баллов по каждому критерию каждого Участника в форме таблицы.
Участник закупки, сумма баллов которого по всем критериям имеет наименьшее значение в сравнении с суммой баллов других Участников, становится победителем закупки.
"В" случае равенства итоговых баллов, определенных после проведения оценки и сопоставления заявок и предложений Участников закупки, победителем закупки является Участник, который ранее подал (представил) заявку на участие в закупке.
Согласно пункту 4.11 Документации N 26-ЗП-СМСП критерии оценки заявок:
1) цена выполняемых работ / цена договора (не более чем установленной в техническом задании и раздела 6 настоящей документации);
2) порядок оплаты (отсрочка, рассрочка платежа в днях);
3) опыт работы по оказанию услуг по охране объектов;
4) наличие лицензий, разрешений, сертификатов;
5) условия качества охраны, наличие материально-технической базы (обмундирование, связь, транспорт и т.д.);
6) режим работы (количество охранников; сменность; порядок охраны; периодичность осмотров; порядок приема/сдачи и т.д. и т.п.).
Порядок формирования начальной (максимальной) цены договора (цены лота) определен пунктом 7 Технического задания:
"В" итоговую стоимость (общей цены) договора должны быть включены налоги и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. "В" случае, если участник или победитель не является плательщиком НД"С" (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), цена за товар (выполненные работы, оказанные услуги) предложенная участником (победителем), сопоставляется с начальной (максимальной) ценой заказчика, без учета суммы НД"С".
Как следует из содержания установленных требований, если участник не является плательщиком НД"С" или применяет специальную налоговую систему (например, УСН), расчет ведется без учета НД"С".
"В" ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что в. соответствии с п. 7 Технического задания, при подведении итогов определения победителя из цен участников, являющихся плательщиками НД"С", была исключена сумма налога. Это обеспечило равные условия для всех участников, включая тех, кто применяет упрощенную систему налогообложения. "В" расчетах использовалась цена без НД"С".
Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).
Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
"В" соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров 10 (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
"В" силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
"В" соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, работ, услуг), передаваемых имущественных прав, обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями влечет их освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, за исключением НД"С", подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статья 346.11 НК РФ).
"В" соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Закон о закупках не содержит положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся плательщиками налога на добавленную стоимость, преимуществ при участии в закупках.
При проведении закупки победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (если по остальным критериям предложения участников закупки совпадают).
При этом, цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения).
Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.
Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.
Комиссия отмечает, что применение порядка оценки ценового предложения участника закупки, допускающего уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НД"С", привело к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть привело к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. На это указывает Итоговый протокол, в соответствии с которым, ценовое предложение победителя закупки (ООО ЧОО "В") оценено в 1 756 800,00 рублей (без НД"С") и по данному критерию лицу присвоен 1 (лучший) балл, по сравнению с предложением Заявителя (2 балла).
Кроме этого, в Законе о закупках отсутствуют нормы о возможности при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены, предложенной участником без учета НД"С".
Таким образом, оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, должна осуществляться в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.
Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.
На основании изложенного, положения документации могут ставить участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения.
Предпринимательская деятельность в силу положений статьи 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.
"В" свою очередь, приведение Заказчиком ценовых предложений участников к единому налоговому базису фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, занижать свои предложения.
Ни одна норма действующего законодательства не наделяет участников торгов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающем их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину налога на добавленную стоимость лишь в силу того, что они не являются плательщиками налога.
Ни налоговое законодательство, ни Закон о закупках не содержат положений, допускающих предоставление плательщикам НД"С" преимуществ при участии в закупках.
Так, Заказчик, осуществляя закупки, обремененные публичным элементом, не может ставить претендентов на участие в закупке в неравное положение, только, исходя из невозможности, в дальнейшем принять к вычету названный налог. По сути, Заказчик, устанавливая названное спорное требование в Закупочной документации, в первую очередь, стремится получить собственную налоговую выгоду за счет последующего получения вычета, уменьшив собственную налогооблагаемую базу.
Вместе с тем, преследование названной цели заказчиком в целях минимизации налогового бремени не должно порождать негативные последствия для участников конкурентной процедуры.
"В" данном же случае предложение участника подается без учета НД"С", если победитель на НД"С", то при заключении договора предложение увеличивается на размер НД"С".
Следовательно, заявка участника, если участник закупки не признается плательщиком НД"С" или освобожден от уплаты НД"С", предложившего цену договора - общую цену товаров/работ без учета НД"С", при оценке заявки будет считаться Заказчиком как цена, включающая НД"С".
Судебная коллегия ВС РФ в Определении по делу N А56-75118/2019 от 21.04.2021 г. указала на то, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НД"С" деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.
Однако, упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.
Таким образом, сформированный порядок оценки ценовых предложений участников закупки приводит к созданию участникам, являющихся плательщиками НД"С", преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, и наличию неравных условий между участниками закупки, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Действия заказчика не обеспечивают равные права и возможности для участников закупки.
Довод заявителя признан обоснованным.
Заказчиком допущены нарушения требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 статьи 3 Закона о закупках.
Частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). "В" уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. "В" случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.
Уведомление Татарстанского УФА"С" России о рассмотрении жалобы ООО ОО "С" (вх. N 12163 от 18.11.2025 г.) на действия заказчика ООО "Б" при проведении закупки N 32515336823 было размещено на официальном сайте антимонопольного органа и направлено в адрес заказчика посредством электронной почты 19.11.2025 г. (исх. N Р"В"-04/10664 от 19.11.2025 г.) Заседание Комиссии было назначено на 27 ноября 2025 года.
Однако 24 ноября 2025 года заказчиком заключен договор с победителем закупки на сумму 1 844 640 рублей.
Ввиду вышеуказанных обстоятельств в совокупности, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, заключившего договор до принятия антимонопольным органом решения, нарушают положения части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, учитывая, что по результатам проведения закупки N 32515336823 заключен договор, Комиссия принимает решение предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
решила:
Признать жалобу заявителя ООО Охранная организация "С" (вх. N 12163 от 18.11.2025 г.) на действия заказчика ООО "Б" при проведении закупки N 32515336823 на предмет: "Услуги по охране объектов (головные сооружения, Березовский СМ"С", объект N 7)" обоснованной.
Признать заказчика ООО "Б" нарушившим требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Предписание об устранении нарушений действующего законодательства заказчику не выдавать.
Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
- [должностное лицо]
Члены Комиссии
- [должностное лицо]