Решение Московское УФАС России от 31.10.2025 N 077/06/106-13931/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 31.10.2025 N 077/06/106-13931/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2025 г. по делу N 077/06/106-13931/2025
ПО ПО ДЕЛУ О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,
Члены Комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,
Ведущего специалиста отдела обжалования государственных закупок С.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц связи),
при участии представителей:
ГБУЗ "М": Т. (по доверенности N Д-13/25 от 17.04.2025),
ООО "Р": Б. (по доверенности N б/н от 07.08.2025), рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аппарата электрохирургического высокочастотного биполярного для нужд отделения онкоурологии ГБУЗ "М" (Закупка N 0373200006525000634) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
1. В составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком установлено ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), однако совокупности установленных требований не соответствует ни один товар российского производителя.
При этом в обоснование своей позиции Заявитель указывает, что ограничивающей к поставке товаров иных производителей является требование:
"Количество разъемов для одновременного подсоединения педалей управления: 1".
В доводах жалобы Заявитель отмечает, что Заказчиком в составе извещения установлены меры национального режима, в соответствии с которыми установленные требования, в том числе значения оспариваемой характеристики, должны быть описаны в соответствиии с характеристиками товаров российского происхождения во исполнении требований ч. 1.1. ст. 33 Закона о контрактной системе, что, в данном конкретном случае, по мнению Заявителя, Заказчиком не исполнено.
В силу ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе.
Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе, положения ст. 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие:
а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.
Согласно абз.3 п. 1 Постановления N 1875 ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, устанавливают по перечню согласно Приложению N 2.
Комиссией Управления установлено, что согласно извещению Заказчиком установлены следующие требования к необходимым к поставке товарам по п. "Система электрохирургическая" позиции КТРУ 32.50.50.190-00002691, в том числе: "Количество разъемов для одновременного подсоединения педалей управления: 1: Значение характеристики не может изменяться участником закупки".
Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, не согласившись с данным доводом жалобы, пояснил, что совокупности установленных требований, в том числе оспариваемым позициям извещения, соответствуют также товары производителей, например:
- Система электрохирургическая высокочастотная "Э" по ТУ 32.50.50-026-47086606-2025, производство: ООО "Э", страна происхождения: Россия, регистрационное удостоверение Г004-00110-00/03363682 от 13.10.2025;
- Электроскальпель-коагулятор высокочастотный ЭХВЧ-400 ск-"НИКОР" по ТУ 9444.002.46634425.99, производство: АО "Н", страна происхождения: Россия, регистрационное удостоверение ФСР 2009/04870 от 19.07.2019.
Комиссия Управления отмечает, что, исходя из буквального трактования положений ч. 1.1 ст. 33 Закона контрактной системе, следует, что при описании товара, являющегося объектом закупки товара, Заказчиком подлежат указанию характеристики товара российского происхождения, в случае установления предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе запрета, ограничения или преимущества в отношении такого товара.
Таким образом, требования ч. 1.1 ст. 33 Закона контрактной системе полежат реализации в случае установления предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе запрета, ограничения или преимущества в отношении закупаемого товара, а также в случае наличия производства на территории Российской Федерации соответствующего товара.
Аналогичная позиция изложена в информационном письме Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 "О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком подтверждено, что совокупности установленных требований соответствует товары как минимум двух производителей, в том числе товар отечественного производства.
При этом Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность указывать в описании объекта закупки информацию о том, что требования к товару сформированы на основании ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, о невозможности формирования заявки на участие в данной закупке, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам.
Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в извещении требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в извещении. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.
Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком размещено неправомерное описание объекта закупки, не позволяющее сформировать заявку на участие в закупке, поскольку требования установлены таким образом, что не позволяют понять в каком количестве и какие именно инструменты требуются.
Комиссией Управления определено, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком установлены следующие требованиях к характеристикам закупаемого изделия "Система электрохирургическая", например: "Комплектация:
Биполярные инструменты, Держатель (кабель) биполярных электродов, Педаль".
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно каталогу КТРУ, выбранная Заказчиком позиция КТРУ не содердит количества комплектующих, участник закупки может поставить данные изделия в количестве на свое усмотрение, но не менее 1 штуки каждого из указанных изделий.
Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что, согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, однозначно указывающих, что указанные в описании объекта закупки требования к характеристикам изделия не позволяют сформировать заявку на участие в закупке или ограничивает количество участников закупки.
Кроме того, Комиссия Управления также считает необходимым отметить, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.
Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в извещение требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.
Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность участия в закупочной процедуре всех хозяйствующих субъектов оценивая их производственные мощности при планировании закупки.
Также Комиссия Управления отмечает, что в отсутствие в описании объекта закупки указания на конкретную форму и назначение медицинского изделия, участник закупки вправе представить к поставке любое изделие, соответствующее описанию объекта закупки.
На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "Р" на действия ГБУЗ "М" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
А.А.КУТЕЙНИКОВ
Члены Комиссии
Л.
С.