Решение Новосибирское УФАС России от 31.10.2025 N 054/10/5-2856/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...>;

рассмотрев посредством ВКС обращение ФПК "А" (вх. N 22215-ЭП/25 от 22.10.2025 г.) о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н"), с которым договор N 2024-00920 от 31.10.2024 расторгнут в одностороннем порядке в связи с односторонним отказом заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции, от исполнения договора в связи с уклонением ООО "Н" от исполнения своих обязательств по договору,

в присутствии представителя ФПК "А" - <...> (представитель по доверенности N 326 от 17.12.2024 г.),

в присутствии представителя ООО "Н" - <...> (представитель по доверенности N 1 от 09.01.2025 г.),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ФПК "А" (вх. N 22215-ЭП/25 от 22.10.2025 г.) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Н" (юридический адрес: 630005, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, г. Новосибирск, ул. <...>; ОГРНИП: <...>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <...>, КПП: <...>), с которым договор N 2024-00920 от 31.10.2024 расторгнут в одностороннем порядке в связи с односторонним отказом заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции, от исполнения договора в связи с уклонением ООО "Н" от исполнения своих обязательств по договору, в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работу, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Сведения о лице, в отношении которого принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков:

1. Наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Н";

2. Сведения о месте нахождения юридического лица: страна - Россия;

почтовый индекс - 630005;

наименование единицы административно-территориального деления страны, муниципального образования, населенного пункта, улицы, номер дома (владения), корпуса (строения) и офиса - Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, г. Новосибирск, ул. <...>.

3. Идентификационный номер налогоплательщика: <...>.

4. Дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного договора, а также реквизиты подтверждающего документа - 31.10.2024 N 2024-00920; письмо о расторжении договора и возмещении неосновательного обогащения и убытков от 06.10.2025 N ИИ-юр/5321.

5. Сведения о договоре:

наименование товаров (работ, услуг) - выполнение работ по благоустройству территории в районе остановки и корпуса N 52 по адресу: улица Садовое кольцо, дом 1, город Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область, 632383.

код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг - 42.11.20.200 Работы по ремонту автомобильных дорог;

валюта договора - Российский рубль;

цена договора - 21 613 511,72 рублей (двадцать один миллион шестьсот тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей 72 копейки), в том числе налог на добавленную стоимость (20% НДС) - 3 602 251,95 рублей.

срок исполнения договора - до 31.10.2024 г.

код валюты договора - 643 Российский рубль.

6. Дата расторжения договора с указанием основания расторжения договора - 14.10.2025 (односторонний отказ заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции (далее - санкции) и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера), от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора) и документа, являющегося основанием расторжения договора (решения суда).

ФПК "А" сообщило следующее.

Между ФКП "А" и ООО "Н" в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Единого положения о закупке Государственной корпорации "Р" заключен договор N 2024-00920 от 31.10.2024.

Предметом договора N 2024-00920 от 31.10.2024 является выполнение работ по благоустройству территории в районе остановки и корпуса N 52 (далее - Работы) по адресу: улица Садовое кольцо, дом 1, город Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область, 632383.

Цена договора N 2024-00920 от 31.10.2024 составляет 23 430 116 (двадцать три миллиона четыреста тридцать тысяч сто шестнадцать) руб. 80 коп.

В нарушение условий договора Подрядчик выполнил работы ненадлежащего качества, гарантийные обязательства в части устранения выявленных дефектов выполненных работ, в срок, установленный договором не исполнил.

Подрядчиком обязательства по договору N 2024-00920 от 31.10.2024 исполнены не в полном объеме, кроме того в ходе исполнения обязательств по результатам принятых Заказчиком работ также выявлены дефекты выполненных работ.

По условиям Договора N 2024-00920 от 31.10.2024 Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные условиями Договора и приложениями к нему, в том числе в соответствии с Описанием предмета закупки, законодательством РФ, действующими нормами и правилами и техническими условиями и в установленный срок сдать работу Заказчику с комплектом документации, предусмотренной Договором и нормами действующего законодательства РФ (п. 5.4.9), обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), лицензирования, установленными законодательством РФ (п. 5.4.13), предупредить Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят качеству и надежности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в двухдневный срок со дня наступления указанных обстоятельств (п. 5.4.15), в случае обнаружения Заказчиком некачественно выполненных работ, в том числе после приемки работ, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный с Заказчиком срок переделать все работы. Подрядчик должен устранять за свой счет выявленные после завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, обусловленные невыполнением и/или ненадлежащим выполнением работ Подрядчиком (5.4.22).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В связи с исполнением обязательств Подрядчиком ненадлежащим образом, Заказчиком заключены договор на оказание услуг по проведению исследования асфальтового покрытия от 07.07.2025 N С105-06/2025 и договор от 27.08.2025 N 153-08/2025 на оказание услуг по проведению дополнительных работ при производстве заключения специалистов по договору от 07.07.2025 N С105-06/2025 на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

10.09.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии N РД-юр/4774 "Об исполнении гарантийных обязательств" и N ИИ-юр/4773 "Об исполнении договора", в ответ на которые Подрядчик письмом от 15.09.2025 N 311 сообщил о том, что работы будут выполнены с учетом сложившихся погодных и климатических условий, в том числе температурного режима, влажности и состояния атмосферы, при которых допускается проведение работ по укладке асфальтобетона.

Также письмом от 26.09.2025 Подрядчик выразил несогласие с заключением по исследованию асфальтового покрытия, а также сообщает, что готов приступить к выполнению работ в благоприятный климатический период с 15.05.2026 по 15.09.2026, что в свою очередь для Заказчика является неприемлемым, так как нарушает условия заключенных Договоров, которыми предусмотрен срок на устранение дефектов выполненных работ в пределах гарантийных обязательств, который составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней (п. 6.5).

Согласно условиям Договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств (п. 5.1.1), осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ и соблюдением Исполнителем действующих норм и правил, в том числе в области охраны труда и промышленной безопасности (п. 5.1.3), при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков отказаться от Договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (п. 5.1.8); при нарушении Подрядчиком каких-либо взятых на себя обязательств направить Подрядчику претензионное письмо с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (п. 5.1.12).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, а если для результата работы предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722, п. 5 ст. 724 ГК РФ).

Фактически в соответствии с заключением экспертизы качество выполненной Подрядчиком работы не соответствует требованиям, предъявляемым к ним условиями Договора и требованиям строительных норм и правил. Таким образом, результат выполненных работ не имеет потребительской ценности для Заказчика, позволяющей использовать полученный результат работ для установленной договором цели, в связи с чем правовые основания для оплаты таких работ отсутствуют. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2025 N Ф04-327/2025 по делу N А67-11865/2022, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2020 N Ф03-18/2020 по делу N А73-12180/2017). Кроме того, недостатки, выявленные в ходе эксплуатации результата выполненных работ, не относятся к категории явных и обнаружить их при приемке не представляется возможным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ без замечаний не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке ст. 723 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям Договоров Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с законодательством РФ и Договором (5.1.16), в том числе в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств.

Если Заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертной организации, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы будут подтверждены нарушения условий Договора, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора (п. 9.12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктами 9.7, 9.12, 10.3 Договора, статьями 450.1, 453, 720, 723 ГК РФ: заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 2024-00920 от 31.10.2024 в связи с ненадлежащим исполнением и частичным неисполнением обязательств по договору; потребовал возместить понесенные Заказчиком убытки в виде затрат на оплату услуг экспертной организации, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и неосновательное обогащение в виде фактически произведенной оплаты за выполненные работы по договору N 2024-00920 от 31.10.2024 в размере 22 682 752 (двадцать два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 42 коп.

По истечении срока действия договора работы выявленные на основании экспертного заключения недостатки выполненных работ не устранены.

ООО "Н" представило следующие пояснения по существу рассматриваемого вопроса.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) поступило заявление от ФКП "А" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Н" (ИНН <...>, далее - Подрядчик, НСП) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения: договора N 2024-00920 от 31.10.2024 г. на выполнение работ по благоустройству территории в районе остановки корпуса N 52 (далее - Договор 2).

ООО "Н" считает обращения Заказчика необоснованными, а включение сведений об ООО "Н" организации в РНП - незаконным по следующим основаниям:

I. Хронология событий и действия сторон

31.10.2024: Заключен Договор.

Сентябрь - Декабрь 2024: Подрядчик выполняет работы. 12.11.2024 г. работы принимаются Заказчиком по актам КС-2, КС-3

04.04.2025: Заказчик проводит односторонний визуальный осмотр и составляет Акт с перечнем недостатков (просадки, трещины, выбоины асфальта и т.д.).

09.04.2025: Подрядчик получает письмо Заказчика N ИИ-30/1792 с требованием устранить недостатки до 31.05.2025.

11.04.2025: Подрядчик направляет письмо N 62, обязуясь устранить недостатки в срок до 19.06.2025,

02.07.2025: Заказчик направляет письмо N ЧВ-30-3282, сообщая, что недостатки не устранены, и требует устранить их до 04.07.2025.

03.07.2025: Подрядчик отвечает письмом N 188, сообщая, что работы будут выполнены до 10.07.2025, просит извинения за задержку.

15.07.2025 Заказчик направляет письмо о вызове представителя для участия в строительно- технической экспертизе

15.07.2025: Подрядчик отвечает письмом N 209 на письмо N ЧВ-30-3282, сообщает, что на текущий момент выполнена подготовка основания и поднятие люков, остальные замечания будут устранены до 25.07.2025, задержка связана с неблагоприятными погодными условиями.

24.07.2025: Подрядчик направляет письмо N 228, уведомляя о завершении всех работ по устранению недоделок и просит подтвердить приемку или назначить совместную проверку.

30.07.2025: Заказчик направляет письмо N ИИ-30/3882 на письмо Подрядчика N 228, требуя направить представителя Подрядчика для визуального осмотра и составления акта устранения 06.08.2025.

05.08.2025: Заказчик направляет письмо N РД-30/4004, подтверждая возможность проведения осмотра 06.08.2025 в 14:00.

04.08.2025: Подрядчик отвечает письмом N 240, подтверждая участие представителя

06.08.2025, но предлагает время 13:00.

03.09.2025: Заказчик направляет письмо N МА-30/4624 с заключением односторонней экспертизы N С105-06/2025 от 27.08.2025 и требует предоставить график устранения замечаний (но ссылается в письме только на Договор 2024-0063 по другому объекту)

09.09.2025: Подрядчик отвечает письмом N 300, что работы будут выполнены с учетом погодных условий.

10.09.2025: Заказчик направляет письмо N ИИ-юр/4773, требуя безотлагательно приступить к исполнению гарантийных обязательств, ссылаясь на заключение экспертизы N С105-06/2025.

15.09.2025: Подрядчик отвечает письмом N 311, что работы будут выполнены с учетом погодных условий.

15.09.2025 Заказчик направляет письмо РД-30/4856 ответ на письмо Подрядчика N 300, в котором повторно требует предоставить график устранения замечаний

26.09.2025: Подрядчик направляет Ответ на претензию (письмо N 334), где указывает на незаконность односторонней экспертизы, непредоставление Заказчиком проектной документации (нарушение п. 3.7 Договора), ошибки в самой проектной документации (подтвержденные экспертизой Заказчика), и предлагает создать совместную комиссию для объективной фиксации дефектов и определения порядка гарантийного ремонта с 15.05.2026 по 15.09.2026

06.10.2025 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и возмещении неосновательного обогащения и убытков

07.10.2025: Подрядчик направляет письмо N 345 с предложением создать совместную комиссию и отзывом уведомления об одностороннем отказе от договора

15.10.2025: Заказчик направляет письмо N ИН-юр/5585, отказываясь от создания комиссии (якобы не предусмотрено договором) и подтверждая правомерность одностороннего отказа, ссылаясь на п. 9.11 Договора и не устранение дефектов.

20.10.2025: Подрядчик направляет Возражение (письмо N 361) на отказ Заказчика, повторно указывая на незаконность его действий, неверное толкование п. 9.11, нарушение п. 4.2 о совместной приемке, факт уведомления об устранении замечаний (письмо N 228) и требует отозвать отказ в 3-дневный срок

22.10.2025: Заказчик обращается в УФАС с заявлением о включении НСП в РНП по Договору

Обращение Заказчика необоснованно, а включение сведений об ООО "Н" в РНП - незаконным по следующим причинам:

1. Системный характер недобросовестности Заказчика: уклонение от приемки и оплаты части работ по Договору.

Недобросовестность Заказчика и его злоупотребление правом носят системный характер и проявляются не только в процедуре гарантийных обязательств, но и в уклонении от исполнения своих основных обязательств по оплате фактически принятых работ.

В рамках того же Договора N 2024-00920 от 31.10.2024, Подрядчиком были полностью выполнены работы по установке остановочного павильона. 20.06.2025 Заказчик был уведомлен об их завершении (письмо N 200), а 28.07.2025 ему были направлены все необходимые документы качества.

Однако в ответном письме N ИИ-30/3798 от 28.07.2025 Заказчик, не оспаривая физическое выполнение работ и их соответствие условиям Договора, необоснованно отказался от их приемки, сославшись исключительно на непредоставление документов на бумажном носителе (при том, что они были направлены электронной почтой и впоследствии предоставлены в оригиналах).

Данный отказ является классическим примером уклонения от исполнения обязательств, что прямо запрещено ст. 309, 310 ГК РФ. Такой формальный, ничем не обоснованный предлог для срыва приемки свидетельствует о том, что Заказчик действует в недобросоветно, целенаправленно создавая искусственные препятствия для Подрядчика.

Этот эпизод доказывает, что Заказчик:

1. Систематически нарушает установленные Договором и законом процедуры взаимодействия.

2. Уклоняется от исполнения своих собственных обязательств (в данном случае - по оплате), пытаясь переложить все риски и неблагоприятные последствия на Подрядчика.

3. Его последующие претензии по гарантийным обязательствам, предъявленные в том же договорном отношении, не могут оцениваться в отрыве от его собственного недобросовестного поведения.

2. Нарушение Заказчиком процедуры одностороннего отказа и фиксации недостатков Заказчик грубо нарушил как условия Договоров, так и общие нормы Гражданского кодекса РФ и Закона N 223-ФЗ.

Нарушение п. 4.2 Договора (Принцип совместной приемки): Заказчик обязан был осматривать результат работ с участием представителя Подрядчика. Этот принцип распространяется и на фиксацию недостатков в гарантийный период. Заказчик провел все осмотры (04.04.2025) и обе экспертизы (27.08.2025 и 17.09.2025) в одностороннем порядке, не уведомив и не пригласив Подрядчика. Это лишает акты осмотра и заключения экспертизы доказательной силы.

Недобросовестное уклонение от совместной фиксации недостатков: Подрядчик неоднократно (письма N 228 от 24.07.2025, N 334 от 26.09.2025, N 345 от 07.10.2025, N 361 от 20.10.2025 предлагал Заказчику провести совместный осмотр и составить двусторонний акт дефектов. Заказчик от этого уклонился, необоснованно ссылаясь на то, что это не предусмотрено договором.

При этом в своем письме от 15.10.2025 Заказчик, пытаясь обосновать свою позицию, указывает, что "сторонами неоднократно составлялись акты с выявленными Заказчиком явными дефектами". Этим заявлением Заказчик сам подтверждает существование установленной практики двустороннего документирования недостатков. Его последующий отказ от этой практики при выявлении наиболее серьезных претензий и единоличное назначение экспертизы являются непоследовательными и свидетельствуют о недобросовестном поведении, направленном на создание доказательств в обход Подрядчика. Это свидетельствует о недобросовестном поведении Заказчика, направленном на избежание объективной оценки.

Непредоставление разумного срока для устранения:

Требование Заказчика, поступившее в сентябре 2025 года, об устранении недостатков, связанных с асфальтобетонным покрытием, в течение 15 рабочих дней не было согласовано с Подрядчиком, как того требует пункт 5.4.22 Договора, и является технически невыполнимым. Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия требуют соблюдения температурного режима (устойчивая температура не ниже +5°С), что в осенне-зимний период в Новосибирской области недостижимо. Таким образом, предложение подрядчика выполнить гарантийный ремонт в период с 15 мая по 15 сентября 2026 года является единственно разумным и технически обоснованным, направленным на обеспечение надлежащего качества, а не на затягивание."

Игнорирование факта устранения недостатков:

Подрядчик официально уведомил Заказчика (письмо N 228 от 24.07.2025) о завершении работ по устранению замечаний, указанных в письме N ЧВ-30-3282, и просил провести совместную проверку. Заказчик это уведомление проигнорировал, что делает его последующие претензии необоснованными.

Заказчик, получив письмо подрядчика N 228 от 24.07.2025 с уведомлением о полном устранении недоделок, о завершении работ по устранению замечаний, указанных в письме N ЧВ-30-3282, и просьбой о совместной проверке, уклонился от своей обязанности по осмотру и приемке результатов работ подрядчика, нарушив тем самым принцип добросовестности (ст. 1 ГК РФ) и процедуру взаимодействия, заложенную в Договоре (п. 4.2, 5.4.22, 6.6. Договора).

Его последующие претензии, основанные на более ранних актах, не учитывают факта исполнения обязательств подрядчика, в документальном подтверждении которого он сам отказал. Таким образом, последующие претензии Заказчика являются неполными и необъективными, поскольку он намеренно исключил из доказательной базы сведения об устранении ранее выявленных недостатков."

3. Отсутствие существенного нарушения со стороны Подрядчика

Основанием для включения в РНП является существенное нарушение условий договора, свидетельствующее о недобросовестном поведении Подрядчика. В данном случае действия НСП не являются ни существенным нарушением, ни недобросовестными:

Подрядчик не уклонялся от исполнения гарантийных обязательств: НСП неоднократно подтверждал готовность устранять недостатки (письма N 62 от 11.04.2025, N 198 от 03.07.2025, N 209 от 15.07.2025, N 300 от 09.09.2025, N 311 от 15.09.2025, N 334 от 26.09.2025, N 345 от 07.10.2025, N 361 от 20.10.2025). Более того, часть работ по устранению была фактически выполнена, о чем Заказчик был уведомлен.

Причины недостатков лежат в действиях Заказчика: Непредоставление проектной документации:

В нарушение п. 3.7 Договоров, Заказчик не предоставил проект. Работы велись по сметам. Дефекты проектной документации: как установлено даже экспертизой Заказчика, сам проект (ФКП-1359-ГП) содержит грубые ошибки и не соответствует нормам (отсутствие водоотвода, противоречия по фракции щебня и толщине слоев и т.д.) Подрядчик не может нести ответственность за дефекты, вызванные ошибками проектирования

Подрядчик выполнял работы строго в соответствии с технической документацией Заказчика. Все примененные материалы, включая асфальтобетонные смеси, их толщина и фракции, были определены Локальными сметными расчетами и Описанием предмета закупки (Приложение N 1). Таким образом, Подрядчик не несет ответственности за потенциальные недостатки, изначально заложенные в проектных решениях Заказчика."

Принятие мер для надлежащего исполнения:

Подрядчик действовал добросовестно и принимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. Это подтверждается своевременным информированием Заказчика о влиянии погодных условий на сроки (письмо от 17.02.2025 N 25), уведомлением о возобновлении работ (письмо от 19.05.2025 N 119), сообщением об устранении недоделок с просьбой о совместной проверке (письмо от 24.07.2025 N 228) и неоднократными предложениями создать совместную комиссию для объективной оценки (письма от 26.09.2025 N 334, от 07.10.2025 N 345).

4. Нарушение Заказчиком процедуры обращения в УФАС

Закон N 223-ФЗ и Постановление Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 (п. 15) предусматривают отказ во включении в РНП, если Заказчиком нарушен порядок принятия решения об одностороннем отказе. Как показано выше, Заказчик грубо нарушил процедуру фиксации недостатков и уведомления Подрядчика, установленную Договором.

Несмотря на формальный вызов на строительно-техническую-экспертизу 16.07.2025 (Заказчик отправил письмо под конец рабочего дня 15.07.2025). При этом исследование было начато еще 07.07.2025 (до формального уведомления Подрядчика). Заказчик в одностороннем порядке определил все ее условия (методику, точки отбора проб), лишив Подрядчика реальной возможности влиять на объективность проверки, что противоречит принципу совместного осмотра из п. 4.2 Договора. Далее, Заказчик проигнорировал уведомление Подрядчика об устранении недоделок (письмо N 228 от 24.07.2025) и уклонился от составления совместного акта, сорвав тем самым процедуру, предусмотренную п. 6.6 Договора. Наконец, его действия по организации экспертизы исключительно как обвинительного инструмента нарушают принцип равноправия "Сторон" при привлечении экспертов, закрепленный в п. 6.7 Договора.

Таким образом, решение об одностороннем отказе основано на доказательствах, полученных в обход установленных Договором процедур взаимодействия и паритетного участия Подрядчика, что делает его незаконным.

Следовательно, его решение о расторжении договора принято с существенными процедурными нарушениями и не может служить законным основанием для включения ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, решение Заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке принято им 06.10.2025. Односторонний отказ был направлен Подрядчику направлен 07.10.2025, а не 14.10.2025, как указано в уведомлении со стороны У ФАС по НСО

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 22Э-ФЗ В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о подрядчиках, договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В данном случае Подрядчику не известно правомерно ли Заказчик обращается с подобным заявлением, соблюдено ли Заказчиком это условие.

5. Вывод

Действия ФКП "А" по одностороннему отказу от исполнения Договору N 2024- N 2024-00920 являются незаконными, так как Заказчик сам допустил существенные нарушения условий договоров (непредоставление проекта, нарушение процедуры фиксации недостатков, отказ от совместной приемки) и действовал недобросовестно.

ООО "Н" не уклонялось от исполнения обязательств, предпринимало меры для устранения недостатков и надлежащего исполнения договоров. Большинство выявленных недостатков обусловлены дефектами проектной документации самого Заказчика и/или факторами эксплуатации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утв. Постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021), просим отказать ФКП "А" во включении сведений об ООО "Н" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные документы и доводы лиц, участвующих в рассмотрении обращения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

31.10.2024 по результатам закупки (извещение в ЕИС N 32413861127) между ФКП "А" и ООО "Н" в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Единого положения о закупке Государственной корпорации "Р" был заключен договор N 2024-00920 от 31.10.2024 на выполнение работ по благоустройству территории в районе остановки и корпуса N 52 по адресу: улица Садовое кольцо, дом 1, город Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область, 632383.

Согласно п. 2.1 данного договора, цена договора составляет 21 613 511 руб. 72 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (20% НДС) - 3 602 251,95 рублей.

Согласно п. 9.2 данного договора, договор действует до 31.12.2024 г.

Согласно п. 1.4 описания предмета закупки на выполнение работ по благоустройству территории (приложение N 1 к Договору от 31.10.2024 N 2024-00920), максимальный срок выполнения работ до 31.10.2024 г.

Как сообщает ФПК "А" в уведомлении N ИИ-юр/5321 от 06.10.2025 о расторжении договора и возмещении неосновательного обогащения и убытков, Подрядчиком обязательства по договору N 2024-00920 от 31.10.2024 исполнены не в полном объеме, кроме того в ходе исполнения обязательств по результатам принятых Заказчиком работ также выявлены дефекты выполненных работ. В связи с исполнением обязательств Подрядчиком ненадлежащим образом, Заказчиком заключены договор на оказание услуг по проведению исследования асфальтового покрытия от 07.07.2025N С105-06/2025 и договор от 27.08.2025 N 153-08/2025 на оказание услуг по проведению дополнительных работ при производстве заключения специалистов по договору от 07.07.2025 N С105-06/2025 на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. 10.09.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии N РД-юр/4774 "Об исполнении гарантийных обязательств" и N ИИ-юр/4773 "Об исполнении договора", в ответ на которые Подрядчик письмом от 15.09.2025 N 311 сообщил о том, что работы будут выполнены с учетом сложившихся погодных и климатических условий, в том числе температурного режима, влажности и состояния атмосферы, при которых допускается проведение работ по укладке асфальтобетона. Письмом от 26.09.2025 Подрядчик выразил несогласие с заключением по исследованию асфальтового покрытия, а также сообщает, что готов приступить к выполнению работ в благоприятный климатический период с 15.05.2026 по 15.09.2026.

В свою очередь подрядчик сообщил, что не уклонялся от гарантийных обязательств: на протяжении всего периода Подрядчик подтверждал готовность устранять недостатки и фактически выполнял работы по их устранению (письма N 62 от 11.04.2025, N 188 от 03.07.2025 N 209 от 15.07.2025, N 228 от 24.07.2025, N 300 от 09.09.2025, N 311 от 15.09.2025, N 334 от 26.09.2025, N 345 от 07.10.2025, N 361 от 20.10.2025). В рамках Договора N 2024-00920 от 31.10.2024, Подрядчиком были выполнены работы по установке остановочного павильона. 20.06.2025 Заказчик был уведомлен об их завершении (письмо N 200), а 28.07.2025 ему были направлены все необходимые документы качества. В ответном письме N ИИ-30/3798 от 28.07.2025 Заказчик, не оспаривая физическое выполнение работ и их соответствие условиям Договора, необоснованно отказался от их приемки, сославшись исключительно на непредоставление документов на бумажном носителе (при том, что они были направлены электронной почтой и впоследствии предоставлены в оригиналах). Подрядчик неоднократно (письма N 228 от 24.07.2025, N 334 от 26.09.2025, N 345 от 07.10.2025, N 361 от 20.10.2025) предлагал Заказчику провести совместный осмотр и составить двусторонний акт дефектов. Заказчик от этого уклонился, необоснованно ссылаясь на то, что это не предусмотрено договором. Требование Заказчика, поступившее в сентябре 2025 года, об устранении недостатков, связанных с асфальтобетонным покрытием, в течение 15 рабочих дней не было согласовано с Подрядчиком, как того требует пункт 5.4.22 Договора, и является технически невыполнимым. Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия требуют соблюдения температурного режима (устойчивая температура не ниже +5°С), что в осенне-зимний период в Новосибирской области недостижимо. Таким образом, предложение подрядчика выполнить гарантийный ремонт в период с 15 мая по 15 сентября 2026 года является единственно разумным и технически обоснованным, направленным на обеспечение надлежащего качества, а не на затягивание. Подрядчик официально уведомил Заказчика (письмо N 228 от 24.07.2025) о завершении работ по устранению замечаний, указанных в письме N ЧВ-30-3282, и просил провести совместную проверку. Заказчик уведомление проигнорировал. Заказчик, получив письмо подрядчика N 228 от 24.07.2025 с уведомлением о полном устранении недоделок, о завершении работ по устранению замечаний, указанных в письме N ЧВ-30-3282, и просьбой о совместной проверке, уклонился от своей обязанности по осмотру и приемке результатов работ подрядчика. В нарушение п. 3.7 Договоров, Заказчик не предоставил проект. Работы велись по сметам. Дефекты проектной документации: как установлено даже экспертизой Заказчика, сам проект (ФКП-1359-ГП) содержит грубые ошибки и не соответствует нормам (отсутствие водоотвода, противоречия по фракции щебня и толщине слоев и т.д.). Подрядчик принимал зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. Это подтверждается своевременным информированием Заказчика о влиянии погодных условий на сроки (письмо от 17.02.2025 N 25), уведомлением о возобновлении работ (письмо от 19.05.2025 N 119), сообщением об устранении недоделок с просьбой о совместной проверке (письмо от 24.07.2025 N 228) и неоднократными предложениями создать совместную комиссию для объективной оценки (письма от 26.09.2025 N 334, от 07.10.2025 N 345).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно абз. 1 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211), данные Правила устанавливают порядок направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), в том числе, сведений о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пояснениям ФКП "А", согласно 12 Пакета экономических санкций ЕС против России в отношении ФКП "А" введены меры ограничительного характера (строка 253 исполнительного Регламента совета (ЕС) 2023/2875 от 18.12.2023 года.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, Комиссия считает, что в рассматриваемом случае возможно применение по аналогии правовой позиции, сформулированной в Определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12, от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, согласно которой включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителях) является санкцией за недобросовестное поведение участника, выражающееся в намеренном и умышленном неисполнении своих договорных обязательств.

При этом основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение лицом обязательств по договору, которое предполагает недобросовестное поведение.

Неисполнение лицом обязательств по договору может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его исполнения.

По смыслу действующего законодательства ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении договоров (контрактов). В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Нарушение участником закупки своих обязательств при исполнении договора при отсутствии у него умышленного, виновного и недобросовестного намерения уклониться от их исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае ООО "Н" не выполнены обязательства по договору в части гарантийных обязательств, однако, исходя из представленных Комиссии Новосибирского УФАС России пояснений и сведений, следует, что в действиях ООО "Н" не усматривается намеренное, недобросовестное и умышленное уклонение от исполнения договора, поскольку Заказчик сообщает не о факте исполнения обязательств по договору, а о факте ненадлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств в рамках заключенного договора, неисполнение которых согласно представленным документам, обусловлено, в том числе, независящими от ООО "Н" обстоятельствами. Доказательств иного заказчиком не представлено.

Согласно сведениям из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ООО "Н" ранее не включалось Федеральной антимонопольной службой в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с изложенным, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях ООО "Н" отсутствует умышленное уклонение от исполнения договора и выполнения принятых по нему обязательств.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся факты, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что на основании вышеизложенного, невозможно сделать вывод о недобросовестности ООО "Н" при исполнении договора в рамках данной закупки.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся факты, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что сведения в отношении ООО "Н", в соответствии статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работу, услуг отдельными видами юридических лиц", не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что в рассматриваемом случае возможно применение по аналогии правовой позиции, сформулированной в Определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12, от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, согласно которой включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителях) является санкцией за недобросовестное поведение участника, выражающееся в намеренном и умышленном неисполнении своих договорных обязательств.

По смыслу действующего законодательства ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении договоров (контрактов). В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Нарушение участником закупки своих обязательств при выполнении обязательств по гарантийному ремонту при отсутствии у него умышленного, виновного и недобросовестного намерения уклониться от их исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из представленных Комиссии Новосибирского УФАС России пояснений и доказательств следует, что в действиях ООО "Н" не усматривается намеренное, недобросовестное и умышленное уклонение от исполнения обязательств по гарантийному ремонту, поскольку Общество имело намерение исполнить указанное обязательство, что подтверждается представленными документами.

На основании вышеизложенного, невозможно сделать вывод о недобросовестности ООО "Н" при выполнении работ по данному договору в рамках данной закупки.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся факты, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что сведения в отношении ООО "Н", в соответствии статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работу, услуг отдельными видами юридических лиц", не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пунктом 5.3.4. Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 331 от 30.06.2004 года, пунктом 7.10. Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного Приказом ФАС России N 649/15 от 23.07.2015 года, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1211 от 22.11.2012 года, Приказом ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24, от 14.02.2025 N 101/25 "О порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках",

Не включать информацию об обществе с ограниченной ответственностью "Н" (юридический адрес: 630005, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, г. Новосибирск, ул. <...>; ОГРНИП: <...>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <...>, КПП: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.