Решение Московское УФАС России от 30.10.2025 N 077/10/104-13534/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок;

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "М": Д.Ю.В. (доверенность N НЮ-17/1721 от 28.12.2024), Д.Ю.Н. (доверенность N ДТЗ-104-01-01-73/25 от 21.08.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Г": Ш. (доверенность N б/н от 29.10.2025), рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Г" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку кронштейнов и багров пожарных (Контракт N 25-90220057 от 21.07.2025).

21.07.2025 между Заказчиком и ООО "Г" заключен государственный контракт N 25-90220057 на поставку кронштейнов и багров пожарных (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Г" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 3.09.2025 в адрес ООО "Г" заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО "Г" не получено, возвращено отправителю 08.10.2025.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием: с 1 до 20 календарного дня с даты заключения Контракта (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с п. 4.1 Контракта, Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что в связи с истечением сроков поставки товара Заказчик направил в адрес Поставщика письмо от 13.08.2025 N УД-18-25355/25 о необходимости осуществления поставки товара.

За нарушение сроков поставки товара в адрес Поставщика выставлена претензия N 1 от 20.08.2025 N УД-18-26294/25. Неустойка в размере 12,08 руб.

Поставщиком не оплачена.

Посредством электронной почты поставка товара согласована на 25.08.2025.

Товар поставлен Поставщиком 25.08.2025 с нарушением сроков. Получив товар, в соответствии с п. 5.1.6 Контракта Заказчик провел экспертизу своими силами, в ходе которой Заказчиком выявлены нарушения, о чем составлен Акт о выявленных недостатках от 25.08.2025 N 112, в котором содержались следующие замечания:

- поставлен совсем иной товар, так, согласно приложения N 1 к Техническому заданию кронштейн для огнетушителя ОП-4 должен иметь исполнение приспособления для фиксации баллона: металлическое полукольцо с текстильными ремнями, фактически поставленный товар представлял собой два металлических кольца с замком. Кроме того, в нарушение п. 4.9 Контракта отсутствовали документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в нарушение п. 4.5 и п. 4.6 Контракта отсутствовала маркировка на упаковке;

- багор пожарный, согласно приложению N 1 к Техническому заданию, должен иметь вид: металлический цельный, поставленный товар выполнен из полой металлической трубы с наваренной ручкой из цельного металлического материала.

Кроме того, в нарушение п. 4.9 Контракта отсутствовали документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в нарушение п. 4.5 и п. 4.6 Контракта отсутствовала маркировка на упаковке.

Акт о выявленных недостатках от 25.08.2025 N 112 направлен Поставщику посредством электронной почты.

Поскольку Поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, Заказчик направил в адрес Поставщика письмо от 26.08.2025 УД-18-26887/25 о необходимости исполнения условий Контракта и осуществления поставки товара надлежащего качества.

Посредством электронной почты поставка товара согласована Заказчиком на 15.09.2025. Фактически поставка товара осуществлена Поставщиком 15.09.2025. В соответствии с п. 5.1.6 Контракта Заказчик провел экспертизу своими силами, в ходе которой Заказчиком выявлены нарушения, о чем составлен Акт о выявленных недостатках от 15.09.2025 N 130, в котором содержались следующие замечания:

- расхождения по стране происхождения товара, а именно в нарушение п. 4.2 Контракта, приложения N 2 к Техническому заданию контракта - страна происхождения товара Россия, однако согласно паспорту и маркировке на упаковке товар произведен в Республике Беларусь;

- расхождения в размерах, а именно в нарушение п. 4.2 Контракта, приложения N 2 к Техническому заданию контракта длина багра пожарного >= 1980 <= 2000.

Фактически поставлена багра длиной 1830 мм;

- несоответствие товара ГОСТ 16714-71, в части расхождения размеров, а именно согласно паспорту, товар соответствует требованиям ГОСТ 16714-71.

Вместе с тем выявлены следующие несоответствия ГОСТ 16714-71, так согласно п. 1.2 длина багра 2000+-2 мм, фактически длина 1830 мм; согласно п. 1.2 ширина ручки 160+-3 мм, фактически ширина 140 мм; вынос крюка должен быть 180 +- 2 мм, фактически вынос 160 мм. Кроме того, согласно п. 4.1 ГОСТ 16714-71 на металлической поверхности инструмента должны быть нанесены: товарный знак предприятия-изготовителя, условные обозначения инструмента, год выпуска и номер стандарта. Фактически маркировка отсутствовала.

Акт о выявленных недостатках от 15.09.2025 N 130 направлен Поставщику посредством электронной почты.

Таким образом, поставка товара надлежащего качества в объеме, необходимом Заказчику, по состоянию на 20.10.2025 не осуществлена.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что в целях исполнения Контракта Поставщик произвел поставку товара, предусмотренного условиями Контракта.

По результатам приемки Заказчиком был составлен акт о выявленных недостатках товара N 112 от 25.08.2025, в заключении которого указано:

несоответствующий товар на склад не принимать. Поставщику вывезти не принятый товар, осуществить поставку товара, соответствующего условиям

Контракта, в сроки на поставку, установленные Контрактом.

В целях исполнения условий Контракта и заключения Заказчика, изложенного в Акте о выявленных недостатка товара N 112 от 25.08.2025, Поставщиком был исследован рынок по поставке товаров (кронштейнов для огнетушителей и багров пожарных) с характеристиками, соответствующими техническому заданию к Контракту. В результате Поставщиком было отобрано два поставщика с характеристиками товара, соответствующими условиям Контракта.

15.09.2025 Поставщиком осуществлена повторная поставка товара. По результатам повторной поставки Заказчиком был составлен Акт N 130 от 15.09.2025, согласно которому Заказчиком было отказано в приемке товара.

По мнению Поставщика, Актом N 130 от 15.09.2025 Заказчик незаконно отказал в приемке товара по следующим причинам.

По пункту 1/1: товары из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который входит Беларусь - имеют особый статус в российских закупках. Согласно

Договору о ЕАЭС они приравниваются к российской продукции при условии подтверждения происхождения. В качестве подтверждения происхождения кронштейна огнетушителя Поставщиком был предоставлен паспорт и маркировка на упаковке о том, что товар произведен в Республике Беларусь и данная информация нашла свое отражения в Акте N 130 от 15.09.2025.

По пункту 2/2: в качестве недостатка было указано несоответствие по длине и несоответствие "Багора пожарного" требованиям ГОСТ 16714-71.

По мнению Поставщика, незначительное отклонение по длине от параметров, заявленных в техническом задании Контракта не сказывается на функциональных характеристиках товара.

Также, согласно пояснениям Поставщика, заявленное в акте несоответствие Багора пожарного требованиям ГОСТ 16714-71 является незаконным, так как условия Контракта не содержат требования о поставке товара в соответствии с требованиями ГОСТ 16714-71.

Комиссией Управления установлено, что согласно Приложение N 2 к Техническому заданию Контракта, страной происхождения поставляемого

Поставщиком товара является Россия. Вместе с тем Поставщик предлагал к поставке товар, страной происхождения которого является Республика Беларусь, что не соответствует условиям заключенного Контракта.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено. В то же время Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель взял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Г" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Г" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Г" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Г" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Г" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 770301001, генерального директора/учредителя Р., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.