Решение Челябинское УФАС России от 30.10.2025 N 074/10/104-2580/2025(426-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Д" (далее - МБОУ ДО "Д", заказчик) о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "О", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "О", Общество, подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Д" (извещение N 0369300066124000002) (далее - аукцион, закупка), в присутствии:

- директора МБОУ ДО "Д" К., личность установлена на основании паспорта,

- МБОУ ДО "Д" А., действующего на основании доверенности N 1 от 24.10.2025, М.К., действующей на основании доверенности N 2 от 24.10.2025,

- директора ООО "О" Т.,

- представителя ООО "О" Г.В., действующей на основании доверенности N 4/2025 от 28.08.2025,

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "О".

Согласно представленным документам, 05.08.2024 заказчик и ООО "О" заключили Контракт N 1А (далее - Контракт) по итогам аукциона на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Д" (извещение N 0369300066124000002) по цене 77 007 090,70 рублей.

Как следует из заявления заказчика, обязательства по контракту Обществом не исполнены, в связи с чем 08.10.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 21.10.2025.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 21.10.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.1.8 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

По итогам аукциона заказчиком и ООО "О" 05.08.2024 заключен контракт на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Д".

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту), Сметой контракта (Приложение N 7 к контракту), проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3.1 подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки.

Место выполнения Работ: <...>, земельный участок с кадастровым номером 74:28:0301002:39 (пункт 3.2 контракта).

Начало выполнения Работ по Контракту - с даты заключения контракта (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 3.4 контракта установлено:

- срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ: 30.06.2025 года;

- работы по реконструкции осуществляются поэтапно;

- сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к Контракту);

- работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

В соответствии с пунктом 5.4.8 контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения работ.

Согласно пункту 5.4.9 контракта подрядчик обязан сообщить заказчику об обнаружении в ходе реконструкции, не учтенных в описании объекта закупки, проектной и рабочей документации работ и в связи с этим о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 (десяти) дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из представленных в материалы документов, а также пояснения сторон, следует, что подрядчик после заключения контракта приступил к выполнению работ.

Вместе с тем, подрядчик направил заказчику письма N 54 от 09.08.2024, N 58 от 12.08.2024, N 66 от 22.08.2024, N 67 от 26.08.2024, N 68 от 28.08.2024, N 69 от 29.08.2024, N 70 от 29.08.2024 о наличии противоречий в разделах проектно-сметной документации фактическим обстоятельствам, об отсутствии в смете необходимых работ, о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Заказчик в ответом письме N 54 от 30.08.2024 сообщил, что направленные подрядчиком замечания по проектно-сметной документации рассмотрены специалистами отдела архитектуры и строительства "А" и представителем строительного контроля ООО "С", просил подрядчика продолжить выполнение работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, разногласия по проектно-сметной документации оформлять техническими решениями.

Как следует из материалов дела, а также сведений, размещенных в единой информационной системе, ООО "О" в 2024 году выполнены работы на сумму 31 306 546,07 рублей. Стоимость исполненных подрядчиком обязательств и фактически оплаченных заказчиком составила 40,65% от цены контракта.

Письмом N 01 от 15.01.2025 подрядчик сообщил заказчику, о приостановке выполнения работ по контракту, указал на отсутствие решений заказчика по выполнению и оплате не учтенных в сметной документации работ, влияющих на последовательность выполнения работ.

Заказчик в письме N 7 от 12.02.2025 сообщил подрядчику, что документация готовится к направлению на аудит и корректировку локальных сметных расчетов на не учтенные объемы. Так же заказчик просил подрядчика продолжить выполнение работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, разногласия по проектно-сметной документации оформлять техническими решениями, объемы работ, не учтенные сметной документацией оформлять дефектными актами.

Подрядчик в письме N 05 от 18.02.2025 просил заказчика выполнить аудит и экспертизу сметной документации, подробно указав причины необходимости корректировки смет. Кроме того, подрядчик просил рассмотреть вопрос подписания дополнительного соглашения, смет с определением конкретного состава, объема и стоимости подлежащих выполнению дополнительных работ, а также организовать работу двусторонней комиссии для принятия фактически выполненных дополнительных работ, необходимость выполнения которых была согласована сторонами, и определения их объема, состава и стоимости.

Общество 25.02.2025 в письме N 09 запросило у заказчика информацию о схеме фактического расположения силового кабеля для целей выполнения электромонтажных работ.

Письмом N 13 от 12.03.2025 заказчик сообщил подрядчику о принятии "А" (Главный распорядитель бюджетных средств по объекту) решения о проведении аудита на выявление несоответствий объемов работ и корректировке проектно-сметной документации, в связи, с чем просил остановить строительно-монтажные работы на объекте на период проведения аудита и корректировки документации.

В письме N 16 от 20.03.2025 заказчик указывает на то, что работы на объекте приостановлены, просит оплатить в срочном порядке затраты на электроэнергию за период январь - февраль 2025 года.

Подрядчик в письме N 22 от 30.04.2025 сообщил заказчику о несоответствии проектно-сметной документации фактическому объему и не учтенному объему работ, просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в проектно-сметную документацию.

Заказчик в письме N 26 от 03.06.2025 сообщило подрядчику о подписании контракта на осуществление авторского надзора для решения технических вопросов, а также о том, что в бюджете Еманжелинского муниципального района предусмотрена оплата выполненных дополнительных работ за 2024 год. В указанном письме заказчик просил Общество возобновить работы на объекте и выполнить их в срок до 01.09.2025.

МБОУ ДО "Д" и ООО "О" 30.06.2025 заключили дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту до 15.12.2025.

Письмом N 31 от 02.07.2025 заказчик просил ООО "О" возобновить работы на объекте, сообщил, что оплата по дополнительным работам будет произведена после корректировки проектно-сметной документации.

Общество в письме N 39 от 04.07.2025 сообщило о невозможности возобновить работы, поскольку заказчиком не устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, кроме того дополнительные работы, необходимые для достижения качественных договорных показателей и завершения работ, а также их стоимость и точный состав, сторонами не согласованы, также сообщило о том, что согласованные сторонами работы по контракту выполнены.

В письме N 41 от 24.07.2025 подрядчик указал на отсутствие со стороны заказчика действии по устранению недостатков, препятствующих выполнению работ, предусмотренных контрактом, в связи с чем предложил в срок до 05.08.2025 расторгнуть контракт по соглашению сторон, создав двустороннюю комиссию для целей определения объема и стоимости фактически выполненных дополнительных работ к моменту такого расторжения в целях осуществления их оплаты.

МБОУ ДО "Д" направило в адрес Общества письма от 24.07.2025:

- N 43, в котором просило подрядчика выполнить корректировку проектно-сметной документации объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и с учетом собственных замечаний к проектно-сметной документации с последующим получением положительного заключения ОГАУ "Г", а также продолжить выполнение строительно-монтажных работ.

- N 44, в котором просило подрядчика возобновить работы на объекте со своевременным ведением исполнительной документации, актированием работ, несоответствующих проектно-сметной документации.

- N 45, в котором просило подрядчика предоставить откорректированный пакет исполнительной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительный контроль.

Общество в ответном письме N 43 от 28.07.2025 сообщило заказчику о невозможности выполнить корректировку проектно-сметной документации, поскольку данные услуги не предусмотрены условиями контракта, не являются обязательствами подрядчика. Также подрядчик указал на невозможность возобновить работы со своевременным ведением исполнительной документации, поскольку заказчик не устранил обстоятельства, препятствующие их выполнению.

Подрядчик направил заказчику письмо N 49 от 08.09.2025, в котором указал на бездействие заказчика в части устранения недостатков, препятствующих выполнению работ, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заказчик направил подрядчику письмо N 66 от 16.09.2025, в котором сообщил о происходящем согласовании корректировки проекта, в котором будут учтены обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

МБОУ ДО "Д" направило в адрес ООО "О" письмо N 68 от 26.09.2025, в котором просило подрядчика произвести пусконаладочные работы блочного теплового пункта на объекте: "Реконструкция здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Д" и направить коммерческое предложение на выполнение данных работ.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон следует, что подрядчиком 01.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что заказчик не согласовал объем, состав и стоимость дополнительных работ, не принял решение о способах выполнения работ, не разрешил вопросы об изменении проектно-сметной документации и согласовании с подрядчиком увеличения стоимости дополнительных работ, составе, цене материалов и их оплате.

Однако указанное решение получено заказчиком в ЕИС только 23.10.2025, после проведения работ технической поддержкой ЕИС по обращению Общества от 01.10.2025 о невозможности размещения решения об одностороннем отказе.

Заказчиком 08.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 21.10.2025.

Представитель заказчика пояснил, что Общество 15.01.2025 приостановило выполнение работ, при этом в мае 2025 года подрядчик выполнял работы на объекте, кроме того, после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе подрядчик произвел работы по закрытию теплового контура здания.

Директор ООО "О" на заседании Комиссии пояснил, что подрядчик в 2024 году выполнял работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, а также дополнительные работы, согласованные с заказчиком и органом, осуществляющим строительный надзор. В связи с тем, что заказчиком не внесены изменения в проектно-сметную документацию, Общество 15.01.2025 приостановило выполнение работ.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Подпунктом "а" пункта 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск под свою ответственность.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем торгов.

Действуя в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Комиссией установлено, что подрядчиком работы в объеме, предусмотренном контрактом, не выполнены.

Вместе с тем Обществом осуществлены работы не менее чем на 40,65% от цены контракта, после приостановки работ и принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке объект подготовлен к отопительному сезону: закрыт тепловой контур.

Заказчик не оспаривал как необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, так и отсутствие возможности выполнения подрядчиком части работ без внесения таких изменений.

С учетом изложенного, Комиссии не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении Обществом виновных действий, направленных исключительно на умышленное уклонение от исполнения контракт.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для включения сведений в отношении ООО "О", его генерального директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик не настаивал на включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

Сведения, представленные Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования "Д" Еманжелинского Муниципального Района Челябинской Области в отношении ООО "О" (ИНН <...>), в связи с односторонним отказом от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Д" (извещение N 0369300066124000002), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.