Решение Челябинское УФАС России от 30.10.2025 N 074/10/104-2556/2025(425-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Комитета дорожного хозяйства города Челябинска (далее - комитет, заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "С", его директоре, участнике/учредителе (далее - ООО "С", общество, подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 25-108924, заключенного по результатам электронного аукциона по выполнению работ по ремонту ул. Коммунистическая от д. N 2а по ул. Коммунистической до ул. Дегтярева (далее - закупка, аукцион), в присутствии посредством видеоконференцсвязи

- представителей заказчика: П.Н., действующей на основании доверенности б/н от 27.10.2025, К., действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2025, П.М., действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2025, И., действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2025;

- представителя Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска: Л.Е. действующей на основании доверенности N 00БП-000002 от 07.04.2025;

- представителя ООО "С": М.Ю., действующей на основании доверенности б/н от 06.10.2025,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между заказчиком и ООО "С" по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0169300014325000029 от 17.03.2025; НМЦК 10 179 092,61 рублей) 07.04.2025 заключен муниципальный контракт N N 25-108924, предметом которого является выполнение работ по ремонту ул. Коммунистическая от д. N 2а по ул. Коммунистической до ул. Дегтярева.

Ввиду нарушения подрядчиком требований по качеству выполнения работ в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в ЕИС 07.10.2025 в 14:04 (МСК), получено подрядчиком 07.10.2025 в 14:04 (МСК).

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 20.10.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 07.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено заказчиком в ЕИС 07.10.2025 в 14:04 (МСК), получено подрядчиком 06.10.2025 в 07:21 (МСК+2).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 18.10.2025.

Обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено в Челябинское УФАС России 20.10.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1 заключенного контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Коммунистическая от дома N 2а по ул. Коммунистической до ул. Дегтярева, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район, автомобильная дорога по ул. Коммунистическая от дома N 2а по ул. Коммунистической до ул. Дегтярева (далее - Объект) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы должны быть выполнены в полном объеме, согласно сметному расчету стоимости работ по ремонту (далее - смета контракта (Приложение N 2 к Контракту), Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего Контракта. Сроки и стоимость исполнения Контракта установлены в графиках выполнения и оплаты работ (Приложение N 2.1 к Контракту).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что выполняемые работы должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов, установленных Техническими заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Пунктом 2.1 контракта определена цена, которая составляет 7 685 214,58 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

Пунктом 3.1 контракта определен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 09.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Объем и состав работ определены Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), ведомостью объемов работ и материалов на выполнение работ (Приложение N 1 к Техническому заданию), Сметой контракта (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с Ведомостью объемов работ и материалов (Приложение N 1 к Техническому заданию) необходимо выполнить:

1. Фрезерование асфальтобетонного покрытия, толщиной до 5 см (Объем - 7100 м кв);

2. Устройство выравнивающего слоя из А16НТ с предварительным розливом битумной эмульсии 0,4 л/м2 (Объем -150 т);

3. Устройство верхнего слоя покрытия из ЩМА-16, толщиной - 5 см с предварительным розливом битумной эмульсии 0,4 л/м2 (Объем - 7100 м кв);

4. Регулировка высоты люков смотровых колодцев (Объем - 10 шт.).

Результатом выполненной работы по Контракту является законченный ремонт объекта, соответствующий требованиям контракта и приложений к нему (пункт 1.6 контракта).

Графиком выполнения работ (Приложение N 2.1 к контракту) предусмотрено выполнение работ с даты заключения контракта по 09.05.2025, при этом из указанных положений следует, что обязательства выполняются в один этап.

Как следует из материалов дела, ООО "С" выполнены работы на сумму 2 032 376,77 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 04.07.2025 (исправление N 1 от 16.07.2025), платежным поручением N 412644 от 23.07.2025. Стоимость исполненных подрядчиком обязательств и фактически оплаченных заказчиком составила 26,45% от цены контракта (7 685 214,58 рублей).

Организацией строительного контроля ООО "Т" произведена экспертиза выполненных работ. Согласно Протоколу Лабораторных испытаний асфальтобетона N КОМ-1 от 19.5.2025 Асфальтобетон А16Нт не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по показателю содержания воздушных пустот, Протоколу Лабораторных испытаний N КОМ-3 от 09.06.2025 Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА-16 соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.1-2020 по показателям, указанным в протоколе.

Обществом с привлечением ООО "Ц" произведены испытания асфальтобетонной смеси на физико-механических характеристик с 15.05.2025 по 16.05.2025, а также испытание кернов асфальтобетона на физико-механических характеристик от 18.05.2025. Согласно заключению от 20.05.2025 N 2025/255 и протоколу испытаний от 20.05.2025 N 2025/218-2 Вырубки асфальтобетона ЩМА 16 соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и утвержденному составу N 41 по показателям, указанным в протоколе; Асфальтобетонная смесь ЩМА-16 соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.1-2020 и утвержденному составу N 41 по показателям, указанным в протоколе.

Из переписки сторон следует, что на протяжении срока исполнения контракта общество осуществляло выполнение работ по контракту, а также взаимодействовало с заказчиком по вопросам производства работ.

Комитет неоднократно направлял в адрес общества замечания по исполнительной документации для корректировки и предоставления исправленной и доработанной документации (письмо от 21.04.2025 N 037-01-05/4183, от 16.06.025 N 037-01-05/6373).

Письмом от 29.05.2025 N 037-01-05/5724 заказчик предоставил обществу срок до 04.06.2025 для предоставления документа об исполнении, согласованный с организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте ремонта.

Общество в письме от 30.05.2025 N 023/2025 просило рассмотреть возможность выезда на отбор повторных вырубок для проведения испытаний.

Письмом от 09.06.2025 ООО "Т" сообщило заказчику о том, что произведен отбор дополнительного керна из верхнего слоя покрытия (03.06.2025). Установлено, что покрытие, уложенное 06.05.2025, подлежит приемке объемом 2193 кв. м (282,9 тонн) при условии представления полного пакета исполнительной документации.

Общество в письме от 10.06.2025 N 026/2025 сообщило заказчику о том, что выявлена пучина напротив дома. Также просило учесть наличие пучины при приемке работ, так как контрактом не предусмотрены работы по ее устранению.

Заказчик в ответном письме от 18.06.2025 N 037-01-05/6497 указал, что уведомление по вопросу учета наличия пучины при приемке работ несвоевременное.

В адрес подрядчика 05.08.2025 от ООО "Т" направлено Предписание N 2 от 05.08.2025 об обязании подрядчика принять меры по устранению нарушений по устройству выравнивающего слоя и верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 (на участках, не прошедших лабораторные испытания)". Срок устранения нарушений до 12.08.2025.

В связи с полученным предписанием подрядчиком в адрес заказчика и ООО "Т" было направлено письмо от 08.08.2025 N 37 о направлении информации, подтверждающей наличие дефектов, препятствующих приемке работ. Также общество просило предоставить протоколы испытаний, акты вырубок и состав комиссии при отборе проб. Подрядчик указал, что не установлен срок на устранение причин, указанных в мотивированном отказе. Установленный срок в Предписании N 2 - до 12 августа 2025 года невозможен к исполнению и подлежит продлению.

Письмом от 08.08.2025 г. N 36 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту в связи с тем, что часть объемов работ по смете не соответствует объемам работ, которые возможно выполнить в натуре на объекте, в связи с фактическим отсутствием таковых объемов, а именно в смете (строка 4) предусмотрена регулировка высоты люков смотровых колодцев (в количестве 10 шт.). Однако на объекте ремонта каких-либо колодцев, требующих проведения регулировки высоты люков, отсутствует. Ответ от заказчика не поступал.

В адрес общества направлено Предписание N 3 от 15.08.2025 об обязании подрядчика принять меры по устранению нарушений по устройству выравнивающего слоя и верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 (на участках, не прошедших лабораторные испытания)". Срок устранения нарушений до 25.08.2025.

Подрядчик в повторном письме N 39 от 25.08.2025 просил у заказчика направить информацию, подтверждающую наличие дефектов, а также предоставить протокол испытаний, акты вырубок. Повторно указал о продолжении действия приостановки выполнения работ с 08.08.2025.

Заказчиком на указанные запросы направлен ответ в письме от 04.09.2025 N 037-01-05/9653 с предоставлением копий протоколов лабораторных испытаний N КОМ-2 от 19.05.2025 г. (вырубки ЩМА-16 устройство слоя покрытия) и N КОМ-1 от 19.05.2025 г. (вырубка А16Нт устройство выравнивающего слоя), послужившие основанием для отказа в приемке работ по акту выполненных работ на сумму 5 639 347,40 рублей, выполненных организацией строительного контроля ООО "Т" на основании муниципального контракта.

В письме от 05.09.2025 N 037-01-05/9689 заказчик просил подрядчика в срок до 09.09.2025 предоставить информацию о выполненных работах по устранению нарушений, указанных в предписаниях.

В претензии от 10.09.2025 N 42/2025 ООО "С" просило принять заказчика работы по акту выполненных работ N 3 от 07.07.2025 на сумму 5 639 347,40 рублей. Заказчик ответ на претензию не направлял.

В письме от 17.09.2025 N 037-01-05/10187 Комитет повторно просил в срок до 22.09.2025 устранить выявленные замечания и предоставить информацию о выполненных работах.

Подрядчиком направлен ответ от 19.09.2025 N 44/2025, в котором указано, что объект ремонта эксплуатируется, на объект ремонта нанесена дорожная разметка, требование об устранении дефектов приведет к нарушению прав третьих лиц, выполнивших разметку на объекте.

Комитетом 07.10.2025 в адрес ООО "С" направлены требования N 037-10-05/210, N 037-10-05/211 об уплате штрафа.

Как следует из пояснений представителя ООО "С" работы по контракту выполнены досрочно 06.05.2025 на сумму 7 671 724,17 руб. (2 032 376,77 рублей + 5 639 347,40 рублей), что составляет 99,8% от цены контракта. В Единой информационной системе в сфере закупок подрядчиком направлялись Документ о приемке N 2 от 04.07.2025 (Исправление N 1 от 16.07.2025) на сумму 2 032 376,77 рублей, Документ о приемке N 3 от 07.07.2025 на сумму 5 639 347,40 рублей. Заказчиком отказано в приемке работ на сумму 5 639 347,40 рублей с указанием причины отказа, что строительным контролем выявлены дефекты выполненных работ, препятствующих приемке.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 4 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 4.3 контракта, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, заказчик не формировал и не направлял поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Заказчик указал причины отказа от подписания документа о приемке в уведомлении об уточнении электронного документа.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что указанное обстоятельство не исключает обязанность заказчика по формированию мотивированного отказа от подписания документа о приемке, который, в свою очередь, предусмотрен разделом 4 контракта.

Кроме этого, представитель ООО "С" указал на то, что заказчик предоставил копии протоколов лабораторных испытаний N КОМ-2 от 19.05.2025 (вырубки ЩМА-16 устройство слоя покрытия) и N КОМ-1 от 19.05.2025 (вырубка А16Нт устройство выравнивающего слоя) (письмо комитета от 04.09.2025 N 037-01-05/9653), послуживших основанием для отказа в приемке работ на сумму 5 639 347,40 рублей, только 04.09.2025, спустя 3,5 месяца со дня выявления недостатков, лишив тем самым подрядчика на повторные испытания в пределах нормативного срока.

Представители заказчика на вопрос Комиссии относительно объемов выполненной работы пояснили, что работы выполнены в полном объеме, однако с нарушением подрядчиком требований по качеству выполнения работ в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, что и послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель подрядчика на заседании Комиссии настаивал на надлежащем качестве выполненных работ.

Кроме этого, представитель подрядчика пояснил, что в настоящее время объект ремонта эксплуатируется, что подтверждает потребительскую ценность выполненных работ для заказчика. По окончании работ подрядчиком, третьими лицами на объект ремонта нанесена дорожная разметка по заданию заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела фото- и видеоматериалами.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков при заключении договора подряда является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае просрочки начального срока выполнения работ, выполнения работ настолько медленно, что окончание к сроку станет невозможным, а также в случае ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, порядок которого регламентирован статьей 715, 723 ГК РФ.

Вместе с тем, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном уклонении от исполнения контракта и непринятию мер по выполнению работ.

Из материалов дела следует, что общество на протяжении срока исполнения контракта выполняло работы по ремонту ул. Коммунистической от дома N 2 по ул. Коммунистической до ул. Дегтярева, при этом явных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях общества не усматривается.

Кроме того, стоимость фактически выполненных и оплаченных работ составила 26,45% от цены контракта (2 032 376,77 рублей из 7 685 214,58 рублей), что подтверждается сведениями из единой информационной системы из реестра контрактов.

При этом вопрос о надлежащем качестве выполненных работ является спорным, так как обе стороны представили документы, подтверждающие показатели, что не позволяет сделать однозначный вывод о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Комиссия антимонопольного органа обращает внимание представителей сторон, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта. При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что ООО "С" выражало свое намерение исполнить контракт, проявляло заинтересованность в его исполнении, предпринимало попытки подтвердить качество выполненных работ.

Таким образом, принимая во внимание совершение ООО "С" последовательных действий, направленных на исполнение контракта, отсутствие намерения уклониться от исполнения контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России, не усматривает оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "С", его директоре, участнике/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска в отношении ООО "С", его директора, участника/учредителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.