Решение Московское УФАС России от 29.10.2025 N 077/05/18-7428/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: <//////>

членов Комиссии: <//////><//////>

рассмотрев дело N 077/05/18-7428/2025, возбужденное в отношении ООО "П" (ИНН: <...>), ООО "И" (ИНН: <...>), ООО "С" (ИНН:<...>), по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении посредством e-mail-сообщения на адрес электронной почты заявителя<//////>рекламы 10.04.2025 в 18:21, 14.04.2025 в 18:47, 21.04.2025 в 18:43, 25.04.2025 в 18:28, 30.05.2025 в 20:56, 02.06.2025 в 19:23, 11.06.2025 в 21:55, 25.06.2025 в 17:25 следующего содержания: "Рынок CRM 2025..." от отправителя medvedev@itzconf.ru, а также рекламы "Тема: Секция "Информационная безопасность" в рамках CNews Forum Кейсы. 24 июня CNews приглашает Вас и Ваших коллег принять участие в конференции "Информационная безопасность" Вопросы к обсуждению: Вопросы к обсуждению:

- Основные угрозы информационной безопасности 2025 - Государственные инициативы в сфере ИБ - Как развивается процесс импортозамещения в сфере ИБ - Что предлагают отечественные ИБ-вендоры - Какие ИБ-задачи стоят перед бизнесом

- Информационная безопасность государственных информресурсов и КИИ - ИИ и информационная безопасность - Информационная безопасность из облака - Как обеспечить безопасную разработку - Оптимизация затрат на ИБ", поступившей 06.05.2025 в 14:06 от отправителя М. (адрес электронной почты medvedev@cnewsconf.ru),

в присутствии представителей ООО "П" (по доверенности),

ООО "И" (по доверенности),

в отсутствие ООО "С" (заявлено ходатайство о рассмотрении

в отсутствие от 27.10.2025 N 65787-ЭП/25),

Дело N 077/05/18-7428/2025, возбуждено в отношении ООО "П" (ИНН: <...>), ООО "И" (ИНН: <...>), ООО "П" (ИНН: <...>), ООО "И" (ИНН: <...>), ООО "С" по факту распространения посредством email-сообщения на адрес электронной почты заявителя <//////> рекламы 10.04.2025 в 18:21, 14.04.2025 в 18:47, 21.04.2025 в 18:43, 25.04.2025 в 18:28, 30.05.2025 в 20:56, 02.06.2025 в 19:23, 11.06.2025 в 21:55 посредством e-mail-сообщений.

Определением от 08.09.2025 N ФК/36026/25 Московским УФАС России дело N 077/05/18-8518/2025 по заявлению того же физического лица по факту распространения на адрес электронной почты заявителя <//////> рекламы следующего содержания "Тема: Секция "Информационная безопасность" в рамках CNews Forum Кейсы. 24 июня CNews приглашает Вас и Ваших коллег принять участие в конференции "Информационная безопасность" Вопросы к обсуждению:

Вопросы к обсуждению: - Основные угрозы информационной безопасности 2025 - Государственные инициативы в сфере ИБ - Как развивается процесс импортозамещения в сфере ИБ - Что предлагают отечественные ИБ-вендоры - Какие

ИБ-задачи стоят перед бизнесом - Информационная безопасность государственных информресурсов и КИИ - ИИ и информационная безопасность - Информационная безопасность из облака - Как обеспечить безопасную разработку - Оптимизация затрат на ИБ", поступившей 06.05.2025 в 14:06 от отправителя М. (адрес электронной почты medvedev@cnewsconf.ru) объединено с делом N 077/05/18-7428/2025.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

Поступление указанной рекламы на электронную почту заявителя <//////>

подтверждается представленными cкриншотами сообщения, содержащими текст рассматриваемой рекламы, а также сведения о дате и времени поступления рекламы, ее отправителе и получателе.

Принимая во внимание тот факт, что заявитель представил в адрес

Московского УФАС России изображение рекламы, содержащей полный текст электронного письма, а также сведения о дате и времени поступления рекламы, ее отправителе, получателе, специалисты отдела приходят к выводу о принадлежности электронной почты <//////> заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", электросвязь - любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного email сообщения.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации. При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

Резюмируя изложенное, Комиссия отмечает, что рассматриваемая реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена 2025-50424 реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Данная информация направлена на привлечение внимания к услугам отправителя, а именно принять участие в форуме, а равно имеет целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению.

Исходя из текста сообщения, спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования.

Таким образом, информация, распространенная посредством отправки на электронную почту <//////> отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством e-mail-сообщения; адресована неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено;

направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно поступившему заявлению физического лица, владельца электронной почты<//////> согласие на получение рекламы он не давал.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу, что реклама, поступившая на электронную почту <//////>была направлена в отсутствие согласия адресата на ее получение.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, распространение рекламы на электронную почту <//////>

посредством e-mail-сообщения, поступившего от отправителей medvedev@itzconf.ru, medvedev@cnewsconf.ru с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе является ненадлежащим.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее фактическое доведение объекта рекламирования до сведения потребителей.

Согласно представленным сведениям АО "Р", администратором домена уровня cnews.ru является ООО "П" (ИНН: <...>).

ООО "П" в материалы дела представлены дополнительные документы и сведения, из содержания которых следует, что доменное имя третьего уровня с размещенным разделом интернет-сайта cnews администрирует ООО "И" на основании договора N 1571 от 02.03.2020.

Согласно данным Whois-сервиса (АО "Р") администратором домена cnewsconf.ru является ООО "И" (ИНН <...>).

В письменных пояснениях ООО "И" подтверждает, что владеет, использует и управляет адресами электронных почт medvedev@itzconf.ru, medvedev@cnewsconf.ru и medvedev@cnews.ru.

На основании изложенного ООО "И" является рекламораспространителем рекламы, поступившей на электронную почту <//////>

ООО "И" представлены пояснения, согласно которым за период с 01.01.2024 по 30.07.2025 включительно на адрес электронной почты <//////>посредством адресов электронной почты: medvedev@itzconf.ru, medvedev@cnewsconf.ru, medvedev@cnews.ru, было направлено 11 электронных писем, содержащих рекламу (с приложением подтверждающих документов).

Также ООО "И" в добровольно сообщило Московскому УФАС России о совершении двух фактов направления 21.05.2025 в 14:53, 19.06.2025 в 16:19 посредством e-mail-сообщений на адрес электронной почты <//////>без согласия

адресата, по которым в Московском УФАС России не возбуждено производство.

Комиссия отмечает, что добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в уполномоченный орган и оказание содействия относится к обстоятельствам, которые учитываются при производстве дела об административном правонарушении.

Кроме того, ООО "И" сообщило о принятии приняло мер, направленных 2025-50424 на прекращение правонарушений, а также на предотвращение их совершения в будущем, а именно: в дополнение к ранее изданному приказу от 02.09.2024 N ОД/4 "О пресечении нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" был издан приказ от 28.07.2025 N ОД/1 "О проведении внутренней проверки", которым менеджер проектов отдела организации конференций

М. был обязан прекратить направление информационных и рекламных сообщений на адрес электронной почты <//////> и иные меры.

Объективных доводов, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, в том числе в части нераспространения рекламы, законной по содержанию, но не по способу распространения потребителю рекламы ООО "И" не представлено. Таким образом, Комиссией Московского УФАС России в действиях ООО "И" установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи, в отсутствие согласия абонента на получение рекламы.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение рекламы, которая не побуждает к совершению противоправных действий, а также не призывает к совершению насилия и жестокости, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Предписание само по себе направлено на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

При этом, в данном случае, антимонопольный орган исходит из того, что решением по делу N 077/05/18-16967/2023 в действиях ООО "И" ранее было установлено нарушение ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе при распространении e-mail- сообщения на адрес электронной почты заявителя.

На основании изложенного Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ООО "И" предписания о прекращении (недопущении дальнейшего) нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно размещения (распространения) рекламы, нарушающей положения Закона о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил, Комиссия Московского УФАС России,

1. Признать ООО "И" нарушившим часть 1 статьи 18 Закон о рекламе, выразившегося в распространении рассматриваемой рекламы с адресов электронных адресов medvedev@itzconf.ru, medvedev@cnewsconf.ru, medvedev@cnews.ru.

2. В отношении ООО "П" и ООО "С" рассмотрение дела прекратить.

3. Выдать ООО "И" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.