Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 29.10.2025 N 077/10/104-13471/2025

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 29.10.2025 N 077/10/104-13471/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2025 г. по делу N 077/10/104-13471/2025
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
Членов Комиссии Управления:
К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "К": Р. (доверенность N 86 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП А.: Х. (доверенность б/н от 22.10.2025),
рассмотрев обращение ГБОУ "К" о включении сведений об ИП А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "К" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП А. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (ул. Маршала
Конева, д. 11) (реестровый N 0373200605125000001).
17.03.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 2025-Р1 (реестровый N 2773468749225000006) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (ул. Маршала Конева, д. 11) (далее - Контракт).
ИКЗ: 252773468749277340100100060010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.
В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения
Решения Заказчиком в единой информационной системе.
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии со ст. 1.1 Контракта работы выполняются в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 01.07.2025, окончание срока выполнения работ - 04.08.2025.
Согласно пояснениям представителя Заказчика, Подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ, 15.07.2025 произведена частичная оплата за промежуточные работы (ремонт помещений одного этажа) по Контракту на сумму 1 712 528,93 руб.
30.07.2025 Заказчиком направлены Акты о невыполнении работ N 1 и N 2.
04.08.2025Заказчиком направлен Акт о невыполнении работ N 3.
05.08.2025 направлена Претензия N 1 о начислении неустойки (пени) по факту неисполнения оставшихся объемов работ по Контракту.
11.08.2025 Заказчиком направлено Требование о завершении работ.
15.08.2025направлена Претензия N 2 о начислении штрафных санкций по факту неисполнения Контракта 24.08.2025, 27.08.2025 Подрядчик направляет письма о гарантии завершения оставшихся объемов работ к 15.09.2025.
28.08.2025 Заказчиком направлен Акт о невыполнении работ N 4.
29.08.2025 дата вступления в силу решения о расторжении Контракта.
02.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025 - письма от Подрядчика о допуске сотрудников на приемку, документы по материалам, завершении этапа работ.
05.09.2025 дата приемки промежуточных работ по Контракту.
11.09.2025 Заказчиком направлен Акт о невыполнении работ N 5.
Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 27.08.2025 был составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ.
Заказчиком был выявлен ряд замечаний, однако срок для устранения недостатков установлен сторонами не был. Поскольку Подрядчик не допускался на место выполнения работ в связи с подготовкой школы к началу учебного года, возможность начала проведения работ по устранению недостатков была лишь с 03.09.2025.
27.08.2025 письмом N 24 Подрядчик гарантировал окончание работ до 15.09.2025.
На момент расторжения контракта в одностороннем порядке срок исполнения
Контракта не был нарушен. Задержки выполнения работ Подрядчиком вызваны причинами, не зависящими от Подрядчика.
Комиссия Управления, рассмотрев доводы Подрядчика и материалы дела, приходит к выводу о том, что Заказчиком был подписан акт выполненных работ, работы были приняты и оплачены Заказчиком. При этом представленные
Подрядчиком материалы подтверждают добросовестность исполнения Контракта и принятие всех мер по устранению замечаний Заказчика.
При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.
Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.
Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям
Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.
Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений
Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.
Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.
Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России
решила:
Отказать ГБОУ "К" во включении сведений в отношении ИП А. в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.
Председательствующий
Комиссии Управления
Ж.
Члены Комиссии Управления
К.
И.
Ф.