Решение Самарское УФАС России от 28.11.2025 N 494-15099-25/4

Резолютивная часть оглашена 28.11.2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ООО "А" на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: Выполнение работ по сносу объекта капитального строительства нежилого здания (овощехранилище), площадью 96 кв. м, по адресу: <...>, литера "В" (извещение N 0142200001325026483, начальная (максимальная) цена контракта - 1 092 328,78 руб.) (далее - Закупка).

в присутствии представителей (до и после перерыва):

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "А" на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме.

Согласно доводам жалобы: Заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе, а именно:

- в составе извещения Заказчиком допущено нарушение требований в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, опубликованное извещение содержит неполные сведения в части требований по сносу объекта капитального строительства;

- извещение содержит в себе прямое указание на объект размещения отходов. В документе "Схема вывоза мусора Самарская 137", что противоречит положению п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных нарушений, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Заказчик в письменных пояснениях против доводов Заявителя возражал, указывая на необоснованность жалобы и отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Из довода Заявителя следует, что в извещении закупки содержатся неполные сведения в части требований по сносу объекта капитального строительства, а именно сведения о проектной документации объекта капитального строительства, подлежащего сносу отсутствуют, следовательно какой мусор и какие кода ФККО от разборки здания могут образовываться неизвестно, следовательно указание на конкретные коды ФККО является ограничением количества участников.

Относительно данного довода жалобы, Заказчиком представлены следующие пояснения. Данные по объекту строительного мусора были составлены по данным технического паспорта и физическим замерам объекта. Локальный сметный расчет N ЛС-02-01-01, ведомость объемов работ, указанные в извещении, является частью проектной документации объекта - комплекса документов определяющих архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения для строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ. Включение сметы в состав проектной документации регламентировано Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. От 28.12.2024 г.) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Смета включается в состав разделов проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (включая линейные объекты) в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ. В расчете стоимости размещения строительного мусора указаны конечные объемы в тоннах и состав вывозимого строительного мусора, из чего участник закупки видит из каких материалов состоит объект сноса. Доступ к объекту закупки открыт и у участников была возможность осмотреть объект. По результатам закупки было подано 15 заявок, что подтверждает, что не размещение в извещение закупки проекта 87-ПОД работ по сносу объекта капитального строительства нежилого здания (овощехранилище), по адресу: <...>, литер "В" не повлияло на участие в закупке. Участники закупки согласились с условиями, размещенными в извещении, других жалоб по закупке не поступало. Следует отметить, что ООО "А" заявку на участие в закупке не подавало.

На сновании вышеизложенного, данный довод признан необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Относительно следующего довода жалобы, о том, что извещение закупки содержит в себе прямое указание на объект размещения отходов. В документе "Схема вывоза мусора Самарская 137", что противоречит положению п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, комиссия отмечает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Извещение закупки содержит в себе прямое указание на объект размещения отходов. В документе "Схема вывоза мусора Самарская 137" указана информация: "Расстояние перевозки от объекта расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 137 до полигона ТБО Преображенка, составляет 24 км".

Заказчик в своих пояснениях указал, что в извещении закупки не установлено требование к определенному полигону вывоза мусора. Схема вывоза строительного мусора носит информационный характер и не является приложением к проекту контракта. Для расчета стоимости размещения строительного мусора, которые указаны в Сводном сметном расчете стоимости строительства, в целях экономии бюджетных средств берется ближайший полигон. Участник закупки вправе выбрать необходимый ему полигон для вывоза мусора.

Данный довод признается обоснованным, так как конкретное прописанное требование Заказчика в Схеме вывоза строительного мусора: полигон ТБО Преображенка, не дает права выбора участникам закупки разместить отходы на различных полигонах области, что вводит в заблуждение участников закупки.

Помимо прочего, Заявителем в дополнительных пояснениях представлена информация, о возможности размещения отходов на различных полигонах (прайс листы на оказание услуг прилагаются).

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе. В действиях заказчика усматриваются признаки нарушения ч. 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Заявитель в доводе жалобы ссылается на нарушение Заказчиком статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе устанавливает, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных Законом о контрактной системе контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Часть 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Главой 4 Закона о защите конкуренции установлены специальные нормы, устанавливающие антимонопольные требования к торгам.

Ввиду указанного антимонопольный орган не осуществляет рассмотрение обращений (заявлений, жалоб) о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 6 Закона о контрактной системе, который регламентирует порядок рассмотрения жалоб на нарушение требований законодательства о контрактной системе.

Таким образом, обращения о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении торгов в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции, которая предусматривает специальные сроки рассмотрения обращения и требования к содержанию обращения (заявления).

При этом настоящее решение не лишает Заявителя права обратиться с заявлением в адрес антимонопольного органа в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "А" частично-обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, поскольку данное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы жалобы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия