Решение Мурманское УФАС России от 29.10.2025 N 051/06/104-671/2025

Резолютивная часть решения оглашена "24" октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме "29" октября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

К. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Членов Комиссии:

П. - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Ч. - ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителей, действующих на основании доверенности:

ГОКУ "У" - С.И., общества с ограниченной ответственностью "Б" - Олейника Я.А., рассмотрев обращение государственного областного казенного учреждения "У" о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б", Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078),

20.10.2025 в Мурманское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении ООО "Б" (ИНН <...>, КПП 290101001, адрес: 163002, <...>, генеральный директор С.С., ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Жилой дом в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области" (ИКЗ 222519011 296851900100100460014120414).

Обращение о включении сведений в отношении ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков рассмотрено 24 октября 2025 года в 10 часов 00 минут, посредством видеоконференцсвязи.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия установила следующее.

05.07.2022 между Заказчиком и ООО "Б" на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3 постановления Правительства Мурманской области от 21.03.2022 N 190-ПП, распоряжения Правительства Мурманской области от 28.06.2022 N 166-ПП, заключен государственный контракт N 83-2022 на выполнение работ по строительству объекта: "Жилой дом в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области" (далее - Контракт).

Раздел 3 Контракта регламентирует сроки выполнения работ, исполнения контракта, согласно которому работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту), но не позднее 30.06.2023.

Дополнительным соглашением от 04.04.2024 N 4, внесены изменения, согласно которым срок исполнения работ установлен не позднее 13.11.2024.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2. Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9.2.2.1.2.Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а том числе:

1)если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2)если подрядчик не исполнит в назначенный срок требование заказчика об устранении недостатков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3)если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4)при нарушении подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточных сроков) (статьи 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации);

5)при существенном нарушении подрядчиком контракта (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с нарушением Подрядчиком принятых обязательств, Заказчик 24.09.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направил заказной почтовой корреспонденцией 25.09.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082613595650 корреспонденция вручена адресату 30.09.2025 Таким образом, датой надлежащего уведомления Общества является 30.09.2025.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Исполнитель не предоставил Заказчику результат выполненных работ. Таким образом, с учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 11.10.2025.

В соответствии с пунктом 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обращение Заказчика (исх. N 07-1145 от 14.10.2025) о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в адрес Мурманского УФАС России поступило посредством почтовой связи 20.10.2025.

В действиях Заказчика по процедуре расторжения договора с Обществом в одностороннем порядке и направлению сведений в отношении Исполнителя в Мурманское УФАС России нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от исполнения контракта. При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Комиссия полагает, что для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков необходимо подходить в каждом случае индивидуально, объективно учитывая все обстоятельства дела.

Как указано ранее, 05.07.2022 между Государственным областным казенным учреждением "У" и ООО "Б" заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству жилого дома в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области (далее Контракт).

Согласно пункту 1.2. Контракта состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком по контракту, установлен Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), проектной и рабочей документацией, разработанной ООО "ПА", шифром 55-2021 (далее - проектная документация).

Работы выполняются согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к контракту). Но не позднее 30.06.2023 г. (пункт 3.1. Контракта).

В связи со значительным нарушением сроков исполнения Контракта Заказчик принял Решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ и пунктов 9.2.2. и 9.2.2.1.2 Контракта.

Согласно устным и письменным пояснением представителя Подрядчика причинами несвоевременного исполнения обязательств подрядчиком послужили следующие обстоятельства:

- несоответствие геологических изысканий проектной документации фактическим грунтам на строительной площадке, другие ошибки проектной документации Приостановки работ Подрядчиком и Заказчиком.

- длительные сроки корректировки ошибок Заказчиком, необоснованно длительные приостановки работ со стороны Заказчика.

- проведение 2 экспертиз смонтированной фундаментной плиты и решение о ее демонтаже, с проведением новых инженерных изысканий, новым проектированием и прохождением государственной экспертизы.

- непредставление Заказчиком технического задания на изготовление проекта.

В подтверждение своей позиции представитель Подрядчика предоставил переписку, которая велась в ходе исполнения Контракта.

Письмом (исх. N 55-1648) от 02.08.2022 на этапе подготовительных работ Подрядчик сообщил Заказчику о невозможности присоединения к электросетям из-за отсутствия договора между сетевой организацией и Заказчиком (владельцем земельного участка) Письмом (исх. N 55-1695) от 05.08.2022 Подрядчик известил Заказчика, об ошибках геологических изысканий, не позволяющих обустроить фундаментную плиту в проектных отметках. Так, в письме указано, что при разработке котлована под устройство фундамента многоквартирного дома было обнаружено, что грунты на участке строительства отличаются от представленных в техническом отчете по результатам ИГИ (шифр 6-2021-ЮС-ИГИ), а именно: ниже плодородного слоя (10-15 см) залегает оторфленный горизонт мощностью 1, 2 м, затем серые суглинки, которые закапчиваются мореной на глубине 3,6 м. Из этого следует, что несущие грунты расположены ниже отметки, которая учтена в проекте как основание фундамента, что влечет необходимость проведения дополнительных работ по замене грунта.

Письмом (исх. N 55-1938) от 24.08.2022 Подрядчик известил о приостановке работ до получения от Заказчика технического решения, устраняющего ошибку геологических изысканий, в том числе несовпадение проектной документации фактическому геологическому состоянию участка под строящимся объектом.

Согласно информации, изложенной в письме Подрядчика от 19.09.2022 (исх. 55- 2715), проектная организация ООО "ПБ" письмом N 208/7773 подтвердила несоответствие результатов инженерно-геологических изысканий фактически вскрытым на объекте инженерно-геологическим элементам. Исправление выявленных недостатков привело к необходимости корректировки проектной документации, исправленные листы (7-29, 36 и 102 раздела КР) которой переданы Заказчиком Подрядчику 03.11.2022 года.

Техническое решение от Заказчика поступило Подрядчику 09.11.2022, письмом (исх. N 55-2715) Подрядчик уведомил Заказчика о возобновлении работ по монтажу плиты фундамента.

Из содержания письма от 15.12.2022 (исх. N 55-3024) следует, что Заказчик, несмотря на выдачу технического решения и проведения подрядчиком работ, необоснованно затянул отмену приостановки работ со своей стороны, что создало угрозу результатам исполненных работ.

В рамках дальнейшего производства работ Подрядчиком выявлены ошибки в проекте фундаментной плиты (исх. NN 55-55 от 17.01.2023, 55-83 от 19.01.2023, 55-140 от 25.01.2023).

Письмом от 06.02.2023 (исх. N 55-245) Подрядчик вновь уведомил Заказчика о вынужденной приостановке работ из-за изменения технических условий присоединения к сетям центрального водопровода, а также в связи с отсутствием указаний заказчика на требуемые корректировки ошибок проекта. Работы приостановлены в части выявленных несоответствий в технической документации, создающих невозможность выполнения работ в связи с наличием взаимоисключающих указаний Заказчика на способ выполнения работ.

Также, 14.02.2023 (исх. N 55-298) Подрядчик приостановил работы в части возведения конструкций стен цокольного этажа в связи с противоречием высотных отметок цокольного перекрытия в проектной и рабочей документации.

Письмом от 15.02.2023 (исх. N 55-302) Подрядчик в связи с тем, что от Заказчика получена рабочая документация со штампом "в производство работ" (требования СП 45.13330.2019) известил о приостановке работ.

Вместе с тем письмом (исх. N 55-303) от 15.02.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о продолжении исполнения работ, где проектные решения не содержат критических ошибок.

Письмом от 11.04.2023 (исх. N 55-621) Подрядчик уведомил о ходе исполнения контракта, в частности на объекте выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях 10-19/А-Н и завершается подготовка в бетонированию оставшейся части плиты в осях 1-10/А-Н. Таким образом после завершения работ по устройству фундаментной плиты Подрядчик не имеет возможности продолжать работы до получения от Заказчика откорректированной проектной документации.

19.04.2023после получения от заказчика части откорректированного проекта работы на объекте возобновлены (исх. N 55-685).

05.07.2023 завершены работы по обустройству фундаментной плиты, о чем Подрядчик известил Заказчика в письме N 55-1252.

Как следует из дальнейшей переписки сторон, на поверхности фундаментной плиты появились трещины, в связи с чем Заказчик приостановил производство работ, с целью решения вопроса безопасности строительства и дальнейшей эксплуатации объекта.

Подрядчик самостоятельно провел техническое обследование работ и 13.07.2023 представил Заказчику экспертное заключение профессора, доктора технических наук Л., опровергающее сомнения в несущей способности плиты и возможности возобновления работ по монтажу стен подвала.

После чего обратился с предложением о возобновлении дальнейшего производства работ, приостановленных заказчиком. В связи с отсутствием ответа, подрядчик обратился к заказчику с предложением о продлении срока завершения работ (исх. N 55-1449 от 26.07.2023).

14.09.2023 (исх. N 55-1890), а также 27.09.2023 (исх. N 55-2002) Подрядчик обращается к Заказчику с предложением, об отмене объявленной заказчиком приостановки и возобновлении работ по дальнейшему строительству объекта.

В письме от 20.10.2023 (исх. 55-2194), со ссылкой на требование ГОКУ "УКС" от 18.10.2023 (исх. 07-1768) Подрядчик указывает, что работы по объекту приостановлены самим Заказчиком для проведения технической экспертизы, получения заключения о работоспособности плиты фундамента, и принятия технического решения. Также в письме Подрядчик указывает, что неоднократно направлял запросы Заказчику (от 13.07.2023 N 55-1326; от 14.09.2023 N 55-1890, от 27.09.2023 N 55-2002) о выдаче официального разрешения на продолжение работ, ответ на которые не получен.

Согласно письменным пояснениям представителя Подрядчика, после проведения различного рода совещаний и обсуждений, а также проведения повторной экспертизы фундаментной плиты, сторонами было принято решение о демонтаже плиты, проведении новых инженерных изысканий и создании нового проекта, предусматривающего более легкие несущие конструкции, для снижения общего веса объекта, что подрядчик оформил в виде соответствующего предложения (исх. N 55-151 от 29.01.2024).

Как следует из пояснений Подрядчика, и не отрицается представителем Заказчика, в рамках достигнутых договоренностей, подрядчиком была демонтирована изготовленная в рамках контракта фундаментная плита.

При этом представитель ГОКУ "УКС" в своих письменных пояснениях указал, что с момента демонтажа фундаментной плиты до сентября 2025 работы на объект не велись.

Представитель Подрядчика указал, что после демонтажа плиты проведены повторные инженерные изыскания для разработки нового проекта, учитывающего несущую способность и особенности существующих грунтов.

Так, 29.01.2024 (исх. N 55-154) Подрядчик пригласил представителей Заказчика для контроля проведения компанией ООО "С" изыскательских работ.

05.03.2024 (исх. N 55-423) подрядчик направил заказчику на согласование проект технического задания на корректировку проектной документации, в том числе задания на проведение инженерных изысканий, который необходим для прохождения государственной экспертизы.

29.03.2024 (исх. N 55-594) Подрядчик вновь обратился к Заказчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту, в связи с необходимостью создания нового проекта и проведения государственной экспертизы.

Дополнительным соглашением от 04.04.2024 N 4 срок исполнения Контракта продлен до 13.11.2024.

Ответ заказчика, содержащий утвержденное задание на проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий получено Подрядчиком 22.10.2024 (исх. N 1139).

18.03.2025 года подрядчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы. Причины отказа - проведение изысканий в зимний период, когда предположительная высота снежного покрова превышает 20 см, отсутствие справки ГИП о вносимых в проект изменениях, отсутствие ситуационного плана и границ съемки.

Согласно пояснениям представителя Подрядчика, отсутствующие документы, послужившие причиной отказа экспертизы, должен был представить Заказчик, но так и не исполнил свою обязанность.

Письмом от 25.04.2025 (исх. N 55-146) необходимые для прохождения экспертизы документы повторно затребованы у Заказчика.

01.08.2025 (исх. N 55-233) уведомил Заказчика о том, что результаты дополнительных инженерных изысканий, выполненных в рамках устранения замечаний государственной экспертизы по объекту: "Жилой дом в г.п. Зеленоборский

Кандалакшского района Мурманской области", загружены в личный кабинет ГОАУ "Управление государственной экспертизы Мурманской области".

22.08.2025 (исх. N 55-245) в адрес Заказчика направлено положительное заключение государственной экспертизы инженерно-геологических изысканий и инженерно-геодезических изысканий по объекту: "Жилой дом в г.п. Зеленоборский

Кандалакшского района Мурманской области".

25.08.2025в целях продолжения производства работ письмом (исх. N 55-246) Подрядчик запросил у Заказчика задание на проектирование и техническое задание для разработки проекта многоквартирного дома в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области.

24.09.2024 Заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Комиссия Мурманского УФАС России, проанализировав представленные материалы, установила, что Подрядчик при выполнении работ столкнулся с непредвиденными обстоятельствами в виде предоставленной Заказчиком ненадлежащей проектной документацией, что привело к невозможности выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с техническим заданием.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время Комиссия Мурманского УФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, в действиях Подрядчика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине ООО "Б".

Напротив, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Общества на соблюдение условий

Контракта, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО "Б" недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий.

Комиссия, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами,

1. Отказать государственному областному казенному учреждению "У" во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Б" (ИНН <...>, КПП 290101001, адрес: 163002, <...>, генеральный директор С.С., ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Жилой дом в г.п. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области" (ИКЗ 222519011296851900100100460014120414).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.