Решение Приморское УФАС России от 27.10.2025 N 25-356/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение ГБУ "Х" о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ГБУ "Х" о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку источников бесперебойного питания (извещение N 0820500000825002308).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

06.05.2025 между ГБУ "Х" и ООО "Г" (далее - Поставщик) был заключен Контракт N 08205000008250023080001 на поставку источников бесперебойного питания (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Поставщик принял на себя обязательства поставить источники бесперебойного питания (далее - Товар).

В силу пункта 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Приморский Край, г. о. Владивостокский, <...>, на склад (далее - место доставки), в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Следовательно, Контракт должен был быть исполнен к 05.06.2025.

В установленный срок Поставка товара Заказчику не осуществлена.

В адрес Поставщика направлялись претензии: от 10.07.2025 N 56/1111, от 26.08.2025 N 56/1402, от 27.08.2025 N 56/1411, от 18.09.2025 N 56/1543.

В нарушение условий Контракта, по состоянию на 10.10.2025 обязательства Поставщиком не исполнены. Товар не был поставлен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 12.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением срока исполнения обязательства по Контракту (более 126 календарных дней), Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

10.10.2025 - дата принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

21.10.2025 - дата расторжения контракта.

Согласно письменным пояснениям Поставщика, при принятии решения об участии в закупке ООО "Г" обращалось к представителям производителей и дилерам для подбора подходящего оборудования и согласования условий поставки. От компании ООО "И" (далее - Производитель) на запрос Поставщика был получен ответ о том, что оборудование торговой марки ЕРМАК соответствует требованиям технического задания Заказчика, имеет страну происхождения - Российская Федерация. При этом сроки поставки Товара позволяли выполнить обязательства по Контракту.

После подписания Контракта Поставщик запросил у Производителя и оплатил счет на товар с подтверждением сроков изготовления и поставки (счет N 207 от 30.05.2025 в материалы дела приложен).

Однако в июне Производитель указал Поставщику на возможные нарушения сроков изготовления и поставки товара в связи с загруженностью производственных линий заказами для государственных оборонных нужд.

Согласно представленной информации, Поставщиком было направлено письмо от 20.07.2025 исх. N 73, в котором он информировал Заказчика о ситуации, заверил, что со стороны ООО "Г" прилагается максимум усилий для решения вопроса, а также выразил готовность оплатить пени.

26.08.2025 Производитель направил Поставщику информационное письмо N 147/М/ИМП-И (в материалы дела приложено), согласно которому срок изготовления и отгрузки определялся как 09.10.2025.

Поставщик рассматривал вопрос возможной замены товара с улучшением характеристик, но согласовать его не удалось, ввиду чего выполнение обязательств по поставке и последующая выплата пени были запланированы на указанную Производителем дату отгрузки, что подтверждено письмами Поставщика: от 04.09.2025 исх. N 72, 73; от 26.09.2025 исх. N 89.

09.10.2025 Поставщик направил Заказчику техническую документацию на изготовленный товар. Дополнительно Поставщик подвердил намерение оплатить пени в полном объеме и отгрузить товар. Скриншот данной переписки представлен в письменных возражениях.

10.10.2025 Поставщик получил от Заказчика решение об одностороннем отказе, просил рассмотреть возможность его отмены, предпринял попытку отправить товар авиационным транспортом, однако этот способ предполагал определенные ограничения для перевозки аккумуляторов. В связи с чем Поставщик отгрузил товар через транспортную компанию "С" 14.10.2025 и 15.10.2025 предоставил Заказчику сведения для отслеживания груза.

Поставщик снова просил отменить решение о расторжении ввиду предпринятых им активных действий по устранению нарушения - неоднократной непоставки товара.

По существу данного вопроса в ходе заседания Комиссии представители Заказчика дали пояснение о том, что к моменту вступления в силу решения оснований для его отмены не было, существенная задержка поставки не устранена.

22.10.2025 товар был доставлен, но Заказчиком не принят.

Таким образом, Поставщик исполнил обязательства, однако, по объективным причинам, - только по истечении срока для устранения нарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Поставщиком предпринимались меры к надлежащему исполнению обязательств по Контракту.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время в рамках рассмотрения обращения не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Поставщика свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.