Решение Московское УФАС России от 27.10.2025 N 077/07/00-13114/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия Центра просветительских инициатив (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по разработке комплексного образа и системы графической идентификации организации (реестровый N 32515264461) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель оспаривает оценку своей заявки по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - критерий Опыт).

При этом Заявитель указал, что в составе заявки им были представлены документы, подтверждающие наличие релевантного опыта выполнения работ, вместе с тем Заказчиком неправомерно не были приняты представленные документы.

Так, на заседании Комиссии Заявитель отметил, что договоры NN 3, 45, 55, 62 полностью соответствуют требованиям документации и должны быть приняты к оценке.

Кроме того, Заявитель указал на наличие нарушений в сроках размещения протокола рассмотрения вторых частей заявок и итогового протокола, а именно нарушение Заказчиком положений части 12 статьи 4 Закона о закупках.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчиком 01.10.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и ООО "Р" размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена: 7 574 500,00 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 01.10.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09.10.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов: 10.10.2025.

Относительно правомерности оценки заявки Заявителя Комиссия установила следующее.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 10.10.2025 Заявитель по критерию Опыт получил 0 баллов.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка оценки установлен критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Значимость критерия: 40% (коэффициент значимости критерия 0,4).

Максимальное количество баллов с учетом значимости критерия - 40 баллов.

Содержание: сведения о наличии у участника опыта работ, связанного с предметом контракта (договора).

Показатель: "наличие у участника закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта (договора)" (сопоставимого характера).

В соответствии с настоящим показателем оцениваются сведения участника об опыте выполнения работ связанного с предметом контракта (договора). Оценивается суммарный объем выполненных работ (оказанных услуг), исчисляемый в рублях, по исполненным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон 44-ФЗ, Закон 223-ФЗ соответственно). К оценке принимаются контракты (договоры), исполненные за последние 5 лет, предшествующих дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе в электронной форме, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек), при этом цена каждого контракта (договора) должна составлять не менее 30% от начальной (максимальной) цены договора.

Под опытом выполнения работ (оказания услуг), связанного с предметом контракта (договора) будет считаться опыт выполнения аналогичных контрактов (договоров) по разработке комплексного образа и системы графической идентификации организации, по разработке комплексного структурированного документа (брендбука), описывающего концепцию бренда, его миссию и ценности, целевую аудиторию, фирменный стиль. При этом сопоставимость работ (услуг) устанавливается не по предмету контракта (договора), а по содержанию выполненных работ (оказанных услуг) в рамках контрактов (договоров), по которым исполнителем являлся участник закупки.

Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями контрактов (договоров) и документами о приемке (УПД, акт выполненных работ (оказанных услуг) и пр.), содержащих сведения о стоимости выполненных работ (оказанных услуг). Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями и дополнениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов выполненных работ (оказанных услуг)). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае, если контракты в рамках Закона 44-ФЗ, заключены в электронной форме, опыт может подтверждаться размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки "Сводных сведений о наличии опыта участника по успешному выполнению работ/оказанию услуг сопоставимого характера и объема", по форме согласно Приложению 2 к Критериям оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки и сопоставления, содержащие данные о номере договора, дате заключения, предмете, сумме договора, дате исполнения договора.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в электронной форме, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (БХi), определяется по формуле:

Бхi=(Xi-Xmin)x100/Xпред max-Xmin, где

Хi - значение общей цены исполненных участником закупки договоров, содержащееся в заявке участника, подлежащей оценке по критерию оценки "квалификации участника закупки";

Хmin - минимальное значение общей цены исполненных участником закупки договоров, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "квалификации участника закупки";

Хпред max - предельное максимальное значение квалификации участника закупки, установленное заказчиком и составляющее 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей 00 копеек).

Рейтинг заявки по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по показателям данного критерия оценки, с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Также Комиссия отмечает, что брендбук - руководство по использованию комплексного образа и системы графической идентификации Организации. Документ закрепляет ключевые элементы фирменного стиля и правила их применения (гайдлайн), обеспечивая единый смысловой и визуальный образ Организации, ее подведомственных учреждений, региональных подразделений, проектов или отдельных направлений деятельности во всех каналах коммуникации.

Комплексный образ Организации - стратегическая часть брендбука, отражающая миссию, ценности, позиционирование и тон коммуникации Организации посредством визуального решения.

Система графической идентификации Организации - визуальная часть брендбука, включающая фирменный стиль и правила его применения (гайдлайн). Система обеспечивает узнаваемость и единообразие визуальной коммуникации на всех носителях.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что к оценке по критерию Опыт Заявителем было представлено 69 договоров, которые не были приняты Заказчиком к оценке в полном объеме.

В свою очередь, как уже было установлено, по мнению Заявителя, Заказчиком должны были быть приняты договоры NN 3, 45, 55, 62.

Относительно договора N 3 Комиссия установила следующее.

Согласно справке об опыте договором N 3 является контракт N 22/04 от 23.03.2022 (далее - договор N 3).

По мнению Заявителя, договор N 3 должен быть принят к оценке, поскольку на втором этапе осуществлялась разработка и согласование с ГУОБДД МВД России творческой идеи и фирменного стиля реализации Кампании.

В свою очередь, Заказчик отметил, что разработка фирменного стиля для мероприятия не релевантна разработке комплексного образа и системы графической идентификации для организации.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что согласно пункту 2.1 Приложения N 1 к договору N 3 Заявитель в рамках второго этапа оказания услуг по договору N 3 осуществлял разработку Концепции Кампании.

Требования к содержанию Концепции Кампании.

Концепция должна содержать следующие разделы:

- проблематика;

- цель и задачи;

- целевые аудитории;

- перечень площадок взаимодействия с целевыми аудиториями:

общероссийские телеканалы и радиостанции, общероссийские (с онлайн-версией) печатные СМИ, интернет-площадки (включая социальные сети), места проведения ИП-мероприятий для целевых аудиторий в 15 субъектах РФ, с учетом механизмов проведения ИП-мероприятий;

- творческую идею реализации Кампании (в т.ч. креативные материалы и брендбук Кампании).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Приложения N 1 к договору N 3 Заявитель осуществлял разработку и согласование с ГУОБДД МВД России творческой идеи и фирменного стиля реализации Кампании.

Вместе с тем второй этап оказания услуг включает в себя в том числе иные услуги, не связанные с предметом Закупки, например, согласно пункту 2.1.1 Приложения N 1 к договору N 3 Заявитель осуществлял разработку и согласование с ГУОБДД МВД России и Заказчиком перечня площадок взаимодействия с целевыми аудиториями.

В свою очередь, из закрывающих документов, в частности счет-фактуры от 22.06.2022 N 20220622, невозможно установить стоимость услуг, сопоставимых предмету Закупки.

Относительно договора N 45 Комиссия установила следующее.

Согласно справке об опыте договором N 45 является контракт от 26.05.2023 N 23412.1640190019.08.001 (далее - договор N 45).

По мнению Заявителя, договор N 45 должен быть принят к оценке, поскольку в рамках оказания услуг по договору N 45 Заявитель разрабатывал брендбук.

В свою очередь, Заказчик отметил, что в рамках договора N 45 осуществлялось оказание 12 видов услуг, из которых требованиям сопоставимости отвечает только одна. При этом из закрывающих документов невозможно установить стоимость релевантной услуги.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что согласно Приложению N 1 к договору N 45 Заявителем осуществлялась разработка коммуникационной стратегии развития отрасли легкой промышленности Российской Федерации, в том числе разработка брендбука.

Вместе с тем в рамках указанного договора Заявитель также осуществлял, например, контент-сопровождение аккаунтов.

В свою очередь, из закрывающих документов, в частности счет-фактуры от 07.12.2023 N 0231207, невозможно установить стоимость услуг, сопоставимых предмету Закупки.

Относительно договора N 62 Комиссия установила следующее.

Согласно справке об опыте договором N 62 является контракт от 22.11.2024 N 358/10-ГК (далее - договор N 62).

По мнению Заявителя, договор N 62 должен быть принят к оценке, поскольку в рамках оказания услуг по договору N 62 Заявитель осуществлял адаптацию логотипов и дизайн-макетов фирменного стиля Мероприятия, изготовление сигнальных образцов всей продукции для участников Мероприятия.

В свою очередь, Заказчик отметил, что представленный Заявителем опыт не иллюстрирует разработку комплексного образа и системы графической идентификации организации, а включает в себя исключительно адаптацию.

Комиссия также отмечает, что из закрывающих документов, в частности счет-фактуры от 20.12.2024 N 20241220/2, невозможно установить стоимость услуг, сопоставимых предмету Закупки.

При этом, помимо указываемых Заявителем в качестве сопоставимых услуг, в рамках договора N 62 осуществлялось оказание также иных услуг, например, организация проживания и питания участников мероприятия.

Комиссия отмечает, что учет договоров на полную стоимость, включая работы, требование к опыту которых не установлено, нарушает принципы равноправия и справедливости, представляет необоснованные преимущества конкретному участнику, а также не соответствует порядку рассмотрения заявок, установленному в документации.

Соблюдая установленный порядок рассмотрения заявок, Заказчик вправе принимать договоры только соответствующие положениям документации, а в случае предоставления договоров по комплектным услугам только в той части (сумме), которая касается установленного требования.

Таким образом, в действиях Заказчика по оценке заявки Заявителя в указанной части отсутствуют нарушения Закона о закупках.

Относительно договора N 55 Комиссия установила следующее.

Согласно справке об опыте договором N 55 является контракт от 23.05.2024 N 09-ЭК-ГМП/24 (далее - договор N 55).

По мнению Заявителя, договор N 55 должен быть принят к оценке, поскольку в рамках указанного договора Заявитель осуществлял оказание услуг по созданию стратегии развития страниц Заказчика в социальных сетях.

В свою очередь, Заказчик отметил, что представленный Заявителем опыт не иллюстрирует разработку комплексного образа и системы графической идентификации организации.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что из договора N 55 не следует разработка комплексного образа и системы графической идентификации организации, комплексного структурированного документа (брендбука), описывающего концепцию бренда, его миссию и ценности, целевую аудиторию, фирменный стиль.

Обратное Заявителем не доказано.

Таким образом, в действиях Заказчика по оценке заявки Заявителя в указанной части отсутствуют нарушения Закона о закупках.

В связи с изложенным Комиссия признает доводы жалобы необоснованными в указанной части.

Относительно доводов Заявителя об оспаривании сроков размещения протокола Комиссия установила следующее.

Согласно части 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Протокол рассмотрения вторых частей заявок и итоговый протокол были подписаны 10.10.2025, при этом размещены в ЕИС 14.10.2025, что нарушает часть 12 статьи 4 Закона о закупках.

Вместе с тем на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при попытке Заказчика разместить протоколы 13.10.2025 на сайте оператора электронной площадки возникла техническая ошибка.

В адрес службы технической поддержки электронной площадки Заказчиком было направлено обращение с требованием предоставить разъяснения и исключить техническую ошибку. В ответ на направленное Заказчиком обращение специалистами электронной площадки был направлен ответ, согласно которому возникшая ошибка связана с некорректной работой ЕИС в части приема информации из внешних систем и электронных площадок. Нестабильная работа в ЕИС продолжалась до 14.10.2025 9:51. По итогам устранения возникшей технической ошибки, Заказчиком в оперативном порядке были размещены протоколы.

Указанная информация подтверждается представленными Заказчиком материалами.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае Заявителем не приведено доказательств, каким образом нарушены его права.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Заказчика, и признает доводы жалобы необоснованными в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия Центра просветительских инициатив (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.10.2025 N ФК/42707/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.