Решение ФАС России от 12.04.2025 N 223ФЗ-202/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ФГУП "Н": <...> (доверенность от 12.05.2025 б/н), <...> (доверенность от 12.05.2025 б/н),

представители ООО "А", ООО "К", на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "К" от 25.04.2025 N 011/1, направленную письмом Московского УФАС России от 29.04.2025 N НП/17759/25, на действия (бездействие) заказчика ФГУП "Н" при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку ноутбуков ASUS TUF Gaming A17 FA707NU-HX071 (или эквивалент) в количестве 6 штук в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками, в соответствии с проектом договора N 18/ОРН/З/249 (извещение N 250002395000001, размещенное на сайте https://www.astgoz.ru), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба ООО "К" (далее - Заявитель) от 25.04.2025 N 011/1, направленная письмом Московского УФАС России от 29.04.2025 N НП/17759/25, на действия (бездействие) заказчика ФГУП "Н" при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку ноутбуков ASUS TUF Gaming A17 FA707NU-HX071 (или эквивалент) в количестве 6 штук в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками, в соответствии с проектом договора N 18/ОРН/З/249 (извещение N 250002395000001, размещенное на сайте https://www.astgoz.ru) (далее - Запрос котировок, Жалоба).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке ФГУП "Н", утвержденным советом директоров ФГУП "Н" от 20.12.2024 б/н (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок (далее - Извещение), конкурсной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе проведения закупки:

1. Извещение размещено на сайте Оператора - 07.04.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 776 196 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок - 22.04.2025.

4. На участие в Запросе котировок подано 10 заявок от участников закупки.

5. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе котировок - 22.04.2025.

6. По результатам рассмотрения заявок соответствующими требованиям Документации признаны 3 заявки участников Запроса котировок.

7. Дата подведения итогов Запроса котировок - 22.04.2025.

8. По результатам подведения итогов закупки победителем Запроса котировок признан участник с идентификационным номером "3" с предложением о цене договора в размере 516 768 руб. (далее - Победитель).

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что Заказчиком неправомерно определен Победитель Запроса котировок ввиду несоответствия предлагаемого Победителем товара техническим характеристикам, установленным приложением N 2 к Извещению о закупке 18/ОРН/3/260 "Заявка на участие в закрытом запросе котировок в электронной форме на поставку ноутбуков ASUS TUF Gaming A17 FA707NU-HX071 (или эквивалент) в количестве 6 штук в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками" (далее - Приложение N 2).

Представители Заказчика с доводом Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно определен Победитель Запроса котировок.

Приложением N 2 установлены технические характеристики закупаемого товара:

Согласно протоколу от 22.04.2025 N 18/ОРН/З/293 (далее - Протокол) Заказчиком определен Победитель Запроса котировок.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что довод, изложенный Заявителем в Жалобе, не подтверждается, поскольку в составе Жалобы отсутствуют доказательства, указывающие на несоответствие предлагаемого к поставке товара в связи с чем у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Победителя.

Изучив представленные материалы, а также рассмотрев заявку Победителя, выслушав пояснения представителей Заказчика Комиссией ФАС России установлено, что предлагаемый победителем товар в полной мере соответствует техническим характеристикам закупаемого товара, что также подтверждается информацией из руководства ноутбука б/д б/н, размещенного на официальном сайте производителя www.asus.com.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не предоставил доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика в ходе определения Победителя Запроса котировок не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

Признать Жалобу ООО "К" от 25.04.2025 N 011/1, направленную письмом Московского УФАС России от 29.04.2025 N НП/17759/25, на действия (бездействие) заказчика ФГУП "Н" при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку ноутбуков ASUS TUF Gaming A17 FA707NU-HX071 (или эквивалент) в количестве 6 штук в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками, в соответствии с проектом договора N 18/ОРН/З/249 (извещение N 250002395000001, размещенное на сайте https://www.astgoz.ru) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.