Решение Красноярское УФАС России от 24.10.2025 N 024/06/106-3136/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб и проведению внеплановых проверок в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; члены Комиссии: Х., начальник отдела; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "П" на действия Заказчика - Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N-18612/25 "Поставка ценных призов для награждения победителей конкурса "На лучшую организацию работы представительного органа муниципального образования" в Красноярском крае в рамках государственной программы Красноярского края "Поддержка комплексного развития территорий и содействие развитию местного самоуправления", ведомственный проект "Повышение качества муниципального управления", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2021 N 686-п" (далее - аукцион), извещение N 0119200000125018777, ИКЗ 252246607390724660100104500012640244 на электронной торговой площадке "ТЭК-Торг" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований законодательства о контрактной системе при рассмотрении заявок участников закупки, а именно, аукционной комиссией не было учтено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

В силу пункта 1 части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства от 26.08.2013 N 728, подпункта 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, подпунктов 7.7 и 7.8 Положения о территориальном органе ФАС России и Приказа ФАС России от 13.10.2015 N 955/15 Комиссия обладает полномочиями по рассмотрению жалобы на действия аукционной комиссии.

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Оператора ЭП, Уполномоченного органа посредством электронной почты было направлено уведомление содержащее информацию о месте, дате и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Уведомлением, направленным Подателю жалобы, Заказчику, Уполномоченному органу Оператору ЭП предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 24 октября 2025 в 11 часов 00 минут (UTC + 7; МСК + 4), на заседании Комиссии присутствовали представители Заказчика и Уполномоченного органа, личности и полномочия подтверждены. За 10 минут до заседания Комиссии от Подателя жалобы в телефонном режиме поступило ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи.

Ввиду отсутствия заблаговременно направленного ходатайства о проведении видео-конференц-связи, в связи с этим отсутствием технической возможности подключения за 10 минут до проведения заседания Комиссии, в удовлетворении ходатайства Подателю жалобы отказано.

Комиссия, во исполнение полномочий, возложенных подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5 Положения о территориальном органе ФАС России, в соответствии с Правилам осуществления контроля в сфере закупок, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом в ЕИС размещено извещение о проведении закупки, объектом которой является поставка телевизора ОКПД2 - 26.40.20.122, КТРУ 26.40.20.122-00000004, объект закупки включен в позицию 236 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 1875 от 23.12.2024, Заказчиком применено ограничение закупок иностранных товаров.

На участие в закупке было подано 9 заявок, все заявки участников закупок были признаны аукционной комиссией соответствующими извещению, согласно протоколу 17.10.2025 N ИЭА1.

Согласно доводам жалобы, только в заявке Подателя жалобы был указан номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" от 31.12.2014 N 488- ФЗ, следовательно, все заявки иных участников закупки, должны были быть отклонены, как несоответствующие требованиям извещения.

Оператором ЭТП представлены заявки, из анализа которых следует, что у 8 участников закупки не представлены ведения, подтверждающие страну происхождения товара. Как установлено Комиссией, у победителя закупки в том числе отсутствует номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

Уполномоченным органом были представлены пояснения, согласно которым аукционная комиссия установила, что Податель жалобы предоставил реестровый номер 10273820, что подтверждает страну происхождения товара в соответствии с требованиями Постановления N 1875, принимая во внимание, что положения подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе "сработали", заявки с идентификационными номерами 1,2,3,4,5,6,7,8 были признаны комиссией несоответствующими.

При формировании протокола подведения итогов ответственным специалистом была допущена техническая ошибка, заявки всех участников были отмечены как соответствующие требованиям извещения. Данное нарушение было выявлено после публикации протокола и не могло быть устранено.

В указанных пояснениях уполномоченный орган просил признать жалобу обоснованной и выдать предписание уполномоченному органу об устранении нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия в силу подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе должна была признать все заявки, которые не содержали документы, подтверждающие страну происхождения товара, однако в нарушение указанной нормы ни одна заявка фактически не была отклонена аукционной комиссией, что свидетельствует о нарушении требований подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Комиссия, принимая во внимание отсутствие умысла в действиях специалиста уполномоченного органа и выраженное в письменной форме ходатайство о выдаче предписания об устранении нарушений, приходит к выводу об отсутствии целесообразности передачи материалов жалобы уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе,

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭТП, аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений посредством отмены протокола подведения итогов и пересмотра заявок.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия..