Решение ФАС России от 10.04.2025 N 223ФЗ-166/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ПАО Сбербанк: <...> (доверенность от 01.07.2024 N ДВБ-РД/118-Д), <...> (доверенность от 13.08.2024 N ЦА-РД/349-Д),

ООО "А": <...> (доверенность от 01.04.2025 N 14),

представители АО "С" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конфренц-связи жалобу ООО "А" б/д б/д на действия (бездействие) заказчика ПАО Сбербанк при проведении адресного запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по клинингу (извещение N 32514546807), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба ООО "А" (далее - Заявитель) б/д б/д на действия (бездействие) заказчика ПАО Сбербанк (далее - Заказчик) при проведении адресного запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по клинингу (извещение N 32514546807) (далее - Запрос предложений, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках ПАО Сбербанк, утвержденным решением наблюдательного совета ПАО Сбербанк от 04.06.2020 (протокол N 14) (в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета ПАО Сбербанк от 13.12.2024 (протокол N 38) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений (далее - Извещение), закупочной документацией Заказчика (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика):

1. Извещение размещено на сайте Оператора - 24.02.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 297 559 183,04 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений - 25.03.2025.

4. На участие в Запросе предложений подано 5 заявок участников закупки.

5. Дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок участников Запроса предложений - 10.04.2025.

6. Дата подведения итогов закупки - 10.04.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что в ходе проведения Запроса предложения нарушены права и законные интересны Заявителя, поскольку:

1. Заказчиком ненадлежащим образом сформирован критерий оценки "Предоставление расшифровки стоимости договора на оказание клининговых услуг (регулярная уборка) с применением калькулятора расходов" (далее - Критерий N 1), в части наличия разночтений.

2. Заказчиком в части подтверждения требованию по критерию "Оценка деятельности и финансово-хозяйственного состояния участника" (далее - Критерий N 2) установлен документ, не соответствующий действующему законодательству.

Представители Заказчика с доводом Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

Подпунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом сформирован Критерий N 1 в части наличия разночтений.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя представил информацию и сообщил, что в Критерии N 1 присутствует разночтение в "перечне документов, которыми подтверждается требование" и "принципе выставления (присвоения) оценки".

В "перечне документов, которыми подтверждается требование" установлено, что "расчет проводится с применением калькулятора расходов, размещенного на официальном сайте информационного ресурса РАДО.РУС, в соответствии с правилами заполнения и рекомендациями, изложенными в п. 1.2.6. приложения N 29 к договору на оказание клининговых услуг (регулярная уборка) (раздел 9 Документации)".

Вместе с тем в "принципах выставления (присвоения) оценки" указано, что "отсутствие расчета стоимости договора на оказание клининговых услуг (регулярная уборка) с применением калькулятора расходов или несоответствие расчета ценовому предложению участника по позиции лота "Оказание клининговых услуг (регулярная уборка)" или расчет выполнен без учета правил заполнения и рекомендаций, изложенных в п. 1.2.6. приложения N 26 к договору на оказание клининговых услуг (регулярная уборка) (раздел 9 Документации) - 0 баллов. Корректное заполнение Участником Калькулятора расходов в соответствии с правилами заполнения и рекомендациями, изложенными в п. 1.2.6. приложения N 26 к договору на оказание клининговых услуг (регулярная уборка) (раздел 9 Документации) по позиции Лота "Оказание клининговых услуг (регулярная уборка)" - 1 балл".

Кроме того, представитель Заявителя сообщил о том, что в ответе на запрос разъяснений положений Документации Заказчиком 24.03.2025 дан ответ, что рекомендации по заполнению калькулятора расходов изложены в п. 1.2.6. приложения N 25 к договору на оказание клининговых услуг, однако Заказчиком внесений изменений в Документации не совершено.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что Заказчиком 24.03.2025 даны разъяснения по доводу Заявителя и поскольку указанные разъяснения не изменяли суть Документации, Заказчиком не принималось решение о внесений изменений в Документацию в указанной части.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего Критерий N 1, в части наличия разночтений нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (в редакции, действующей до 01.03.2025).

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в части подтверждения требования по Критерию N 2 установлен документ, не соответствующий действующему законодательству.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил о том, что в перечне документов, которыми подтверждается требование по Критерию N 2 установлено, что "для участников юридических лиц предоставляется выписка из сервиса оценки юридических лиц, в соответствии с методикой проведения оценки юридического лица на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" Автоматизированной информационной системы ФНС России (далее - АИС "Налог-3"). (см. приложение к приказу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) от 17.05.2024 N ЕД-7-31/398@)". Однако данная методика проведения оценки юридического лица изменена приказом ФНС от 27.01.2025 N ЕД-7-31/49@.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил сведения и пояснил, что выписка получается участниками на сайте АИС "Налог-3" и соответсвует действующему законодательству на момент ее получения.

Комиссией ФАС России установлено, что действия Заказчика, установившего в Документации нормативно-правовой акт в недействующей редакции, противоречат Закону о закупках, ограничивают конкуренцию и вводят потенциальных участников закупки в заблуждение.

Таким образом, действия Заказчика, установившего не соответствующий действующему законодательству документ по Критерию N 2 нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП (в редакции, действующей до 01.03.2025).

Учитывая изложенное, в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать жалобу ООО "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) б/д б/д на действия (бездействие) заказчика ПАО Сбербанк (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении адресного запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по клинингу (извещение N 32514546807) обоснованной.

2. Признать ПАО Сбербанк нарушившим требования части 1 статьи 2, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать ПАО Сбербанк, АО "С" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 10.04.2025 N 223ФЗ-166/25.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 10.04.2025 N 223ФЗ-166/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.