Решение Иркутское УФАС России от 24.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

при участии представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад N 122 (далее - Заказчик) - <...>;

при участии представителя Индивидуального предпринимателя К. (далее - ИП К., Индивидуальный предприниматель) - <...>,

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Индивидуального предпринимателя К. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБДОУ г. Иркутска детский сад N 122, по адресу: <...>", извещение N 0134300097525000554 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 16 октября 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ИП К. в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ИП К. допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N РТБГ-122/25 на выполнение работ по текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБДОУ г. Иркутска детский сад N 122, по адресу: <...> от 14 июля 2025 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ИП К. в Реестр.

ИП К. представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении Иркутского УФАС России N 038/1117/25 от 17.10.2025 г.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - Уполномоченный орган) 20 июня 2025 года на основании заявки Заказчика на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0134300097525000554 о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБДОУ г. Иркутска детский сад N 122, по адресу: <...>" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 000 000 рублей 00 копейки.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 30.06.2025 N ЦПА1, минимальное ценовое предложение в размере 775 000 рублей 00 копеек поступило от участника N 119185681 (ИП К.), тем самым, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 22,50%.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.07.2025 N ИЭА1 победителем данной закупки признана ИП К.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 14 июля 2025 года между Заказчиком и ИП К. заключен муниципальный контракт N РТБГ-122/25 на выполнение работ по текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБДОУ г. Иркутска детский сад N 122, по адресу: <...> (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБДОУ города Иркутска детский сад N 122, по адресу: <...> (далее - Работы), виды и объемы которых установлены в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), Локальном сметном расчете (Приложение 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта установлены, следующие сроки выполнения работ: общий срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме:

- начало выполнения Работ: с даты заключения Контракта;

- окончание выполнения Работ: 05.08.2025 г.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу по необходимо было выполнить работы по текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБДОУ г. Иркутска детский сад N 122 не позднее 05 августа 2025 года.

Однако в установленный срок указанные работы Обществом не были выполнены.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

14 июля 2025 года ИП К. приступила к выполнению демонтажных работ, входе которых выяснились следующие обстоятельства:

- при демонтаже кафельной плитки со стен санузлов произошло отслоение штукатурного слоя до основания, а также разрушение оконных откосов. Образовавшаяся поверхность не позволяет выполнить работы по устройству кафельной плитки на стены в виду значительной их кривизны и плохого качества нанесенной штукатурки. Требуется оштукатуривание стен толщиной 20-50 мм.

- при демонтаже кафельной плитки со стен (перегородок) буфетов произошло отслоение штукатурного слоя и дранки до основания. Видны следы гниения и разрушения досок (основания стен). Образовавшаяся поверхность не позволяет выполнить работы по устройству кафельной плитки на стены (фото). Требуется полная замена стен (перегородок).

- при демонтаже кафельной плитки с пола санузлов выявилось значительное изменение отметок по высоте чернового пола (перепад до 60ти миллиметров). Предусмотренной сметным расчетом заливки стяжки пола в 20 мм недостаточно. Необходимо увеличение слоя заливки стяжки пола.

В связи с этими обстоятельствами, ИП К. в письме исх. б/н от 22 июля 2025 года уведомила Заказчика о приостановлении работ в порядке пункта 5.4.4 Контракта.

18 августа 2025 года Заказчиком в адрес ИП К. направлено письмо исх. 25 в котором Заказчик сообщает о том, что необходимые работы для возобновления работ по Контракту РТБГ-122/25 от 14.07.2025 г. выполнены. До 20 августа 2025 года Заказчик просит ИП К. приступить к выполнению работ.

27 августа 2025 года Заказчик в адрес ИП К. направляет письмо исх. 27 в котором сообщает, что в кратчайшие сроки ИП К. необходимо выполнить следующие требования:

1. пункт 5.2. Технического задания Приложения N 1 к Контракту, а именно "Подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания Сторонами Контракта назначить лицо, ответственное за обеспечение необходимых мер безопасности, за их выполнение при производстве работ на Объекте и уведомить об этом Заказчика";

2. пункт 5.6. Технического задания Приложения N 1 к Контракту, а именно "При выполнении скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) Подрядчик должен обеспечить выполнение следующих мероприятий:

- оформлять акты освидетельствования скрытых работ с вызовом Заказчика либо его уполномоченного представителя;

- к актам освидетельствования скрытых работ должен быть приложен фотоотчет;

- приступать к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ, составления и подписания актов освидетельствования скрытых работ".

03 сентября 2025 года ИП К. направила в адрес Заказчика ПриказN 1 "О назначении ответственного исполнителя по объекту".

02 сентября 2025 года Заказчиком составлен акт фиксирования выполнения работ, согласно которому при осмотре по состоянию на 02.09.2025 г. ИП К. работы по укладке керамической плитки проводятся не квалифицированно, с грубыми отступлениями от принятой технологии, основание стен не грунтуется, клеящий состав наносится неравномерно на часть площади тыльной поверхности керамической плитки, что приводит к образованию пустот между стеной и тыльной поверхностью керамической плитки, примыкания выполняются некачественно, неровно, без применения специальных приспособлений, угловые стыки и примыкания выполняются неквалифицированным персоналом с явным отступлением от геометрических параметров стены. ИП К. не обеспечен контроль за качеством ремонтных работ, не обеспечено выполнение процедуры сдачи этапов отделочных работ по акту скрытых работ представителям Заказчика. ИП К. в нарушение требований муниципального контракта не обеспечено представление Заказчику приказа о назначении уполномоченного лица, ответственного за производство работ, не представлен график производства работ, не представлен списочный состав квалифицированных работников.

04 сентября 2025 года Заказчик в адрес ИП К. направляет письмо исх. 29 в котором сообщает, что Индивидуальному предпринимателю в кратчайшие сроки необходимо выполнить следующие требования:

1. Пункт 5.2. Технического задания Приложения N 1 к Контракту, а именно "Подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания Сторонами Контракта назначить лицо, ответственное за обеспечение необходимых мер безопасности, за их выполнение при производстве работ на Объекте и уведомить об этом Заказчика".

В представленном 03.09.2025 г. Приказе N 1 "О назначении ответственного исполнителя по объекту" не указана дата выпуска распорядительного документа;

2. Пунктом 5.6. Технического задания Приложения N 1 к Контракту, а именно "При выполнении скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) Подрядчик должен обеспечить выполнение следующих мероприятий:

- оформлять акты освидетельствования скрытых работ с вызовом Заказчика либо его уполномоченного представителя;

- к актам освидетельствования скрытых работ должен быть приложен фотоотчет;

- приступать к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ, составления и подписания актов освидетельствования скрытых работ";

3. Пунктом 6.2. Технического задания Приложения N 1 к Контракту, а именно "На используемые при выполнении работ по Контракту материалы, оборудование, изделия и конструкции Подрядчиком должны быть предоставлены Заказчику (не менее чем за 3 (три) рабочих дня до их использования при выполнении работ по Контракту) соответствующие сертификаты, декларации, паспорта качества, выданные предприятиями - производителями (изготовителями) и другие документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности, оформленные в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации".

В связи с чем, в письме исх. 29 от 04 сентября 2025 года Заказчик просит Индивидуального предпринимателя увеличить количество работников для оперативного окончания работ с предоставлением подтверждающих документов о квалификации. В указанном письме Заказчик просит в кротчайшие сроки устранить выявленные недостатки при осмотре указанные в пункте 4 Акта фиксирования выполненных работ от 02 сентября 2025 г.

10 сентября 2025 года Заказчик в адрес ИП К. направляет письмо исх. 31 в котором уведомляет Индивидуального предпринимателя о нарушениях допущенных при выполнении обязательств по Контракту.

Материалами дела установлено, что ИП К. не были даны ответы на указанные претензионные письма к исполнению обязательств по Контракту Индивидуальный предприниматель по состоянию на 02 октября 2025 года не приступила.

02 октября 2025 года Заказчиком составлен Акт о невыполнении/ненадлежащем выполнении Подрядчиком обязательств, принятых на себя по контракту от 14.07.2025 г. N РТБГ-122/25 "На выполнение работ по текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБ ДОУ г. Иркутска детский сад N 122, по адресу: <...>.

Согласно указанному акту установлено, что по состоянию на 01.10.2025 г. ИП К. работы по укладке керамической плитки выполнены не квалифицированно, с грубыми отступлениями от принятой технологии основание стен не про грунтовано, клеящий состав наносился неравномерно на часть площади тыльной поверхности керамической плитки, что привело к образованию пустот между стеной и тыльной поверхностью керамической плитки, примыкания выполнены некачественно, неровно, без применения специальных приспособлений, угловые стыки и примыкания выполнены неквалифицированным персоналом с явным отступлением от геометрических параметров стены, керамическая плитка не соответствует сметной документации не соблюдена необходимая толщина, что ведет к ухудшению качества выполненных работ. ИП К. не обеспечен контроль за качеством ремонтных работ, не обеспечено выполнение процедуры сдачи этапов отделочных работ по акту скрытых работ представителям Заказчика. ИП К. в нарушение требований муниципального контракта не своевременно обеспечено представление Заказчику приказа о назначении уполномоченного лица, ответственного за производство работ, не представлен график производства работ, не представлен списочный состав квалифицированных работников.

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по состоянию на 02 октября 2025 года ИП К. обязательства по Контракту надлежащим образом не были исполнены.

Таким образом, на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, сроки для его исполнения истекли, работы не исполнены, неоднократные требования Заказчика о выполнении обязательств по Контракту остались без удовлетворения.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта, по решению суда.

Согласно пункту 9.10 Контракта односторонний отказ Стороны от исполнения Контракта осуществляется на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

02 октября 2025 года в связи с тем, что по состоянию на эту ИП К. надлежащим образом не исполнены обязательства по Контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 02 октября 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ИП К. о расторжении с ней Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 13 октября 2025 года и контракт считается расторгнутым.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 02 октября 2025 года (дата принятия решения об одностороннем расторжении контракта) ИП К. не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иркутское УФАС России отмечает, что из представленных материалов дела, Комиссией установлено, что неоднократное обращение Заказчика к ИП К. с требованием об предоставлении информации о причинах задержки выполнения работ, осталось без ответа.

Учитывая изложенное, оценив, переписку сторон, Комиссия Иркутского УФАС приходит к выводу о том, что ИП К. в ходе исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, неоднократно совершала действия способствовавшие невозможности своевременного выполнения работ на Объекте.

Комиссия считает необходимым отметить, что такие виды работ, как работы по текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБДОУ г. Иркутска детский сад N 122 были обозначены и установлены Техническим заданием извещения о проведении закупки.

Кроме того, по результату обследования здания МБДОУ города Иркутска детского сада N 122 ООО "С" имеется Техническое заключение N ТОЗ\122-24 от 13.11.2024 г., согласно которому общее техническое состояние здание детского сада работоспособное и нормативное.

Также, Иркутское УФАС отмечает, что пунктом 5.4.4. Контракта установлено, что подрядчик вправе: приостановить выполнение Работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат выполняемых Работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и незамедлительно сообщить об этом Заказчику.

В соответствии с пунктом 5.6 приложения N 1 к Контракту предусмотрено, что при выполнении скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) Подрядчик должен обеспечить выполнение следующих мероприятий:

- оформлять акты освидетельствования скрытых работ с вызовом Заказчика либо его уполномоченного представителя;

- к актам освидетельствования скрытых работ должен быть приложен фотоотчет;

- приступать к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ, составления и подписания актов освидетельствования скрытых работ.

Комиссия обращает внимание, что ИП К. в письме исх. б/н от 22 июля 2025 года уведомила Заказчика о приостановлении работ в порядке пункта 5.4.4 Контракта, без составления акта освидетельствования скрытых работ, что свидетельствует о нарушение положений контракта со стороны ИП К.

Заказчиком в адрес Индивидуального предпринимателя неоднократно направлялись претензии о нарушениях заключенного контракта, и устанавливался срок для исправления выявленных замечаний.

Исходя из информации, размещенной в реестре контрактов по состоянию на 02 октября 2025 года ИП К. КС-2, КС-3, платежные поручения не выставлены, акты скрытых работ, сертификаты на материалы, паспорта качества, декларации не представлены Заказчику.

В рассматриваемом случае важно также отметить, что объектом контракта являлись крупные работы текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБДОУ г. Иркутска детский сад N 122, ввиду чего, учитывая социальную специфику, технологию выполнения работ, объемы их оказания, рынок выполняемых работ, Индивидуальный предприниматель должна была понимать и предусматривать возникновение возможных рисков и последствий при исполнении муниципального контракта еще на этапе подачи заявки в настоящем электронном аукционе.

Вместе с тем, ИП К. должна была учитывать объемы и рассчитать свои возможности, до того, как приступит к исполнению обязательств по Контракту.

В рамках муниципального контракта не было предусмотрено частичное выполнение работ, соответственно, результатом работ являлись крупные работы текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11, по объекту: МБДОУ г. Иркутска детский сад N 122 в установленные Контрактом сроки.

На момент рассмотрения Комиссией обращения установлено, что работы со стороны ИП К. в полном объеме не выполнены, КС-2,КС-3, платежные поручения не выставлены, акты скрытых работ в адрес Заказчика не представлены.

Комиссия Иркутского УФАС России учитывает социальную значимость объекта закупки (работы текущему ремонту туалетов и буфетов в группах N 1 и N 11), тот факт, что исполнение обязательств по Контракту необходимо для нормального обеспечения учебного процесса МБДОУ г. Иркутска детский сад N 122, а также тот факт, что Индивидуальный предприниматель не проявил надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, не предпринял действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей, в связи с чем Контракт не был исполнен, что как следствие привело к неэффективному использованию бюджетных средств и срыву закупки.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что при исполнении Контракта ИП К. проявила недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не исполнила в установленные сроки свои обязательства по Контракту.

Так, ИП К. подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилась со всеми условиями и приняла на себя все обязательства в рамках Контракта. Следовательно, ИП К. должна была заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность выполнения работ, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у ИП К. не было, положения извещения об осуществлении закупки ИП К. не оспаривались.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, ИП К. несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности ИП К. выполнить работы в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ИП К. не представлены, Комиссией самостоятельно не добыто.

Наличие иных не зависящих от ИП К. причин, препятствовавших ей надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Кроме того, ИП К. при подаче заявки на участие в электронном аукционе, согласилась со всеми условиями, указанными Заказчиком в извещении и извещении об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ИП К. не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ИП К. как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение ИП К., выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в Индивидуального предпринимателя К. (<...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на 2 года;

2. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.