Решение Московское УФАС России от 23.10.2025 N 077/07/00-13176/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"..." - начальника отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля;

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО "Т"

, действующей на основании доверенности от 17.03.2025 N 11/2025, в отсутствие "...", извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени заседания письмом Московского УФАС России от 20.10.2025 N ФК/42558/25, рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ООО "Т" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника: квартиры пл. 207,9 кв. м. по адресу <...>, к/н 77:01:0001074:2064, (извещение N 23000003190000002788, лот N 1 (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 17.10.2025 N 04/98223/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа.

Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия

Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 447 - 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с регламентом, тарифами, порядком регистрации на ЭТП и иными локальными документами ЭТП.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещения о проведении Торгов размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт).

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Организатора торгов, выразившиеся в неуказании сведений относительно реализуемого имущества, а именно то, что предмет Торгов находиться в здании, имеющем статус объекта культурного наследия.

Кроме того, Заявитель также оспаривает правомерность выставления

Организатором торгов имущества на Торги, поскольку в отношении данного имущества не определена доля должника.

При этом Организатор торгов, по мнению Заявителя, также нарушил порядок публикации сведений о проведении оспариваемых Торгов, не разместив соответствующую информацию на официальном сайте ФССП России.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился представил письменные возражения и материалы.

Комиссия отмечает, что Организатор торгов является специализированной организацией о реализации арестованного имущества, которая осуществляет свою деятельность на основании Государственного контракта от 14.08.2023 03- АИ/24-25 (далее - Государственный контракт).

Имущество реализуется в соответствии с поручением ТУ Росимущества в городе Москве от 25.09.2025 N Л3/25/37/795-ГМУ (СО N 1), на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2025.

Извещение N 23000003190000002788 о проведении торгов опубликовано на Официальном сайте 06.10.2025.

Начальная цена: 278 467 500, 00 рублей.

Дата начала подачи заявок: 08.10.2025 в 20:00 (МСК).

Дата окончания подачи заявок: 05.11.2025 в 11:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 07.11.2025 в 12:00 (МСК).

Относительно неуказания Организатором торгов сведений о том, что предмет торгов находится в здании, имеющем статус объекта культурного наследия, Комиссией установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу пункта 7.2.5 Технического задания к Государственному контракту в случае если от судебного пристава-исполнителя сведения и документы по пунктам 7.2.3,

7.2.4 Технического задания не были предоставлены, то в информационных сообщениях о торгах необходимо указывать информацию о том, что организатор торгов сведениями о зарегистрированных в жилом помещении лицах / информацией о задолженности должника по взносам на капитальный ремонт не располагает (судебным приставом-исполнителем не предоставлены).

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что документы были получены в полном объеме в установленные сроки, после все полученные документы были размещены на Официальном сайте.

Комиссией установлено, что согласно выписки ЕГРН от 23.10.2025 реализуемое имущество не относится к объектам культурного наследия, при этом собственником данного имущества является физическое лицо М.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что в представленных судебным приставом-исполнителем документах не указаны сведения о принадлежности реализуемого имущества объекту культурного наследия.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что на момент формирования и публикации положений документации Организатор торгов не обладал информацией относительно имущества, которое находиться в объекте культурного наследия.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что после поступления жалобы проверил сведения, указанные Заявителем и установил, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Департамента культурного наследия города Москвы, здание с кадастровым номером 77:01:0001074:1041, в пределах которого расположена реализуемое имущество, является выявленным объектом культурного наследия:

"Доходный дом Н.А. Себрякова, гражд. инж. Р.. Здесь в кв. 10 в 1912-1943 жил и работал Л.".

Кроме того, Организатор торгов также указал, что после поступления данной жалобы по согласованию с Росимуществом были внесены изменения в проект заключаемого по итогам процедуры договора купли-продажи, при этом измененная версия проекта договора купли-продажи была опубликована

Организатором торгов на Официальном сайте до окончания срока подачи заявок.

Помимо этого, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил действительных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушениях

Организатором торгов действующего законодательства при проведении Торгов.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия

Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия

Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства Российской Федерации, поскольку указанные сведения не были изначально переданы Организатору торгов.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушении, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Относительно довода о неправомерном выставлении имущества на Торги, а также неразмещение информации о проведении Торгов на сайте ФССП Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного Комиссия отмечает, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Изложенные в жалобе доводы о правомерности проведения Торгов не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на разрешения гражданско-правового спора.

В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с заявлением о признании Торгов недействительными.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 5.6 Государственного контракта в течение десяти дней с даты получения Имущества и/или Документов и имущества по Акту приема-передачи, но не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, (не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней - в случае реализации арестованного заложенного недвижимого имущества), разместить извещение о проведении торгов, содержащее информацию, предусмотренную статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru и в том числе фотографии имущества независимо от его стоимости и категории.

Таким образом, размещение сведений о Торгах на официальном сайте ФССП России не входит в обязанности организатора торгов, а относится к компетенции Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

При этом контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не находится в компетенции антимонопольного органа, поскольку полномочия последнего ограничены специальным субъектным составом, определенным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия ввиду невозможности оценки правомерности действий судебного-пристава исполнителя лишено возможности рассмотрения указанных доводов, поскольку компетенция административного органа ограничивается проверкой соблюдения организатором торгов порядка проведения Торгов, процедурных аспектов проведения таких Торгов.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия оставляет указанные доводы жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора при проведении торгов необоснованной, в части правомерности выставления имущества на Торги и нарушения порядка размещения сведений о Торгах на сайте ФССП - оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.10.2025 N ФК/42558/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.