Решение Московское УФАС России от 23.10.2025 N 077/07/00-13058/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя

ПАО "СА", действующего на основании доверенности

от 13.08.2025 N ЦА-РД/354-Д,

в отсутствие, извещенной надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.10.2025 N ФК/42467/25,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ПАО "СА" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N ЗП - 8100288581 на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты (реестровый N 32515283260, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://sberbank-ast.ru) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

При этом Заявителем было представлено ходатайство от 22.10.2025 N 64708-ЭП/25 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, а также направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Кроме того, на заседании Комиссии Заказчиком была заявлено ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку жалоба подана с нарушением сроков обжалования.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

На основании письма ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18 жалоба на положения документации, поданная лицом, не подавшим заявку на участие в закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей процедуре подлежит оставлению без рассмотрения.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на официальном сайте (https://utp.sberbank-ast.ru), в соответствии с ним датой и временем окончания подачи заявок на участие в Закупке является до 18:00 15.10.2025.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что жалоба Заявителя была подана в антимонопольный орган 15.10.2025 в 15:04.

Учитывая изложенное, Комиссия не находит оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения документации, а именно неуказание Заказчиком сведений о соответствие необходимой ему продукции требованиям ГОСТ 22.9.19.2014.

По мнению Заявителя, установление Заказчиком требования о соответствии товара ГОСТ 12.4.293-2015 является излишним, поскольку данный ГОСТ устанавливает требования к лицевым частям гражданских противогазов, при этом в рамках оспариваемой процедуры закупается "Противогаз гражданский фильтрующий".

Кроме того, Заявитель обжалует отсутствие в Техническом задании сведений о конкретных технических характеристиках закупаемых Заказчиком гражданских фильтрующих противогазов.

При этом установленные требования к товару противоречат условиям ГОСТ 22.9.19.2014, в связи с чем участнику не представляется возможным определить потребность Заказчика в закупаемых товарах.

Заявитель также не согласен с порядком предоставления ответа на запрос разъяснений документации, поскольку, по мнению Заявителя, Заказчиком был нарушен установленный документацией двухдневный срок для дачи разъяснений.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 08.10.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и на сайте электронной торговой площадки АО "СБ" (https://utp.sberbank-ast.ru) была размещена информация о проведении Закупки.

Дата начала срока подачи заявок: 08.10.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 15.10.2025 в 18:00.

Дата подведения итогов: 28.11.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 19 012 331,26 рублей.

Относительно довода о неуказании Заказчиком сведений о соответствии необходимой ему продукции требованиям ГОСТ 22.9.19.2014, а также несоответствии требований к товару условиям ГОСТ 22.9.19.2014 Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия отмечает, что в соответствие с требованиями Технического задания поставляемый товар должен соответствовать нормативным документам:

1. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты"

2. ГОСТ 12.4.235-2019 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические требования. Методы испытаний. Маркировка"

3. ГОСТ 12.4.293-2015 (категория 3) "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Маски. Общие технические условия".

Кроме того, Техническим заданием также установлено, что поставляемый товар предназначен для защиты органов дыхания и глаз взрослого человека из числа гражданского населения от радиоактивной пыли (РП), биологических аэрозолей (БА), радиоизотопов йода и его органических соединений, аварийно-химически опасных веществ (АХОВ) и аварийно-химически опасных веществ ингаляционного действия (АХОВИД) основных классов (А,В,Е,К), соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) N 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", приобретение противогаза и его комплектующих, не требует от заказника получения дополнительных разрешений на приобретения в соответствии с нормативными актами РФ.

Применение в условиях чрезвычайных ситуаций, которые обусловлены техногенными авариями и катастрофами.

Вместе с тем согласно пункту 1.1 ГОСТ 22.9.19.2014 настоящий стандарт распространяется на противогазы гражданские фильтрующие (далее - гражданские противогазы), предназначенные для использования в качестве средств индивидуальной защиты органов дыхания, лица и глаз гражданского взрослого населения, в том числе личного состава нештатных аварийно-спасательных формирований, нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне и аварийно-спасательных формирований федеральных органов исполнительной власти, в особых условиях радиоактивного загрязнения и химического заражения.

Настоящий стандарт устанавливает общие технические требования к гражданским противогазам, а также их основным составным частям (лицевым частям, комбинированным фильтрам).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 22.9.19.2014 гражданские противогазы являются фильтрующими средствами защиты органов дыхания, лица и глаз гражданского взрослого населения, в том числе личного состава нештатных аварийно-спасательных формирований, нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне и аварийно-спасательных формирований федеральных органов исполнительной власти, от ОВ, радиоактивных веществ, АХОВИД, находящихся в воздухе в виде газов, паров и аэрозолей, а также от биологических (бактериальных) средств в условиях ЧС, которые обусловлены техногенными авариями и катастрофами, террористическими актами, применением оружия массового поражения.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что стандарты ГОСТ Р 22.9.19-2014 предусматривают необходимость обеспечения защиты от таких веществ как:

- О изопропилметилфторфосфонат (зарин), - О - этил - S - 2;

- диизопропиламиноэтилтиофосфонат (VX, Ви-газ).

Данные вещества относятся к боевым отравляющим веществам (химическому оружию) (ГОСТ Р 8.639-2013, Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 года N 484-р).

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 и постановлению Правительства Российской Федерации от 10.12.1992 N 959 поставки средств защиты от боевых отравляющих веществ осуществляются потребителям, имеющим разрешение на их применение. Разрешение на применение данной продукции выдается Министерством обороны Российской Федерации.

При этом у Заказчика данное разрешение отсутствует.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что требования ГОСТ 22.9.19.2014 не соответствует требованиям, установленным Заказчиком к товару в Техническом задании, следовательно, Заказчик не вправе предусматривать соответствие закупаемой продукции данному ГОСТу.

Кроме того, как указывает Заявитель в соответствии с пунктом 4 раздела 5 Технического задания установлено требование о соответствии противогаза следующему требованию:

"начальное сопротивление фильтра постоянному потоку воздуха на вдохе при расходе воздуха 30 дм3 /мин - в соответствии с требованиями ТР ТС 019/2011 и ГОСТ 12.4.235-2019 для предложенной марки комбинированного фильтра".

По мнению Заявителя, требование установлено не в отношении закупаемого Заказчиком комплекта оборудования, а в отношении комплектующей детали "фильтр".

В свою очередь, Заявитель отмечает, что Заказчику необходимо установить требование, предусмотренное таблицей 3 ГОСТ Р 22.9.19-2014 в отношении противогаза в сборе:

"Начальное сопротивление постоянному потоку воздуха при объемом расходе воздуха 30 дм3 /мин, Па, не более - 180".

Комиссия оценивает данный довод критически, поскольку требования ГОСТ 22.9.19.2014 не соответствует условиям, установленным Заказчиком к товару в Техническом задании, следовательно Заказчик не вправе устанавливать требования к товару на основании ГОСТ 22.9.19.2014.

В свою очередь, на заседание Комиссии Заявитель не явился и не представил сведений, однозначно доказывающих неправомерность действий Заказчика по неустановлению требований о соответствии закупаемой продукции условиям ГОСТ 22.9.19.2014.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя в указанной части не находят своего фактического подтверждения и признаются Комиссией необоснованными.

Относительно довода об отсутствии в Техническом задании сведений о конкретных технических характеристиках закупаемых Заказчиком гражданских фильтрующих противогазов Комиссией установлено следующие.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что техническим заданием установлены следующие технические характеристики закупаемого товара:

При этом требования к гражданским фильтрующим противогазам установлены также в ГОСТ 12.4.235-2019.

На заседание Комиссии Заявитель не явился и не представил сведений, однозначно доказывающих отсутствие в Техническом задании сведений о конкретных технических характеристиках продукции.

Таким образом, доводы Заявителя не нашли документального подтверждения действительного (а не мнимого) нарушения прав Заявителя, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому представлено не было, а сами доводы являются субъективной оценкой Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя в указанной части не находят своего фактического подтверждения и признаются Комиссией необоснованными.

Относительно довода о нарушении сроков дачи разъяснений положений документации Комиссия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

При этом Комиссия отмечает, что в силу пункта 4.2 Раздела 3 Извещения Заказчик в течение двух рабочих дней с даты поступления запроса осуществляет разъяснение информации, содержащейся в Извещении, Документации и размещает разъяснения на ЭТП без указания Участника, от которого поступил запрос.

Комиссией установлено, что запрос разъяснений положений документации поступил в адрес Заказчика 13.10.2025, в свою очередь 15.10.2025 Заказчиком был направлен ответ на поданный запрос разъяснений.

Таким образом, Заказчик в установленные сроки предоставил ответы на запросы о разъяснении положений Закупочной документации, направленные Заявителем.

На заседании Комиссии Заявитель не явился, обратного не доказал.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя в указанной части не находят своего фактического подтверждения и признаются Комиссией необоснованными.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу "..." на действия ПАО "СА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.10.2025 N ФК/42467/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.