Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 23.10.2025 N 078/06/105-2934/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД N 26 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Х. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 25270/25 от 20.10.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку многофункционального устройства (МФУ) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 06.10.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200146825000055. Начальная (максимальная) цена контракта - 80800,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - по основанию непредставления информации и документов, предусмотренных извещением (в частности - номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции). По мнению Заявителя, в рассматриваемой закупке был установлен национальный режим в форме ограничения допуска иностранных товаров, а не запрета, и, следовательно, при рассмотрении заявок комиссия Заказчика обязана была руководствоваться положениями пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а не пунктом 1.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Изучив извещение о проведении электронного аукциона и представленные Заказчиком сведения, Комиссия УФАС установила, что в отношении рассматриваемого объекта закупки - многофункционального устройства - действительно был установлен режим ограничения допуска товаров иностранного происхождения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по обеспечению приоритетного допуска товаров российского происхождения".

Таким образом, при рассмотрении заявок участников закупки комиссия Заказчика должна была применять нормы, регулирующие порядок оценки заявок в условиях ограничений допуска, а именно пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок, комиссия по осуществлению закупок обязана рассмотреть поступившие заявки, направленные оператором электронной площадки, и принять решение о признании заявки соответствующей или об ее отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Закона.

Пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из буквального содержания указанных норм, если в извещении о закупке установлен режим ограничения допуска, то при рассмотрении заявок комиссия Заказчика обязана руководствоваться пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в котором прямо указано, что отклонение заявок допускается в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

При этом пункт 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе применяется исключительно при установлении запрета на допуск отдельных видов товаров. В рассматриваемой закупке запрет не устанавливался - в извещении закреплено именно ограничение допуска в отношении радиоэлектронной продукции. Следовательно, ссылки комиссии Заказчика на пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе как на основание отклонения заявки являются юридически некорректными и не соответствуют характеру примененной меры национального режима.

Из содержания протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.10.2025 г. N 0372200146825000055 следует, что заявка ИП Х. отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - в связи с непредставлением номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

Между тем, в силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, при отсутствии в составе заявки документов, подтверждающих страну происхождения товара, такая заявка подлежит рассмотрению как содержащая предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, но не отклонению по иным основаниям.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что при формировании протокола подведения итогов аукциона была допущена ошибка в части неверного указания на положение Закона о контрактной системе, послужившее основанием для отклонения заявки Заявителя.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в включении в протокол подведения итогов основания отклонении заявки Заявителя по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, не соответствуют установленному Законом о контрактной системе порядку и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик обязан сформировать с использованием электронной площадки протокол подведения итогов, содержащий информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона, и разместить его в единой информационной системе.

Комиссия УФАС обращает внимание, что содержание такого протокола должно позволять однозначно установить правовые основания отклонения каждой заявки, а ссылки на неверную норму Закона о контрактной системе нарушают принцип правовой определенности и ставят под сомнение правомерность принятого решения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок действует режим не дискриминационного допуска товаров, работ, услуг, вне зависимости от их происхождения, за исключением случаев, когда в соответствии с частью 2 той же статьи установлены запреты, ограничения или преимущества. Применение ограничений допуска требует строгого соблюдения норм специальных постановлений Правительства РФ и положений части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, регулирующих механизм отклонения заявок.

Следовательно, при наличии установленного ограничения допуска (а не запрета) Заказчик не вправе квалифицировать непредставление сведений о реестровом номере как непредставление обязательных документов, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. В этом случае заявка участника должна рассматриваться как содержащая предложение о поставке иностранного товара и рассматривается в соответствии с правилами ограничения допуска, а не подлежать отклонению по иным основаниям.

Таким образом, Комиссией УФАС установлено, что при формировании протокола подведения итогов Заказчик применял неправильное правовое основание отклонения, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе в совокупности с положениями части 12 статьи 48 того же Закона.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу приходит к выводу, что жалоба ИП Х. является полностью обоснованной, а в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, выразившееся в применении не должного обоснования отклонения заявки, не основанного на специальной норме Закона о контрактной системе.

В целях устранения выявленного нарушения Заказчику следует отменить протокол подведения итогов закупки от 15.10.2025 г., обеспечить надлежащее документальное оформление решений комиссии в соответствии с требованиями законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Х. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 23.10.2025 по делу N 078/06/105-2934/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.