Решение Челябинское УФАС России от 23.10.2025 N 074/10/104-2521/2025(РНП-418/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Муниципального бюджетного учреждения культуры Магнитогорского театра куклы и актера "Б" (далее - МБУК Магнитогорский театр куклы и актера "Б", учреждение, заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "З" его директоре, его участниках (членах) (далее -ООО ЧОО "З", исполнитель, общество) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона по оказанию услуг частной охраны (выставление поста охраны) (извещение N 0169300000324003639) (далее - закупка), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя заказчика: Б., действующего на основании распоряжения N 322-О от 01.09.2025, М., действующей на основании доверенности N 11 от 17.10.2025;

- в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии, заявлений, ходатайств не представлено,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ООО ЧОО "З" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между МБУК Магнитогорский театр куклы и актера и ООО ЧОО "З" по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0169300000324003639 от 24.12.2024; НМЦК 556 400, 80 рублей) 01.02.2025 заключен контракт N 2/25, предметом которого является оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны).

Из обращения заказчика следует, что исполнителем неоднократно грубо нарушались сроки оказания услуг. Данное обстоятельство явилось причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 30.09.2025 в 14:29 (МСК), получено исполнителем 30.09.2025 в 14:29 (МСК).

Сведения о включении ООО ЧОО "З" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 14.10.2025 направлены заказчиком в антимонопольный орган.

От ООО ЧОО "З" документов по делу в адрес антимонопольного органа не поступало.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 30.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено заказчиком в ЕИС 30.09.2025 в 14:29 (МСК), получено подрядчиком 30.09.2025 в 14:29 (МСК).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 13.10.2025.

Обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено в Челябинское УФАС России 14.10.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного контракта исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны (Выставление поста охраны) (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом

Сроки оказания услуг: с 01.02.2025 по 31.12.2025 (включительно) (пункт 1.2 контракта).

Место оказания услуг: Россия, <...> (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 4.1 контракта определена цена, которая составляет 536 017, 99 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 783 ГК РФ существенными условиями государственного (муниципального) контракта являются предмет и сроки оказания услуг.

Пунктом 2.1.1 контракта определено, что исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Спецификацией (Приложение N 1 к контракту) установлены сроки, цена и объем оказания услуг.

Согласно разделу Иные условия Технического задания (Приложение N 2 к контракту) охрана объекта осуществляется по графику работы организации заказчика: ежедневно, включая выходные и праздничные дни, с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с субботы по воскресенье и в праздничные дни с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В связи с проведением на объекте вечерних мероприятий, рабочие дни продлеваются по предварительной заявке заказчика в адрес исполнителя в письменном виде любым доступным способом не позднее чем за 7 (семь) дней до даты осуществления дополнительных часов охраны.

Между сторонами по вопросам исполнения контракта велась переписка посредством электронной почты и Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

Заказчиком 03.06.2025 направлен в адрес исполнителя акт N 1 о нарушении условий контракта, в котором зафиксировано то обстоятельство, что с 01.06.2025 по 03.06.2025 сотрудник охранной организации отсутствовал на посту охраны.

Повторными актами (акт N 2 от 05.06.2025, N 3 от 01.07.2025, N 4 от 31.07.2025, N 5 от 04.08.2025, N 6 от 05.08.2025, N 7 от 07.08.2025, N 8 от 11.08.2025, N 9 от 18.08.2025, N 10 от 01.09.2025, N 11 от 30.09.2025) заказчиком неоднократно фиксировалось, что сотрудники охранной организации отсутствуют на посту охраны, в связи с этим, услуги по физической охране не оказаны согласно условиям контракта.

В уведомлении N 170 от 04.06.2025 заказчик требовал от исполнителя в срок не позднее 08.06.2025 оказать услуги, предусмотренные контрактом.

В повторных уведомлениях (N 219 от 04.08.2025, N 223 от 07.08.2025) заказчик требовал оказать услуги, соответственно, не позднее 06.08.2025, не позднее 10.08.2025.

В письме N 40 от 12.08.2025 исполнитель уведомил заказчика о том, что работники ООО ЧОО "З", допустившие нарушения трудовой и служебной дисциплины, выразившейся в невыходе на службу, отстранены. Также указал, что принятые работники приступят к своим обязанностям с 13.08.2025.

Требованиями (N 193 от 01.07.2025, N 218 от 01.08.2025, N 248 от 04.09.2025) учреждением установлены штрафные санкции ООО ЧОО "З" в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по контракту.

Как следует из пояснений представителей заказчика, по вопросу оказания услуг неоднократно состоялись телефонные разговоры с менеджером ООО ЧОО "З". Невыход работников на объект связан с задержкой заработной платы по оказанию ими услуг частной охраны.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств ООО ЧОО "З", учреждением 30.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольный орган отмечает, что основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта фактически подтверждаются материалами дела (представленными документами и информацией).

При этом согласно сведениям из ЕИС, при цене Контракта 536 017,99 рублей, стоимость оказанных услуг составляет 290 243,60 рублей, фактически оплачено 290 243,60 рублей, что составляет 54,15% от цены контракта.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вопрос о законности одностороннего отказа от исполнения контракта, равно как и оценка надлежащего исполнения обязательств стороной и достижение либо недостижение конечного результата, лежит в плоскости гражданско-правовых отношений, тогда как при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков предметом оценки является принятие обществом мер, направленных на исполнение контракта что является квалифицирующим признаком относительно добросовестности подрядчика.

Необходимо отметить, что положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (подрядчиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, Комиссии антимонопольного органа не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении обществом виновных действий, направленных исключительно на умышленное уклонение от исполнения контракта

Из документов, представленных на заседание Комиссии, следует, что ООО ЧОО "З" осуществляло действия, направленные на исполнение контракта, часть оказанных услуг оплачена, что свидетельствует о намерении исполнить контракт и не позволяет прийти к выводу об уклонении общества от своих обязательств. Поведение исполнителя не носит исключительно недобросовестный характер, достаточный для включения сведений об обществе в Реестр.

При этом, как следует из материалов дела, с июня 2025 года исполнитель допускал нарушения условий контракта. С 1 по 30 сентября 2025 года сотрудники охранной организации отсутствовали на посту охраны, в связи с этим услуги по физической охране не оказаны согласно контракту. Следовательно, заказчик имел все основания принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, установленных на заседании Комиссии и имеющихся в материалах дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации объективным не принимать решение о включении в Реестр ООО ЧОО "З".

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

Сведения, представленные Муниципальным бюджетным учреждением культуры Магнитогорский театр куклы и актера "Б" в отношении ООО ЧОО "З" (ИНН <...>), его директора, учредителя/участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.