Решение Красноярское УФАС России от 22.10.2025 N 024/07/3-3091/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: О. (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ИП Д О. на действия организатора торгов - МАОУ "Средняя школа N 76" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки с доставкой и монтажом модульного здания начальной школы на 250-270 мест, состоящего из 2 блоков (учебный блок и блок спортивного зала с пищеблоком) (извещение N 32515277101) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 15.10.2025 поступила жалоба ИП О.(вх. N 20485-ЭП/25) на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушениями законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 22.10.2025 с участием представителя организатора торгов Л. (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что установление заказчиком дифференцированного критерия "Опыт выполнения контрактов" по типу заказчика (государственные/коммерческие) является нарушением принципов равноправия участников закупки, поскольку не имеет объективного отношения к квалификации исполнителя, противоречит требованиям части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), создает необоснованные преимущества участникам, выполнявшим контракты с коммерческими заказчиками.

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым закупочная документация составлена с соблюдением требований Закон N 223-ФЗ, Положения о закупках. Установленные заказчиком критерии не препятствуют участию в закупке, в равной мере применяются ко всем участникам и не создают преимущества конкретному лицу, а направлены на выбор победителем закупки лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав представителя организатора торгов, участвующего в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки с доставкой и монтажом модульного здания начальной школы на 250-270 мест, состоящего из 2 блоков (учебный блок и блок спортивного зала с пищеблоком).

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона N 223-Ф), Положением о закупках МАОУ "Средняя школа N 76", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом, Закон N 223-ФЗ критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, перечня документов, подлежащих представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, не содержит. Такие критерии и порядок оценки, а также документы, предоставляемые в составе заявки для оценки заявки участника закупки, определяются и устанавливаются в закупочной документации организатором закупки самостоятельно, в соответствии с Положением о закупках.

Согласно пункту 91 Положения о закупках критериями оценки и сопоставления заявок могут быть:

1) цена договора (сумма цен единиц товара, работы, услуги);

2) качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки;

3) квалификация участников закупки.

Пунктом 94 Положения о закупках установлено, что по критерию оценки и сопоставления заявок "Квалификация участников закупки" заказчиком в документации могут быть установлены один или несколько следующих показателей оценки:

1) наличие финансовых ресурсов;

2) наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

3) опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметом договора;

4) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Из пункта 95 Положения о закупках следует, что по показателям оценки критерия оценки "Квалификация участников закупки" заказчиком в документации могут быть установлены один или несколько детализирующих показателей оценки.

Согласно пункту 96 Положения о закупках в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов.

В соответствии с пунктом 101 Положения о закупках порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, в том числе величина значимости каждого критерия, устанавливается в документации о закупке заказчиком самостоятельно, за исключением случаев, когда такой порядок и предельная величина значимости каждого критерия определяются нормативным правовым актом города Красноярска.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках организатором торгов в разделе 4 "Критерии оценки и сопоставления заявок" закупочной документации установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки.

1. Цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги (значимость критерия 40%).

2. Квалификация участников закупки (значимость критерия 60%).

Согласно таблице 1 "Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке" раздела 4 закупочной документации организатором торгов по критерию "Квалификация участников закупки" установлены:

- показатель оценки - "опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметом договора" (значимость показателя 100%);

- детализирующие показатели оценки:

1) "Общее количество исполненных участником закупки контрактов, заключенных и исполненных в соответствии с Законом о контрактной системе и (или) договоров, заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (значимость детализирующего показателя 50%);

2) "Общее количество исполненных участником закупки гражданско-правовых договоров, за исключением контрактов, заключенных и исполненных в соответствии с Законом о контрактной системе и договоров, заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (значимость детализирующего показателя 50%).

Из анализа вышеуказанных требований закупочной документации следует, что критерии оценки установлены организатором торгов в закупочной документации в соответствии с требованиями Положения о закупках.

Часть 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, на которую ссылается заявитель, содержит требования, предъявляемые к конкурентной закупке. Принципы проведения закупки закреплены в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, к каковым относятся:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Из доводов жалобы следует, что вышеуказанные детализирующие показатели по критерию оценки "Квалификация участников закупки" фактически исключают возможность квалифицированных участников, имеющих соответствующий опыт, полученный исключительно по договорам, заключенным исполненным в порядке Закона N 223-ФЗ, контрактам, заключенным и исполненным в порядке Закона N 44-ФЗ, получить максимальный балл, что является нарушением принципов равноправия участников закупки.

Вышеуказанный довод заявителя отклонен Комиссией на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Таким образом, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Спорные детализирующие показатели по критерию оценки "Квалификация участников закупки", а также порядок оценки по ним установлены в закупочной документации во исполнение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, применяется ко всем участникам закупок в равной мере. Доказательства обратного в материалах жалобы отсутствуют.

Кроме того, детализирующие показатели по критерию оценки "Квалификация участников закупки" не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников.

Включение организатором торгов в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам, безусловно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Однако, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона N 223-ФЗ, лишь в случае, когда они привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Закон N 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются законодательством РФ в сфере закупок и положением о закупке, разработанным самостоятельно.

Заявителем в материалы жалобы не представлено доказательств того, что спорные условия документации о закупки привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Вместе с тем, не усматривается обстоятельств направленности действий заказчика на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции с учетом вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, Комиссия в действиях организатора торгов, установившего вышеуказанные детализирующие показатели по критерию оценки "Квалификация участников закупки" и порядок оценки по ним, нарушения требований Закона N 223-ФЗ не установила.

Кроме того, сформированный порядок оценки позволяет определить лучшие условия исполнения договора с учетом того, что наиболее опытным хозяйствующим субъектом выступает тот участник, который имеет опыт исполнения своих обязательств как перед "обычным" участником гражданских правоотношений (с точки зрения равенства), так и перед "публичным" субъектом таких правоотношений в лице получателя бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ИП О. на действия организатора торгов - МАОУ "Средняя школа N 76" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки с доставкой и монтажом модульного здания начальной школы на 250-270 мест, состоящего из 2 блоков (учебный блок и блок спортивного зала с пищеблоком) (извещение N 32515277101) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.