Решение Нижегородское УФАС России от 22.10.2025 N 052/06/105-2832/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Комиссия Нижегородского УФАС России, Комиссия) в составе:

- Канаевой И.С.-председателя комиссии, заместителя руководителя управления,

- Королевой И.А.-члена комиссии, начальника отдела контроля торгов,

- К.Д.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля торгов, при участии:

- М.

- В.

- ИП А. (доверенность N 1 от 01.10.2025),

- представителя представителя Управления Судебного департамента в Пермском крае

(доверенность от 21.10.2025), рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ИП А. (далее - Заявитель) на действия Управление судебного департамента в Пермском крае (далее - Заказчик) на поставку бумаги для районных/городских судов г. Перми и Пермского края, органов Судейского Сообщества Пермского края, Управления Судебного департамента в Пермском крае, (номер извещения 0156100008325000055) (далее - Закупка),

признании жалобы необоснованной N 052/06/105-2832/2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика по осуществлению закупки, совершенные при рассмотрении заявок на участие в закупке (части заявок на участие в Нижегородское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу Заявителя и назначило ее рассмотрение на 22.10.2025 (уведомление о рассмотрении жалобы от 17.10.2025 N ИК/22287/25).

22.10.2025 жалоба была рассмотрена по существу посредством видео-конференц связи.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что с доводами жалобы не согласен, письменные пояснения поддержал в полном объеме.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав материалы дела и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой Закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) Размещен документ "Извещение о проведении электронного аукциона" от 06.10.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 554 390,00 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Закупке - 14.10.2025;

5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 16.10.2025;

6) на участие в Закупке подано 2 заявки.

Заявитель в своей жалобе делает вывод о нарушении Заказчиком требований законодательства в части заявок на участие в закупке.

Как пояснил представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии, что "при рассмотрении информации документов, представленным участником закупки под идентификационным номером 192 Комиссия по осуществлению закупок пришла к выводу, что участник закупки представил номер реестровой записи из Реестра промышленной продукции РФ, тем самым подтвердив страну происхождения - Российская Федерация. (Реестровый номер N 10408174), в графе "Товарный знак" Указал - "Отсутствует".

В соответствии с этим Комиссия по осуществлению закупок пришла к выводу, что участник под номерами 192 и 207 не соответствует требованиям, установленным в документации о закупке".

В соответствии с протокол N АЭФ 55-10-25 (0156100008325000055) подведения итогов электронного аукциона на основании направленных оператором электронной площадки заявок участников закупки, а также информации и документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, и протокола подачи ценовых предложений электронного аукциона N 0156100008325000055 членами комиссии по осуществлению закупок были рассмотрены все заявки, поданные на участие в закупке, а также информация и документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

В соответствии с вышесказанным, Заказчик считает, что Комиссия по осуществлению закупок правомерно приняла решение об отклонении заявки участника закупки с идентификационным номером 192 как не соответствующей требованиям документации.

На данное пояснение представитель Заявителя поясняет, что поскольку в заявке нет сведений о необходимости указывать товарный знак, ИП А. не предоставил информацию о товарном знаке в заявку, обосновав тем, что информация о товарном знаке будет известна поставщику при непосредственной поставке объекта закупки. На момент подачи заявки у Поставщика отсутствовали сведения относительно того, какая конкретно бумага будет поставляться заказчику.

Комиссия Нижегородского УФАС России выслушав доводы сторон приходит к следующему.

В соответствии с требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, а именно пункта 2 подпункта в документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с указанием с учетом положений части 2 статьи 43 Закона N 44-ФЗ характеристик предлагаемого участником закупки товара, соответствующих показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Таким образом, во исполнение подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ участнику закупки в предложении в отношении предлагаемого к поставке товара надлежит указывать информацию о товарном знаке, сведения о котором содержатся в Реестре.

Указанная позиция также отражена в письме ФАС России от 29.08.2025 N ГР/81837/25.

Пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В конкретном случае, у товара, предполагаемого к поставке участником закупки, имеется зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, о чем имеется соответствующая запись. Более того, данный факт также не отрицался представителем Заявителя в ходе заседания Комиссии.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения норм действующего законодательства в сфере закупок, а равным образом и в действующего законодательства о защите конкуренции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Нижегородского УФАС России,

признать жалобу ИП А. на действия Управление судебного департамента в Пермском крае на поставу бумаги для районных/городских судов г. Перми и Пермского края, органов Судейского Сообщества Пермского края, Управления Судебного департамента в Пермском крае, (номер извещения 0156100008325000055), необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба Заявителя на Заказчика в части установления положений извещения об осуществления закупке.