Решение Московское УФАС России от 22.10.2025 N 077/10/104-13110/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ г. Москвы "Ш" им. героя РФ А.В. Перова": М.А. (доверенность N 37 от 12.03.2025), М.Н. (доверенность Nб/н от 06.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя АНО "С": Г.И. (доверенность N 1/25 от 09.07.2025), рассмотрев обращение ГБОУ г. Москвы "Ш" им. героя РФ П.А." о включении сведений об АНО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ г. Москвы "Ш" им. героя РФ П.А." (далее - Заказчик) о включении сведений об АНО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика закупки у единственного поставщика на поставку оборудования для речевого оповещения нужд ГБОУ "Ш" (Контракт N 2025/937-35 от 25.03.2025).

25.03.2025 между Заказчиком и АНО "С" заключен государственный контракт N 2025/937-35 на поставку оборудования для речевого оповещения нужд ГБОУ "Ш" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.04.2025 Заказчиком принято первое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения АНО "С" существенных условий

Контракта. По состоянию на 16.06.2025 указанное решение было отменено.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2025 Заказчиком принято второе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения АНО "С" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 25.08.2025 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта возвращено отправителю 05.10.2025.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. Так, по состоянию на 08.04.2025 Исполнитель не осуществил поставку товара в адрес Заказчика.

В связи с вышеизложенным Заказчик в адрес Исполнителя направил письма:

1.Требование (исх. N 73-КС/2025 от 09.04.2025) об исполнении обязательства по Контракту и поставке в срок не позднее 17:00 17.04.2025 оборудования для речевого оповещения в соответствии с условиями Контракта и положениями Технического задания, с начислением неустойки (пени). Представитель Заказчика отметил, что указанное письмо оставлено без ответа, требования Исполнителем не выполнены;

2.Требование (Исх. N 87-КС/2025 от 18.04.2025 г.) об исполнении обязательства по Контракту и поставке в срок не позднее 17:00 23.04.2025 оборудования для речевого оповещения в соответствии с условиями Контракта и положениями Технического задания, с начислением неустойки (пени). Представитель Заказчика отметил, что указанное письмо оставлено без ответа, требования Исполнителем не выполнены;

3.Требование (Исх. N 97-КС/2025 от 24.04.2025 г.) об исполнении обязательства по Контракту и поставке в срок не позднее 17:00 28.04.2025 оборудования для речевого оповещения в соответствии с условиями Контракта и положениями Технического задания, с начислением неустойки (пени). Представитель Заказчика отметил, что указанное письмо оставлено без ответа, требования Исполнителем не выполнены.

Также 29.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо от 29.04.2025 исх.N 101-КС/2025 с расчетом неустойки (пени).

Представитель Заказчика указал, что по состоянию на 16.06.2025 Исполнитель представил в адрес Заказчика гарантийное письмо, в соответствии с которым поставка товара планировалась на 19.06.2025. Вследствие вышеизложенного Заказчиком было принято решение об отмене ранее первого решения об отказе выполнения Контракта в одностороннем отказе.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что 16.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо исх.N 142-КС/2025 с расчетом неустойки (пени).

Вместе с тем, представитель Заказчика указал, что по состоянию на 01.07.2025 товар в адрес Заказчика не был поставлен.

После принятия Заказчиком Решения по состоянию на 01.07.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионные письма исх. NN 152-КС/2025, 153-КС/2025 с расчетами неустоек (пени), с требованием оплатить штраф.

По состоянию на 30.06.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письменное обращение о намерении поставить товар в адрес Заказчика до 10.07.2025.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что на момент вступления в силу Решения товар не был поставлен Исполнителем в адрес Заказчика.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта и совершал направленные на надлежащее выполнение

Контракта действия. При этом, со стороны Заказчика было нарушено выполнение встречных обязательств по Контракту.

Так, согласно пояснениям представителя Исполнителя по состоянию на 12.06.2025 производитель товара уведомил Исполнителя о поступлении необходимого к поставке по условиям Контракта товара.

После приобретения товара 16.06.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил гарантийное письмо о намерении поставить товар 19.06.2025.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя в период с 19.06.2025 до вступления в силу Решения Исполнитель неоднократно связывался и общался с Заказчиком в рабочем порядке посредством телефонных звонков с целью согласования даты и времени поставки и приемки товара. Вместе с тем, по результатам данных переговоров Исполнителем не было получено согласование поставки товара.

Представитель Исполнителя отметил, что по состоянию на 09.07.2025 Исполнитель в адрес Заказчика представил претензионное письмо исх.N 010/25-ОМ о несогласии

Исполнителя с претензионными письмами Заказчика, о подтверждении Исполнителем приобретения необходимого к поставке по условиям Контракта товара, с просьбами отменить принятое Заказчиком Решение и вернуться к выполнению взятых на себя обязательств по Контракту.

11.07.2025 Исполнителем со стороны Заказчика получено ответное письмо исх.N 158-КС/25 о нарушении Исполнителем изначальных сроков поставки товара по Контракту, о применении к Исполнителю штрафных санкций, об обоснованности принятого Заказчиком Решения, об отсутствии у Заказчика обязательств по возмещению понесенных Исполнителем расходы в случае принятия одностороннего отказа от выполнения Контракта, вызванного нарушением Исполнителем его обязательств по Контракту, о правомерности и обоснованности принятых Заказчиком действий.

Представитель Исполнителя пояснил и подчеркнул, что Исполнитель осуществлял попытки связаться с Заказчиком посредством телефонной связи, вместе с тем Заказчик не отвечал на звонки Исполнителя. В представлении Исполнителя, Заказчик отказался от выполнения обязательств по Контракту в ч. 2.2, 4.1, 5.1.3. 10.1 Контракта, допустил нарушения ч. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Исполнителя отметил, что по состоянию на 26.08.2025 Исполнитель осуществил телефонный разговор в адрес Заказчика с запросом заявки на согласование поставки товара в письменном виде. Вместе с тем, Исполнителем был получен отказ от Заказчика.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя 02.09.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил претензионное письмо исх.N 71/25 от 28.08.2025 с просьбами вернуться к выполнению Контракта, устранить препятствовавшие надлежащему выполнению

Исполнителем условий поставки по Контракта причины.

В представлении Исполнителя, Заказчиком было допущено нарушение процессуальности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении Заказчиком Исполнителя о принятом Решении в соответствии с положениями ст. 104 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием. Вместе с тем, в представлении Исполнителя, Заказчик отказал Исполнителю в выполнении Контракта по вышеизложенному положению.

На вопрос Комиссии Управления об осуществлении Исполнителем действий по поставке товара в установленный п. 3.1 Контракта срок представитель Заказчика отметил, что Исполнитель не осуществил поставку товара в установленный срок, в адрес Заказчика не были представлены документы и сведения, указывающие на и подтверждающие наличие воспрепятствовавших надлежащему выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Кроме того, представитель Заказчика отметил и подчеркнул, что Заказчиком осуществлялись надлежащие действия по принятию соответствующего Решения и его последующим направлением в адрес Исполнителя с целью уведомления о принятии Заказчиком Решения. При этом, в соответствии с информацией с официального сайта

Почты России 05.10.2025 письмо с Решением было возвращено из-за истечения срока хранения данного письма. Представитель Заказчика указал, что в описываемых обстоятельствах датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. На основании вышеизложенного, в представлении Заказчика, Заказчиком была соблюдена процессуальность в соответствии с положениями ст. 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и представленными документами и сведениями, отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком несоответствий и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора".

Также согласно ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации:

"Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда".

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения АНО "С" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны АНО "С" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной АНО "С" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к АНО "С" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении АНО "С" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 503401001), генерального директора (Г.М., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.