Решение Московское УФАС России от 21.10.2025 N 077/10/104-13039/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Ж": В. (доверенность Nб/н от 01.07.2025), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "С" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУ "Ж" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территорий района Коньково (реестровый N 0373200032225000690).

01.09.2025 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 690/25 (реестровый N 2772889875225000070) на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территорий района Коньково (далее - Контракт).

В ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.10.2025 Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Департамент экономической политики и развития города Москвы обязательств по Контракту (далее - Решение).

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.10.2025 Решение размещено в Единой информационной.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной службе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Исполнителя вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контракта действуют следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 календарных дней с даты заключения Контракта.

п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 14 календарных дней с даты заключения контракта.

п. 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно принятому Исполнителем Решению: "В ответ на Ваши претензионные письма исх. N 15-ОЗ/25 от "25" сентября 2025 г; N 17-ОЗ/25 от "26" сентября 2025 г; N 20-ОЗ/25 от "03" октября 2025 г. В очередной раз сообщаем, что условия выполнения работы, оказания услуги, предусмотренные в извещении об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке, не соответствуют действительности. 1) в смете указаны работы механизированным способом (90% механизированным, 10% ручным). Фактически 100% работ необходимо выполнять вручную. 2) в техническом задании объемы не соответствуют фактическим 3) подъезд спецтехники невозможен ввиду наличия зеленых насаждений, а также ввиду запрета Ваших представителей Наши неоднократные призывы и попытки договориться обернулись выставлением штрафов и взысканием пеней. Неспособность урегулирования сложившихся разногласий, вынуждает нас расторгнуть контракт в одностороннем порядке".

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнителем не были выполнены обязательства по Контракту. Так, крайней датой окончания выполнения работ по Контракту являлось 15.09.2025. Вместе с тем, по состоянию на 18.09.2025 Исполнителем были сорваны сроки начала выполнения работ, что послужило основанием для направления Заказчиком в адрес Исполнителя посредством функционала ЕАИСТ, Единой информационной системы, электронной почты претензионного письма N 14-ОЗ/25 с просьбой в течении 5 (пяти) рабочих дней завершить выполнение работ согласно условиям Контракта и предоставить комплект отчетной документации.

Представитель Заказчика отметил, что Заказчиком со стороны Исполнителя было получено ответные письма посредством функционала Единой информационной системы исх.N 398 от 16.09.2025, исх.N 400 от 22.09.2025, исх.N 401 от 23.09.2025 с требованиями пересчитать стоимость работ или расторгнуть Контракт в связи с несоответствии сметной документации.

25.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 15-ОЗ/25, в соответствии с которым пересчет стоимости согласно требованиям ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе невозможен, расторжение Контракта не представлялось целесообразным.

Представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 25.09.2025 требования претензионного письма N 14-ОЗ/25, работы по условиям Контракта не были выполнены.

В связи с вышеизложенным 26.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя посредством функционала ЕАИСТ, Единой информационной системы, электронной почты направил претензионное письмо N 17-ОЗ/25 с просьбой в течении 3 (трех) рабочих дней завершить выполнение работ согласно условиям Контракта, предоставить комплект отчетной документации, оплатить пени в размере 5 835,87 рублей.

Вместе с тем, представитель Заказчика отметил, что Исполнителем требования вышеуказанной претензии не были выполнены.

Также по состоянию на 03.10.2025 требования претензионного письма N 14-ОЗ/25 от 18.09.2025 остались не выполненными, работы по Контракту также не были выполнены, что послужило основанием для направления Заказчиком в адрес Исполнителя посредством функционала ЕАИСТ, Единой информационной системы, электронной почты претензионного письма N 20-ОЗ/25 от 03.10.2025 с просьбой в течении 3 (трех) рабочих дней завершить выполнение работ согласно условиям Контракта, предоставить комплект отчетной документации, оплатить пени в размере 4 085,11 рублей. Требования претензии остались без удовлетворения.

Комиссия Управления, изучив пояснения и ознакомившись с представленными документами и информацией в Единой информационной системе, отмечает, что доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на надлежащее выполнение Контракта, а также доказательств устранения выявленных Заказчиком недостатков и замечаний по выполняемым Исполнителем работам и обязательствам, а также доказательств нарушения Заказчиком выполнения его обязательств по Контракту, в подтверждение добросовестности Исполнителем не представлены.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение

Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "С" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "С" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "С" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "С" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "С" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 772601001), генерального директора / учредителя (Д., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.