Решение Воронежское УФАС России от 21.10.2025 N 036/01/14.4-314/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года

Комиссия Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии: Р.В. Колмаков - заместитель руководителя управления;

члены Комиссии: <...>,

рассмотрев дело N 036/01/14.4-314/2025 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <...> (далее - ИП <...>) части 1 статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее - ФЗ "О защите конкуренции"),

в отсутствие: представителей ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>,

В Воронежское УФАС России поступило заявление (вх. N 317-ЭП/25 от 16.01.2025 г.) индивидуального предпринимателя <...> (далее - ИП <...>) в отношении индивидуального предпринимателя ИП <...> по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В своем заявлении ИП <...> указывает, что он, через маркетплейс "Мегамаркет" (Общество с ограниченной ответственностью "М", ОГРН: <...>) реализует туристические палатки под брендом "TRAVELTOP". Указанные товары произведены компанией: "Gaobeidian Jiwei Tourism Products Co., Ltd." (Китайская Народная Республика).

При этом, 26.01.2023 г. ИП <...> зарегистрировал на собственное имя товарный знак N 918968 "TRAVELTOP".

02.12.2024 г. ИП <...> получил от ИП <...> претензию о защите исключительных прав на товарный знак N 918968 "TRAVELTOP", содержащую требование о прекращении использования указанного товарного знака, а также, о выплате ИП <...> компенсации в размере 120 000 руб. за использование вышеуказанного товарного знака.

ИП <...> предоставлено письмо от компании "Gaobeidian Jiwei Tourism Products Co., Ltd." о том, что ИП <...> не предоставлялось право на регистрацию обозначения "TRAVELTOP" в качестве товарного знака на территории Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ИП <...> признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, в соответствии с Приказом Воронежского УФАС России N 59/25 от 03.04.2025 г. возбуждено дело N 036/01/14.4-314/2025.

Определением исх. N РК/2142/25 от 03.04.2025 г., дело N 036/01/14.4-314/2025 назначено к рассмотрению на 10 ч. 30 мин. 25 апреля 2025 г.

Рассмотрение дела N 036/01/14.4-314/2025 отлагалось на 09 ч. 00 мин. 14 мая 2025 г. (Определение исх. N СМ/2743/25), на 09 ч. 30 мин. 03 июня 2025 г. (Определение исх. N РК/3036/25), на 10 ч. 00 мин. 22 июля 2025 г. (Определение исх. N РК/3622/25), на 10 ч. 00 мин. 26 августа 2025 г. (Определение исх. N РК/4765/25) и на 10 ч. 00 мин. 07 октября 2025 г. (Определение исх. N РК/5652/25).

07 октября 2025 г. Комиссия пришла к выводу о необходимости принятия заключения об обстоятельствах дела N 036/01/14.4-314/2025 и отложила рассмотрение дела на 10 ч. 30 мин. 16 октября 2025 г.

Изучив материалы дела N 036/01/14.4-314/2025 Комиссия Воронежского УФАС России считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (часть 2 статьи 1477 ГК РФ).

Согласно положению части 1 статьи 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статья 4 ФЗ "О защите конкуренции).

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции", под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции", не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Согласно пункту 2 статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883 г.), актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как следует из вышеуказанных норм права, добросовестное использование товарного знака предполагает индивидуализацию (т.е. выделение среди прочих) товаров или услуг конкретного хозяйствующего субъекта.

При этом, в случае если, товарный знак используется для оказания влияния на общие условия обращения товара на рынке, в том числе, на ограничение количества хозяйствующих субъектов, присутствующих на таком рынке, то такие действия могут являться актом недобросовестной конкуренции.

Само по себе неиспользование правообладателем товарного знака в целях идентификации товаров (работ, услуг) не свидетельствует о злоупотреблении правом и (или) недобросовестной конкуренции. Вместе с тем могут быть признаны недобросовестными действия лиц, аккумулирующих товарные знаки, но их не использующих, в совокупности с другими обстоятельствами дела, подтверждающими, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя.

Правомерной целью регистрации и использования товарного знака является индивидуализация производимых и реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (самим лицом или его контрагентами). Приобретение же товарных знаков (особенно в словесной части сходных с уже используемыми товарными знаками или коммерческими обозначениями) с целью установления запрета иным пользователям или взыскания с них компенсации не может быть признано правомерным и добросовестным интересом, соответствующим честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В ходе рассмотрения дела N 036/01/14.4-314/2025 у ИП <...> неоднократно запрашивалась документально подтвержденная информация о производителе товаров, реализуемых указанным индивидуальным предпринимателем, по товарным знакам "TRAVELTOP".

Как следует из пояснений ИП <...> поступили (вх. N 5733-ЭП/25), фактическим производителем товара - палатки туристические, реализуемые под товарным знаком N 918968 (TRAVELTOP) является индивидуальный предприниматель <...> на основании договора поставки от 15.02.2024 г. (далее - договор поставки от 15.02.2024 г.).

При этом, ни ИП <...>, ни ИП <...> по неоднократному требованию антимонопольного органа не предоставили документально подтвержденную информацию о том, что именно указанные лица, являются производителями туристических палаток "TRAVELTOP".

Как следствие, Воронежское УФАС России имеет все основания полагать, что ИП <...> реализует туристические палатки под товарным знаком N 918968 (TRAVELTOP), произведенные компанией: "Gaobeidian Jiwei Tourism Products Co., Ltd." (Китайская Народная Республика), т.е. не является производителем, а лишь поставщиком указанных товаров на территории Российской Федерации.

ИП <...> по неоднократному требованию антимонопольного органа не представлено доказательств о самостоятельном производстве товаров, маркированных товарным знаком N 918968 (TRAVELTOP), а также, доказательства того, что такие товары были известны публике в течение длительного периода времени и отождествлялись с хозяйственной деятельностью ИП <...>.

Доказательств того, что ИП <...> понес расходы на продвижение товарного знака N 918968 (TRAVELTOP), в материалы антимонопольного дела N 036/01/14.4-314/2025, также не предоставлено.

Комиссия отмечает, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве недобросовестной конкуренции, необходимо установить следующие обязательные признаки указанного деяния:

- Наличие конкурентных отношений.

По информации, содержащейся в выписке из ЕГРИП основным видом хозяйственной деятельности ИП <...> и ИП <...> является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.19).

Как следствие, ИП <...> и ИП <...> являются конкурентами на рынке розничной реализации туристических палаток.

Товарными границами рынка будет являться - торговля розничная с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет.

Учитывая, что реализация вышеуказанных товаров происходит через сеть Интернет, географическими границами рынка будет являться территория Российской Федерации.

- Направленность действий на получение преимуществ.

Воронежским УФАС России установлено, что помимо претензии, направленной ИП <...>, ИП <...> направил аналогичные претензии в адрес: ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

Все вышеуказанные претензии направление ИП <...> касались прекращения использования товарного знака N 918968 (TRAVELTOP).

Как следствие, ИП <...> предпринял активные действия для устранения с рынка конкурентов, а именно, хозяйствующих субъектов, реализующих туристические палатки под брендом "TRAVELTOP".

- Возможность причинения убытков хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Как следует из пояснений ИП <...> и материалов дела N 036/01/14.4-314/2025, после направления ИП <...> в адрес ИП <...>, претензии о прекращении использования товарного знака N 918968 (TRAVELTOP), указанный индивидуальный предприниматель прекратил реализовывать туристические палатки под брендом (TRAVELTOP), произведенные компанией: "Gaobeidian Jiwei Tourism Products Co., Ltd.".

Кроме того, вышеуказанная претензия содержала требование о выплате ИП <...> неустойки, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что свидетельствует о наличии данного квалифицирующего признака недобросовестной конкуренции.

Следовательно, ИП <...>, как конкурент ИП <...> несет прямые убытки от вышеуказанных действий.

- Противоречие требованиям действующего законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения пункта 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции", необходимо доказать, что исключительное право на средство индивидуализации было приобретено хозяйствующим субъектом не для выделения собственных товаров, а для получения возможности воздействия на условия обращения товаров на рынке, в одностороннем порядке.

Комиссия отмечает, что сам факт регистрации товарного знака, не означает отсутствия в действиях правообладателя такого товарного знака, признаков недобросовестной конкуренции. При регистрации товарного знака, Федеральная служба по интеллектуальной собственности не уполномочена давать оценку на предмет использования такого товарного знака в качестве инструмента недобросовестной конкуренции.

Кроме того, единственным способом получить именно исключительное право на товарный знак, является регистрация такого средства индивидуализации в установленном законом порядке.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также факт направления ИП <...> многочисленных претензий, позволяет сделать вывод о том, что товарный знак N 918968 (TRAVELTOP), был зарегистрирован с целью устранения хозяйствующих субъектов-конкурентов (лиц, осуществляющих торговлю туристическими палатками через сеть Интернет), а также оказания влияния на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Как следствие, действия ИП <...> противоречат, пункту 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции", части 1 статьи 10 ГК РФ, статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о том, что действия ИП <...> связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак N 918968 (TRAVELTOP), нарушают принципы добросовестной конкуренции на товарном рынке реализации туристическими товарами, через сеть Интернет, на территории Российской Федерации (нарушения пункта 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции").

Разрешая вопрос о необходимости выдачи предписания о прекращении недобросовестной конкуренции Комиссия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции", решение антимонопольного органа о нарушении положений части 1 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 ФЗ "О защите конкуренции", лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются, в том числе, заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следствие, направление решения антимонопольного органа о нарушении части 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции" в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, прямо возложено на лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае, дело N 036/01/14.4-314/2025 затрагивает права и законные интересы ИП <...>.

Вышеуказанное лицо праве направить решение Воронежского УФАС России по делу N 036/01/14.4-314/2025 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку N 918968 (TRAVELTOP).

При указанных обстоятельствах Комиссия полагает, что необходимость в выдаче предписания о прекращении недобросовестной конкуренции отсутствует.

Иных документов и материалов, противоречащих позиции Комиссии Воронежского УФАС России, Комиссией не выявлено, а участниками дела не предоставлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.4, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 2 статьи 45, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия,

1. Признать действия ИП <...> связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак N 918968 (TRAVELTOP) актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

2. Предписание о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Воронежского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП <...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 52 ФЗ "О защите конкуренции".