Решение Башкортостанское УФАС России от 21.10.2025 N ТО002/06/106-1787/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок - Арсланов А.А.;

члены Комиссии:

специалист-эксперт отдела контроля закупок - К.;

специалист-эксперт отдела контроля закупок - Ш.

Посредством видеоконференцсвязи:

Заказчик: Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан;

Уполномоченный орган: МКУ "У"

муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан;

Заявитель: ООО "П"

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "П" (вх. 14994 /25 от 14 10 .2025) на действия Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки N 0801600006825000122 "Внесение изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений Иштугановский сельсовет, Нугушский сельсовет и Первомайский сельсовет Мелеузовского района Республики Башкортостан с использованием информационных технологий".

По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно на действия Заказчика по установлению условий, ограничивающих конкуренцию.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупке N 0801600006825000122.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

08.10.2025 года в единой информационной системе Заказчиком размещено извещение N 0801600006825000122.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 500 000,00 руб.

Срок окончания подачи заявок - 16.10.2025.

Заявитель в своей жалобе полагает, что положения документации о закупке не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а именно незаконно включены в документацию о закупке дополнительные требования, а именно требования о наличии действующей лицензии на право пользования автоматизированной информационной системой "Подготовка градостроительной документации" (далее - АИС "ПГД"), разработке проектов Генеральных планов и Правил землепользования и застройки с использованием АИС "ПГД", работа в которой ведется на основании простой (неисключительной) лицензии (Лицензионный договор от 22.07.2025 N 1), а также требование о установке в вычислительную сеть Заказчика актуальной версии ГИС "ИнГео" (версия 4.9 или выше), включая подсистему для отображения пространственных данных в соответствии с требованиями Приказа N 10 (подсистема "Территориальное планирование").

Заказчик, Уполномоченный орган считают жалобу ООО "П" необоснованной и просят отказать в ее удовлетворении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом устанавливать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Данные работы не являются специфичными для указанных в объекте закупки, могут выполняться любыми организациями, имеющими соответствующий опыт в данной сфере. Законодательством также не предусмотрено, что необходимо использование АИС "ПГД" и ГИС "ИнГео" для выполнения данных работ.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действии, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Соответствующие выводы, относительно недопустимости сужения опыта (наличие требования квалификации в сфере более узкой, чем предмет проводимой закупки) участников закупки и как, следствие, создания неравных условий участия в торгах, являются нарушением Закона о контрактной системе, что подтверждается административной и судебной практикой.

Такой порядок оценки нарушает принцип сопоставимости оцениваемого опыта с предметом закупки. Как указано в пункте 23 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), вопреки выводам учреждения и позиции арбитражных судов по данному вопросу, Правилами оценки заявок установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема.

Равный доступ к закупочным процедурам реализуется путем установления равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения. Обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд РФ, оценивая правомерность требования о наличии у участника закупки узкоспециализированного опыта (Определение от 14 июля 2022 N 309-ЭС22-5256 по делу N А50-684/2021).

В силу пункта 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного

Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 участник закупки не обязан иметь лицензию на некоторые виды деятельности, осуществляемые в рамках исполнения контракта в случае, когда такие виды деятельности не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав тех или иных не относящихся к лицензируемым видам деятельности работ.

Таким образом, изложенная выше судебная позиция основывается на том, что к участнику могут быть установлены только такие требования, без соответствия которым нельзя выполнить все работы целиком, полный комплекс работ по предмету закупки. В противном случае, если соответствие требованием нужно для выполнения составной части работ, установление требований является ограничением конкуренции. Размещение данных по территориальным зонам в программно-аналитических комплексах АИС "ПГД" и в ГИС "ИнГео" не является предметом закупки. Изложенную выше позицию ВС РФ подтверждает и практика УФАС, например:

Согласно Письму ФАС России от 28.09.2017 N РП/66917/17 в случае если работы, требующие наличия лицензии, членства в саморегулируемой организации (далее - СРО), не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, членства в СРО неправомерно в связи с тем, что повлечет ограничение количества участников закупки. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующие лицензию, членство в СРО.

Предоставленное законом заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в закупочной процедуре направлено на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, наиболее полно отвечающего предъявляемым требованиям, а потому способного в наиболее короткие сроки обеспечить Заказчика необходимыми ему качественными товарами, работами или услугами. В то же самое время, такое право заказчика не является безусловным и безграничным и оканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям такое право используется для целей искусственного сокращения количества участников закупки.

Наличие требований к участникам закупки АИС "ПГД" и ГИС "ИнГео" не может являться критерием допуска к участию в закупке в установленном заказчиком виде, так как соответствие указанным требованиям не является гарантией надлежащего исполнения будущего обязательства по контракту.

Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника действующей лицензии АИС "ПГД" нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих АИС "ПГД" и ГИС "ИнГео" для указанных в объекте закупки работ, перед хозяйствующими субъектами, которые их не имеют, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе.

Требованиями законодательства Российской Федерации не предусмотрено выполнение проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки в какой-либо определенной геоинформационной системе и формате.

Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Жалоба признается обоснованной.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

1. Признать жалоб у ООО "П" обоснованной.

2. В действиях комиссии установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, комиссии выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.