Решение Рязанское УФАС России от 21.10.2025 N 062/06/105-779/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: <...>, председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: <...>, главного государственного инспектора отдела контроля закупок, <...>, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, при участии представителей Государственного казенного учреждения Рязанской области "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей" <...> (доверенность N 207 от 15.10.2025), <...> (доверенность N 208 от 15.10.2025), в присутствии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц" <...> (доверенность N 362 от 08.09.2025), в присутствии представителя ООО "П" <...> (доверенность N 1 от 22.04.2025), в отсутствие представителей АО "С", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "П" (вх. N 5241/25 от 13.10.2025) на действия Заказчика (Государственного казенного учреждения Рязанской области "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей") при проведении электронного аукциона в электронной форме на поставку картриджей (извещение N 0859200001125011747 от 06.10.2025) и проведя внеплановую проверку,

Государственным казенным учреждением Рязанской области "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона в электронной форме на поставку картриджей (далее - электронный аукцион).

06 октября 2025 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Ц" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 256 002 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно: Заказчик неверно классифицировал предмет закупки по коду ОКПД2 28.23.25.000, тогда как в силу приказа Минпромторга России от 15.06.2023 N 2194 для картриджей (в том числе, лазерных) подлежит применению специальный код ОКПД2 26.20.40.120, содержащий прямое и детализирующее описание товара.

В ходе заседания Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве N 16/ТК-446 от 15.10.2025 на жалобу Заказчик сообщил, что жалоба является необоснованной, положения извещения об осуществлении закупки соответствуют требованиям Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу N 409 от 15.10.2025 Уполномоченное учреждение сообщило, что извещение о проведении закупки соответствует требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на жалобу, и сообщили, что считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о ФКС при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона о ФКС порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Нормы Закона в системной связи с Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145) закрепляют "каталожную" модель описания предмета закупки: при наличии релевантной позиции КТРУ Заказчик обязан применять ее в полном объеме; при отсутствии соответствующей позиции он формирует описание по статье 33 Закона о ФКС, но при этом указывает корректный, профильный код продукции по ОКПД2, достоверно отражающий вид и назначение товара. Прямое предписание пункта 7 названных Правил гласит: при отсутствии позиции в каталоге "в качестве кода каталога указывается код такого товара по ОКПД2", а характеристики, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС, вносятся в ЕИС при формировании извещения. Иначе говоря, даже при "вакууме" каталожной позиции Заказчик не освобождается от обязанности точной идентификации предмета закупки и отражения объективных, проверяемых характеристик, достаточных для сопоставимости заявок и корректного применения национального режима.

Фактический предмет рассматриваемой процедуры - картриджи для электрографических печатающих устройств.

Вместе с тем в извещении использован не детализирующий данный товар код ОКПД2 28.23.25.000, тогда как приказом Минпромторга России от 15.06.2023 N 2194 для картриджей (в том числе, лазерных) введен специальный код ОКПД2 26.20.40.120, включающий прямое предметное описание соответствующих изделий.

Кроме того, детализирующее пояснение кода ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода" не является исчерпывающим, что следует из применения в описании слов "в том числе", означающих то же самое, что и "включая, но не ограничиваясь".

Вопреки суждениям Заказчика, код ОКПД2 28.23.25.000 "Части и принадлежности прочих офисных машин" не соответствует объекту закупки, поскольку данная подкатегория входит в группу 28.23 "Машины офисные и оборудование, кроме компьютеров и периферийного оборудования", а код ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода" входит в группу 26.20 "Компьютеры и периферийное оборудование"; в свою очередь, принтеры и МФУ, для которых закупаются расходные материалы (картриджи), являются периферийным оборудованием.

Таким образом, выбор Заказчиком данного кода вопреки указанным требованиям привел к неверной идентификации объекта закупки, как следствие, к нарушению пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о ФКС: извещение сформировано не через релевантную позицию КТРУ и не с опорой на корректную отраслевую классификацию, а посредством произвольных формулировок без должной нормативной привязки, что подрывает сопоставимость предложений и правовую определенность для участников.

Дефект классификации трансформируется и в нарушение правил национального режима.

По смыслу статьи 14 Закона о ФКС Заказчик обязан не только обозначить применяемую меру (запрет, ограничение допуска, условия допуска), но и реализовать ее через прозрачный, верифицируемый порядок подтверждения происхождения товара, соотносящийся с корректным видом продукции и соответствующими подзаконными атрибутами (включая реквизиты реестровой записи там, где это требуется). Использование нерелевантного кода фактически лишает участников ясного алгоритма подтверждения страны происхождения, а Заказчика - правовых оснований корректно сопоставлять заявки с учетом действующих ограничений и условий допуска, тем самым нарушая приоритет отечественной продукции и принцип равного доступа, закрепленный статьей 8 Закона о ФКС.

Системное и телеологическое толкование статей 8, 14, 23 и 42 Закона о ФКС в совокупности с пунктом 7 Правил использования КТРУ приводит Комиссию УФАС к однозначному выводу: Заказчик был обязан указать профильный код ОКПД 2 26.20.40.120 и применить релевантную каталожную модель описания объекта закупки (либо, при документально подтвержденном отсутствии позиции в КТРУ, сформировать описание по статье 33 Закона о ФКС с объективными, функционально обусловленными и проверяемыми характеристиками); одновременно - установить и реализовать меру национального режима в предусмотренной Законом конфигурации с прозрачным механизмом подтверждения происхождения товара. Поскольку этого сделано не было, жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме: в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 5 части 1 статьи 42 и статьи 14 Закона о ФКС. Такой вывод обеспечивает восстановление правовой определенности, сопоставимости заявок и добросовестной конкуренции, ради чего институт КТРУ и национального режима был внедрен законодателем.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС иных нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать Заказчика (Государственное казенное учреждение Рязанской области "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей") нарушившим ст. 14, п. 5. ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание Заказчику (Государственному казенному учреждению Рязанской области "Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей"), Уполномоченному учреждению (Государственному казенному учреждению Рязанской области "Ц" и Оператору электронной площадки (АО "С") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по делу N 062/06/105-779/2025 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.