Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Ленинградское УФАС России от 21.10.2025 N 047/10/104-1988/2025

Реквизиты
Решение Ленинградское УФАС России от 21.10.2025 N 047/10/104-1988/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2025 г. по делу N 047/10/104-1988/2025
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:
в присутствии представителей (посредством системы видео-конференц-связи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")
от Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (далее - Заказчик): К.В.,
от ИП К.С. (далее - Участник, ИП, Исполнитель):.,.,
рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),
установила:
В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на изготовление и поставку сувенирной продукции (беспроводные колонки).
По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником заключен контракт N 125/25 от 28.07.2025 (далее - Контракт).
Из направленного обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 02.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Комиссия, оценивания представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.
Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В рассматриваемом случае п. 10.6 Контракта установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.
Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании того, что по состоянию на 02.10.2025 обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом.
Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Согласно Контракту:
- 1.1. Исполнитель обязуется изготовить и поставить сувенирную продукцию (беспроводные колонки) (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять результат оказанных Услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
- 1.2. Наименование, количество и иные характеристики оказываемых Услуг, результатом которых является поставка изготовленной продукции (далее - продукция, товар), установлены в Техническом задании на изготовление и поставку сувенирной продукции (беспроводные колонки) (Приложение N 1, далее - Техническое задание) и в Спецификации (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта.
- 3.1. Срок оказания услуг: Изготовление и доставка товара осуществляется, в соответствии с Техническим заданием, в течение 20 (двадцати) календарных дней после заключения Контракта (включая срок согласования макетов).
Исполнитель самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: г. Гатчина Ленинградской области, ул. Карла Маркса, д. 44, в период рабочего времени Заказчика (пон. - пятн. с 9.00 до 18.00, обед с 13.00-13.50), в течение срока, установленного в п. 3.1. Контракта.
К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:
N 1 - "Техническое задание. Изготовление и поставка сувенирной продукции (беспроводные колонки)";
N 2 - "Спецификация".
Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) следует, что между Заказчиком и Участником имеется гражданско-правовой спор.
Комиссия установила, что Участник приступил к исполнению своих обязательств сразу после подписания Контракта.
Пунктом 8.5 технического задания к Контракту установлено, что Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта разрабатывает и передает Заказчику дизайн-макет продукции (не менее трех вариантов). Заказчик рассматривает разработанный Исполнителем дизайн-макет и по итогам либо утверждает его, либо направляет Исполнителю замечания.
Исполнитель обязан устранить данные замечания и передать дизайн-макет на повторное утверждение Заказчика. Общий срок согласования дизайн-макетов не должен превышать 7 (рабочих) дней.
Комиссия установила, что Исполнитель назначил своего представителя и посредством мессенджера оперативно связался с представителем Заказчика для согласования макетов колонок.
Анализ переписки, представленной сторонами свидетельствует о том, что Участник неоднократно предлагал макеты товара, представитель Заказчика сообщал ИП, что его не устраивает предлагаемая колонка и попросил изготовления колонки без надписей и только российского производителя, которую заявитель Предприниматель в заявке (производитель ИП Л.).
Комиссия установила, что Исполнитель приступил к поиску товара, который необходим Заказчику, при этом обратившись к производителю данного товара в Российской Федерации приобрел его и предлагал Заказчику именно к поставке товар, который указан в заявке.
Участник пояснил, что Исполнитель продолжил попытки согласования товара с Заказчиком, при этом Заказчик отказал в согласовании указанного товара, мотивируя наличием логотипа компании на крышке колонки, что исключает возможность производства данного товара на территории Российской Федерации.
Комиссия обращает внимание, что между сторонами имеется существенный гражданско-правовой спор, оценку которому антимонопольный орган в настоящем решении не дает (в силу абсолютно иного предмета рассмотрения настоящего дела).
Вместе с тем, Комиссии в материалы дела от Участника представлен ответ от ИП Л. о том, что приобретенный Исполнителем товар с наличием логотипа является товаром Российского производства, по его реестровой записи, имеющейся на сайте Минпромторга.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 02.10.2025.
Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.
Заказчик пояснил Комиссии, что не создавал препятствий для исполнения обязательств, действия (бездействия) Участника привели к нарушению обязательств по Контракту, поскольку Участник не смог согласовать макет.
Представитель ИП пояснил, что Участник планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклоняться от своих обязательств не имелось, многократно предлагались различные варианты и согласования макетов, которые каждый раз отрицались Заказчиком.
Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).
Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:
1) Комиссией установлено, а также материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор.
Комиссия отмечает, что не рассматривала данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.
В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно, выявление в действиях (бездействиях) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Исполнителе в РНП, ввиду чего настоящее решение не предрешает исход гражданско-правового спора.
То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС России в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа, которые сводятся к проверке, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств Участником и является ли существенным такое нарушение.
Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.
Комиссия Ленинградского УФАС России, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, не может руководствоваться лишь односторонним отказом без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.
При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела, Комиссия находит подтверждение того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта (переписка с Заказчиком и многократное предложение макетов).
Таким образом, Комиссия руководствуется тем, что в ходе исполнения Контракта возникли обстоятельства, разрешение которых возможно лишь при надлежащем содействии Заказчика, который каждый раз не согласовывал макет.
Последовательность действий, намерение и желание Участника выполнить обязательства, взаимодействие с Заказчиком являются для Комиссии доказательством его стремления исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться как недобросовестное поведение.
Также существенным моментом при принятии решения служит письмо производителя, подтвердившего наличие надписей на Российской колонке, которые изначально представитель Заказчика считал сделанными в Китае.
Анализ дела в своей совокупности не позволяет Комиссии усмотреть прямого умысла в действиях Участника сорвать обязательства перед Заказчиком.
2) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления последним каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.
Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Комиссия отмечает, что приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ИП должно быть подвержено такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
К моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения Контракта.
Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить Контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).
Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.
При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства 30.06.2021 N 1078, Комиссия
решила:
сведения об ИП К.С. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.