Решение Калужское УФАС России от 20.10.2025 N 040/01/11-337/2025

Резолютивная часть решения оглашена "14" октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено "20" октября 2025 года.

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии - ..., членов Комиссии - ... и ...,

рассмотрела дело N 040/01/11-337/2025 по признакам нарушения ИП С.В.В. и ИП Г.А.М. пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в устном ценовом соглашении (сговоре) при проведении электронного аукциона N 0137300012724000010, которое привело либо могло привести к поддержанию цен на торгах,

в отсутствие ИП С.В.В. и ИП Г.А.М., надлежащем образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела,

В ходе осуществления Калужским УФАС России функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на территории Калужской области и проведения мониторинга государственных и муниципальных закупок в действиях участников электронного аукциона (реестровый номер 0137300012724000010) установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения выявленных нарушений был издан приказ Калужского УФАС России N 25/25 от 06.05.2025 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 040/01/11-337/2025 по признакам нарушения ИП С.В.В. и ИП Г.А.М. пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в устном ценовом соглашении (сговоре) при проведении электронного аукциона N 0137300012724000010, которое привело либо могло привести к поддержанию цен на торгах,

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Комиссия Калужского УФАС России установила следующие фактические обстоятельства дела.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

26.06.2024 Управой МР "Б" было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на обустройство площадки для занятия спортом в селе Мосур Барятинского района, ул. Центральная, между д. 8а и д. 12. (реестровый номер закупки 0137300012724000010).

Начальная максимальная цена контракта составила 1 258 574,72 рублей. Извещение о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

Для участия в данном аукционе было подано 2 заявки со следующими ценовыми предложениями: ИП С.В.В. - 1 258 574,72 руб., ИП Г.А.М. - 1 252 281,85 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 04.07.2024 N ИЭА1 обе заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признан ИП Г.А.М., с которым в дальнейшем был заключен контракт N 0137300012724000010 от 16.07.2024.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 4 ФЗ "О защите конкуренции", под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10). Признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанными с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17). Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции", признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" указано, что с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

В силу части 2 статьи 8 ФЗ "О защите конкуренции" совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 названного Закона, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Таким образом, в данном случае доказыванию подлежит установление факта достижения между ответчиками по делу соглашения, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели, а именно - поддержание цен на торгах.

Одним из основных доказательств наличия между ответчиками по делу запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между ответчиками соглашением.

В ходе рассмотрения имеющихся материалов, выявлены следующие признаки заключения хозяйствующими субъектами ИП С.В.В. и ИП Г.А.М. соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в торгах (реестровый номер 0137300012724000010).

При проведении аукциона снижение начальной максимальной цены контрактов, предложенной ИП С.В.В., составило 0%, а ИП Г.А.М. - 0,5%.

Таким образом, ИП С.В.В. принимал участие лишь номинально, с целью имитации конкуренции, в результате чего торги завершились с незначительным снижением начальной цены.

Исходя из сведений, представленных торговой площадкой следует, что подача заявок от хозяйствующих субъектов, ценового предложения в торгах, были сделаны с одного IP-адреса - 94.242.171.167.

IP-адрес является персональным идентификатором абонента, с которым заключается возмездный договор об оказании телематических услуг, присвоение одного IP-адреса нескольким абонентам исключено.

Таким образом, использование юридическими лицами одного и того же IP-адреса для подачи заявок и ценовых предложений, указывает на их взаимозависимость.

Данное обстоятельство свидетельствует об использовании ответчиками единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, действия Ответчиков возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

По сути, участвуя в одной и той же конкурентной процедуре, самостоятельные юридические лица действуют в общих интересах.

Соответственно, осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом при участии в закупке в результате соглашения между его участниками не может быть признано результатом конкурентной борьбы, т.к. в этом случае действия участников закупки не отвечают принципам конкуренции.

Также заявки участников были поданы в один день с минимальным промежутком времени ИП С.В.В. - 26.06.2024 22:42, ИП Г.А.М. - 26.06.2024 22:55.

При изучении свойств файлов, приложенных к заявкам на участие в торгах N 0137300012724000010, установлено полной совпадение свойств файлов "Характеристики товара Мосур2" и "Характеристики предлагаемого участником закупки" (автор, автор изменений, редакция, дата и время создания файла).

В своих пояснениях ИП С. указывает, что лишь подал заявку на участие в торгах, а в самой торговой процедуре не участвовал, т.к. на тот момент исполнял контракт по ремонту ограждения МКОУ Батищевская ООШ Мосальского района, Калужской области и не смог бы выполнить работы, предусмотренные аукционом N 0137300012724000010, так как они требовали значительных финансовых вложений на приобретение оборудования для обустройства спортивной площадки. Помимо этого, в пояснениях предприниматель указал, что не знал о возможности отозвать заявку на участие в торгах.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, Комиссия Калужского УФАС России отмечает следующее.

Контракт на выполнение работ по ремонту ограждения МКОУ Батищевская ООШ Мосальского района Калужской области в рамках проведенного аукциона N 0137300019024000018 был заключен 08.07.2024, т.е. уже после проведения аукциона N 0137300012724000010. При этом протокол подведения итогов по аукциону N 0137300019024000018, в котором ИП С. признан победителем, также был опубликован в ЕИС в сфере закупок до подачи последним заявки на участие в аукционе N 0137300012724000010.

Кроме того, в период июль - август 2024 году у ИП С. на исполнении были еще несколько муниципальных контрактов:

- N 0137300012723000027 по благоустройству парка "Победы" по адресу ул. Советская с. Барятино "Б" Калужской области II этап;

- N 0137300012724000002 по благоустройству части парка "Победа", с установкой крытой сцены ул. Советская с. Барятино, Барятинского район Калужской области, что не препятствовало ему принимать участие в других закупочных процедурах.

Таким образом, довод ИП С.В.В. о неподаче ценового предложения в связи с отсутствием финансовых возможностей исполнить контракт по обустройству площадки для занятия спортом в селе Мосур Барятинского района, ул. Центральная, между д. 8а и д. 12 не находит своего подтверждения.

В части незнания о возможности отзыва заявки при участии в торгах Комиссия Калужского УФАС России отмечает, что ранее ИП С.В.В. уже принимал участие в аукционе (реестровый номер 0137300012723000013) по благоустройству сельского кладбища в д. П. "Село Сильковичи" Барятинского района Калужской области, в рамках которого, после подачи заявки, данный предприниматель совершил действия по ее отзыву, что свидетельствует об осведомленности последнего о соответствующих положениях действующего законодательства.

Кроме того, ИП С.В.В., подавая заявку на участие в аукционе, должен был понимать, что в случае отсутствия иных участников аукциона, он становится лицом, обязанным заключить муниципальный контракт.

Таким образом, подача ИП С.В.В. заявки на участие в аукционе N 0137300012724000010 без намерения исполнить контракт свидетельствует о его формальном участии в целях обеспечения победы другому участнику ИП Г. по максимально возможно высокой цене, что свидетельствует о направлении их действий на поддержание цены на торгах.

Указанные действия вышеперечисленных хозяйствующих субъектов стали возможны только благодаря тому, что они являлись участниками Соглашения и были осведомлены о действиях друг друга.

В рамках рассмотрения дела N 040/01/11-337/2025 о нарушении антимонопольного законодательства Ответчики не представили каких-либо документов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

Совокупность всех установленных фактов, свидетельствует о нарушении ИП С.В.В. и ИП Г.А.М. запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Вина указанных лиц заключается в том, что они нарушили установленные Законом "О защите конкуренции" запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений и не предприняли всех зависящих от них мер по их соблюдению. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения указанных запретов Комиссией не установлено, а ответчиками не представлено.

Таким образом, в действиях ИП С.В.В. и ИП Г.А.М. при проведении электронного аукциона N 0137300012724000010 имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в устном ценовом соглашении (сговоре) между участниками при проведении вышеуказанного электронного аукциона, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые приводят (могут привести) к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

С учетом разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 N 11 "По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства", утвержденных протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 N 20, размер дохода, полученного ООО "К", составил 1 252 281 (один миллион двести пятьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль 85 копеек.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 ФЗ "О защите конкуренции" Калужским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции, по результатам которого составлен аналитический отчет по результатам конкурентной среды на рынке оказания услуг по организации питанию учащихся в объеме необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу N 040/01/11-337/2025.

02.09.2025 Комиссией Калужского УФАС России в соответствии с требованиями 48.1 ФЗ "О защите конкуренции" было принято заключение об обстоятельствах дела.

В адрес Калужского УФАС России от ИП С.В.В. поступили письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела N 040/01/11-337/2025, от ИП Г.А.М. каких-либо возражений не поступало.

Комиссия Калужского УФАС России, рассмотрев представленные доводы, изложенные в возражениях (дополнительном пояснении, отзыве) полагает, что указанные доводы не опровергают факты и доказательства, указанные выше в мотивировочной части решения.

Из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что в действиях ИП С.В.В. и ИП Г.А.М. имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении устного ценового соглашения (сговора) при участии их в электронном аукционе (реестровый номер 0137300012724000010) которое привело либо могло привести к поддержанию цен на торгах.

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

В связи с прекращением действия картельного соглашения оснований для выдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Признать действия ИП С.В.В. и ИП Г.А.М., выразившиеся в заключении устного ценового соглашения (картельного сговора) при проведении электронного аукциона N 0137300012724000010, которое привело либо могло привести к поддержанию цен на торгах, нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения.