Решение ФАС России от 01.04.2025 N 28/06/105-2293/2025

Рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия Банка "ГА" (АО) (далее - Банк), комиссии по осуществлению закупок "ОА" (далее - Комиссия по осуществлению закупок), при проведении МКУ "ГБ" городского округа "город Якутск" (далее - Заказчик), "ОА" (далее - Уполномоченный орган), Комиссией по осуществлению закупок, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта капитального строительства: "Дополнительное здание к МОБУ "Физико-технический лицей" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0116300000125000221) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Заказчика, Банка, Комиссии по осуществлению закупок в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка, Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Комиссии по осуществлению закупок, Банка:

1) Банком выдана независимая гарантия от 13.03.2025 N 963653-ЭБГ10/25 в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе (далее - Независимая гарантия), не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем заявка Заявителя на участие в Конкурсе признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

2) Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя на основании несоответствия Независимой гарантий, выданной Банком в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе, требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Банка, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Комиссия по осуществлению закупок действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения Обращения 28.03.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения Обращения в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 01.04.2025.

В соответствии с Извещением, протоколом, составленным при проведении Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 27.02.2025;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 925 414 801,71 руб.;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 17.03.2025;

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупок;

6) Конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке Комиссия по осуществлению закупок отклонила все такие заявки.

1) Согласно доводу Заявителя, Банком выдана Независимая гарантия, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

Подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005) утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма).

В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе "Информация о гаранте, принципале, бенефициаре" должна содержать в том числе сведения о телефоне и адресе электронной почты принципала.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, Постановлением N 1005, что повлекло отклонение Комиссией по осуществлению закупок заявки Заявителя на участие в Конкурсе.

Банк в письменных пояснениях не согласился с доводом жалобы Заявителя и сообщил, что действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.03.2025 N ПРОII1 (далее - Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок) заявка Заявителя отклонена по причине несоответствия в Независимой гарантии информации о номере телефона и адресе электронной почты принципала - Заявителя, поскольку указанные данные не принадлежат Заявителю, а именно телефон и адрес электронной почты.

Таким образом, действия Банка привели к отклонению Комиссией по осуществлению закупок заявки Заявителя.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую требованиям, предусмотренным Извещением и Типовой формой, противоречат положениям Постановления N 1005 и нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Согласно доводу Заявителя, Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок заявка Заявителя отклонена на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требования к участникам закупки, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с Извещением объектом закупки является выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта капитального строительства: "Дополнительное здание к МОБУ "Физико-технический лицей".

В Извещении установлено требование, что участник Конкурса должен являться членом:

- саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

- саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.

При этом результатом выполненных работ по контракту является строительство и ввод технически сложного объекта капитального строительства, предусмотренного Извещением, в эксплуатацию, в связи с чем участник закупки в силу требований Закона о контрактной системе, должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства.

Кроме того, в случае, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуется членство в двух СРО, заказчик устанавливает требование о наличии у подрядчика данных работ членства в СРО, но не вправе устанавливать требования к участникам закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в извещении о проведении закупки приведет к ограничению количества участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Извещении требование к участникам закупки о наличии членства СРО одновременно в области архитектурно-строительного проектирования и в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Э" обоснованной в части пункта 1 настоящего решения.

2. Признать в действиях Банка нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Уполномоченному органу, Банку, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 01.04.2025 по делу N 28/06/105-2293/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.