Решение Московское УФАС России от 20.10.2025 N 077/06/106-13293/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.М.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.М.В.,

при участии представителей ФГБУ ФНКЦ ФМБА России: М.Т. (по дов. от 15.04.2025 N 1-2404125), С.М.А. (по дов. от 04.09.2025 N 2-250904), в отсутствие представителей ООО "МА", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "МА" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий (Закупка N 0373100037225000665) (далее - аукцион, электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя (пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствие описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе совокупности установленных Заказчиком требований к характеристикам необходимых к поставке товаров "Набор для акушерских/гинекологических операций, не содержащий лекарственные средства, одноразового использования" позиции КТРУ 32.50.50.190-00000536 соответствует товар единственного производителя ООО "Алайф-Дафина" регистрационного удостоверения N РЗН 2024/23623 от 12.09.2024, при этом ограничивающими требованиями к поставке товаров иных производителей являются следующие характеристики: по п. 1, 2: "Инструмент конструктивно разделен на минимум три части: ручка, съемная щеточка-наконечник и поршневой механизм: Соответствие; По центру расположен твердый ершик с мини-щетинками: длина центрального ершика больше длины периферических щетинок: >= 8 Миллиметр; Длина наружной части поршневого механизма: <= 5.8 Сантиметр"; по п. 3: "Презерватив из натурального латекса для УЗИ датчика: >= 1 Штука"; по п. 4: "Зеркало гинекологическое двухстворчатое полимерное одноразовое совершенно прозрачное, без резких острых углов, заусениц и трещин на поверхности: >= 1Штука; Корнцанг: >= 1Штука; Тампоны медицинские (тупферы): >= 3 Штука".

Кроме того, в жалобе отмечено, что щетки цитологические с поршневым механизмом может изготавливать также производитель ЗАО "МБ".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что доводы жалобы не находят своего подтверждения, поскольку совокупности требований описания объектов закупки соответствуют товары как минимум двух следующих производителей, а именно:

по п. 1, 2: медицинское изделие производства ООО "Алайф-Дафина" регистрационного удостоверения N РЗН 2024/23623 от 12.09.2024, медицинское изделие производства ЗАО "МБ" регистрационного удостоверения N ФСЗ 2009/04877 от 08.12.2020, медицинское изделие производства "Джиангсу Кангджин Медикал инструмент Ко., Лтд."

регистрационного удостоверения N ФСЗ 2010/07233 от 21.06.2010; по п. 3: медицинское изделие производства ООО "Алайф-Дафина" регистрационного удостоверения N РЗН 2024/23623 от 12.09.2024, медицинское изделие производства АО "ЗА" регистрационного удостоверения N ФСР 2011/12838 от 26.07.2022, медицинское изделие производства ООО "ЗБ" регистрационного удостоверения N ФСР 2011/12860 от 14.11.2022, по п. 4: медицинское изделие производства ООО "Алайф-Дафина" регистрационного удостоверения N РЗН 2024/23623 от 12.09.2024, медицинское изделие производства ООО "Б" регистрационного удостоверения N РЗН 2020/12768 от 04.12.2020.

В обоснование своей позиции Заказчиком в материалы дела представлены в том числе регистрационные удостоверения NNN РЗН 2024/23623, ФСЗ 2009/04877, ФСЗ 2010/07233, ФСР 2011/12838, ФСР 2011/12860, РЗН 2020/12768.

Таким образом, по мнению представителя Заказчика, описание объекта закупки сформировано на основании ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также в составе жалобы не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в описании объектов закупки требования необоснованно создали одним участникам закупочной процедуры преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в описании объектов закупки. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "МА" на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.