Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 20.10.2025 N 078/06/105-2846/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. А.П. КАРПИНСКОГО" (далее - Заказчик):

АО "Г" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24865/25 от 14.10.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на "Выполнение комплексной аэрогеофизической (аэромагнитной и аэрогамма-спектрометрической) съемки масштаба 1:50 000 листа P-51-XXXII (Усть-Чарская площадь) (1-3 этапы)" (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 12.08.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372100054625000549. Начальная (максимальная) цена контракта - 77738240,67 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует правомерность присвоения максимальной оценки по критерию "Квалификация участников закупки" заявке участника, признанного победителем процедуры.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 17.10.2025 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 20.10.2025.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок в пределах срока, установленного извещением, рассматривают вторые части заявок и принимают решение о признании каждой второй части соответствующей требованиям извещения либо об ее отклонении, после чего осуществляют оценку только тех вторых частей заявок, которые признаны соответствующими, по критериям, прямо предусмотренным Законом и извещением.

Из буквального содержания указанной нормы следует императив: оценка допускается исключительно в рамках критериев, показателей и доказательств, специально названных в извещении; произвольное расширение (сужение) перечня учитываемых документов и квалификационных обстоятельств не допускается. Системное толкование статьи 48 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе подтверждает, что критерии и показатели, их значимость и требования к подтверждающим документам задаются извещением и не могут изменяться ни Заказчиком, ни комиссией при рассмотрении конкретной закупки.

Как усматривается из установленного Заказчиком порядка оценки, применимого к спорной процедуре, показатель "наличие у участников закупки опыта..." раскрыт через детализирующую характеристику "общее количество исполненных участником закупки договоров". Тем самым, извещение использует закрытую формулу подтверждения опыта - именно "исполненные участником закупки договоры", подтвержденные актами приемки, составленными в предусмотренный период. По смыслу и буквальному толкованию такого условия доказательством надлежащего опыта могут служить договоры, стороной и исполнителем по которым является тот же субъект, который подал заявку, - "участник закупки" в значении Закона о контрактной системе. Указанный порядок оценки не содержит оговорок о возможности учета договоров, исполненных иными лицами (аффилированными субъектами, дочерними обществами, иными участниками группы лиц), равно как не предусматривает зачет опыта через корпоративную принадлежность, совместное владение или иные внеправовые критерии. Иное понимание подменяет "опыт участника" на "опыт группы лиц" и тем самым выходит за пределы как норм Закона, так и установленного извещением регламента оценки.

Исследованные Комиссией УФАС материалы свидетельствуют о том, что в спорной заявке победителя в качестве документов, подтверждающих квалификацию, представлены договоры и акты сдачи-приемки, по которым участник закупки стороной не являлся; исполнителем выступало дочернее общество участника закупки. Фактическое исполнение обязательств по указанным договорам осуществлялось не участником закупки, а самостоятельным хозяйствующим субъектом. Указанное обстоятельство исключает возможность зачета этих договоров в счет показателя "общее количество исполненных участником закупки договоров", поскольку в правовом смысле опыт выполнения работ подтвержден не у заявившегося участника, а у третьего юридического лица. Нормы Закона о контрактной системе не знают категории "консолидированного опыта группы лиц" при оценке заявок по критериям статьи 32 Закона о контрактной системе в порядке части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, если такой механизм прямо не заложен в извещении (например, через специально предусмотренный учет правопреемства, совместного исполнения либо привлечения субподрядчиков с определенным статусом). Отсутствие в извещении соответствующей оговорки означает недопустимость переноса чужого опыта на участника лишь в силу корпоративной взаимосвязанности.

Таким образом, конкурсная комиссия, начислив баллы по квалификационному показателю с учетом договоров, исполненных дочерним обществом, вышла за пределы утвержденного извещением порядка оценки и, следовательно, нарушила пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе. Нарушение носит материальный характер: во-первых, изменена сама база оценки - вместо "исполненных участником" учтены "исполненные иным лицом" договоры; во-вторых, искажен сравнительный ранжир участников, поскольку один из них получил необусловленное извещением преимущество;

в-третьих, нарушены принципы равного доступа и объективности, закрепленные в статье 8 Закона о контрактной системе, - оценка утратила сопоставимость и проверяемость, будучи основана на документах, юридически не относящихся к участнику-победителю.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к однозначному выводу: жалоба Акционерного общества "Г" является полностью обоснованной; в действиях конкурсной комиссии Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном учете при оценке квалификации победителя договоров, не исполненных непосредственно участником закупки.

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу АО "Г" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 20.10.2025 по делу N 078/06/105-2846/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.