Решение Волгоградское УФАС России от 20.10.2025 N 034/10/104-1405/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием:

МУ "Г";

ИП К.,

рассмотрев обращение МУ "Г" (далее - Заказчик) вх. N 12167/25 от 13.10.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП К. (ИНН <...>, <...>) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта (номер извещения 0129300014925000264),

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 19.08.2025 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Разработка проектной (проектно-сметной) документации для выполнения работ по установке автономной системы звукового оповещения (СЗО) на территории здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Костюченко, д. 19" (номер извещения 0129300014925000264). Начальная (максимальная) цена контракта - 449 181,57 рублей (далее - НМЦК).

С ИП К. 11.09.2025 был заключен государственный контракт N 000264- 02/ЭА (далее - Контракт). Цена контракта - 417 738,85 рублей.

В соответствии с п 2.8. Контракта 2.8. Исполнитель обязан иметь подтвержденный сертификат от Российского представительства PAX ProAV Group - ООО "К" на проектирование систем звукового оповещения на базе оборудования ATEПS, PENTON, MESSENGER PRO, TERRACOM, XAVTEL, LPA. Для совместимости с существующей системой на основе передачи аудиосигналов управления ЕЦУ при помощи адресной передачи IGMP-протоков через канал Интернета и специализированного оборудования производителя ATEПS - инновационные интеллектуальные системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Однако, исполнитель не предоставил Заказчику сертификат, предусмотренный Контрактом.

30.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2023 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 13.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению

Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом у Заказчика имелись правые основания для принятия решения об одностороннем отказе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято и вступило в законную силу 13.09.2025.

Комиссия установила следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о нарушении исполнения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

На рассмотрении обращения представитель ИП К. пояснил следующее.

"В соответствие с пунктом 2.8 Контракта Исполнитель обязан иметь подтвержденный сертификат от Российского представительства PAX ProAV Group - ООО "К" на проектирование систем звукового оповещения на базе оборудования ATEПS, PENTON, MESSENGER PRO, TERRACOM, XAVTEL, LPA. Для совместимости с существующей системой на основе передачи аудиосигналов управления ЕЦУ при помощи адресной передачи IGMP-протоков через канал Интернета и специализированного оборудования производителя ATEПS - инновационные интеллектуальные системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Исполнитель для выполнения работ проводил телефонные переговоры 15.09.2025, 23.09.2025 и 06.10.2025 с ООО "К", в рамках которых просил оказать необходимое содействие в выполнении работ, в частности осуществить поиск контрагента для заключения договора субподряда, либо предоставить необходимые образовательные услуги для получения Предпринимателем соответствующего сертификата" Данные обстоятельства указывают на совершение действий со стороны ИП К., направленных на исполнение контракта, в частности на приобретение сертификата, предусмотренного Контрактом.

На основании вышеизложенного, Комиссией сделан вывод о возможности невключения информации об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков.

Также Комиссия отмечает, что на рассмотрении обращения представитель Заказчика не настаивал на включении информации об ИП К. в РНП.

Кроме того, согласно сведениям ЕИС ИП К. ранее было исполнено 92 контракта, заключенных, с различными заказчиками, что свидетельствует о деятельности предпринимателя как реального участника государственных и муниципальных закупок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

1. Не включать информацию об ИП К. (ИНН <...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике (исполнителе, подрядчике) считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе (на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок).

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.