Решение Московское УФАС России от 20.10.2025 N 077/10/104-12968/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 20.10.2025 N 077/10/104-12968/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2025 г. по делу N 077/10/104-12968/2025
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
А.А. Луневича - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,
Членов Комиссии Управления:
Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,
К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "М": Х. (доверенность N 181 от 27.12.2024), а также в присутствии ИП Ж. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N КС/41689/25 от 15.10.2025),
рассмотрев обращение ГБУ "М" о включении сведений об ИП Ж. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ж. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку микродвигателя (контракт N 132-ЕП/25).
15.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 132-ЕП/25 на поставку микродвигателя (далее - Контракт).
ИКЗ: 252772524205677270100100010000000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.
В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:
1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);
2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).
В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 21.08.2025 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "П".
В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).
Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 02.10.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено Заказчику.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Согласно ст. 3.1 Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в адрес Поставщика направлены уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту от 31.07.2025 N 14-02-4488/5 и от 05.08.2025 N 14-02 4571/5 с требованиями осуществить поставку товара, но указанные требования были оставлены без ответа.
По состоянию на 18.08.2025 требования Заказчика оставлены Поставщиком без удовлетворения, товар не поставлен.
В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, Исполнитель пояснил, что поставка товара была осуществлена надлежащим образом.
29.07.2025 Поставщик доставил по адресу: <...> шт. микродвигателей KingVent, модель yzf-10-20, соответствующих всем требованиям Технического задания.
Отказ в приемке товара является необоснованным. Основанием для отказа указано отсутствие бренда "ЕLСО", однако в Техническом задании производитель не указан.
Указание марки "ELCO" в Спецификации не является обязательным требованием. Согласно п. 1.1 Контракта: "Спецификация (Приложение N 2) является вспомогательным документом." Это означает, что Спецификация не имеет приоритета перед Техническим заданием и не может быть основанием для отказа в приемке, если товар соответствует ТЗ. Указание бренда "ELCO" в Спецификации, вероятно, является ошибкой.
Комиссией Управления установлено, что согласно п. 4.10 Контракта после получения от Поставщика подписанного УКЭП электронного структурированного
Документа о приемке и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный УКЭП электронный структурированный
Документ о приемке, а также иные документы предусмотренные Техническим заданием либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения.
В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Поставщиком подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке. Поставщик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.
Однако, Комиссия Управления отмечает, что ни на обозрение Комиссии, ни в материалы дела, мотивированный отказ Заказчиком представлен не был.
Таким образом, Комиссии Управления не представляется возможным однозначно установить соответствовал ли поставленный Заказчику товар условиям контракта.
В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.
По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.
Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.
Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России
решила:
Отказать ГБУ "М" во включении информации об ИП Ж. в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Председательствующий
Комиссии Управления
Л.
Члены Комиссии Управления
К.
Я.