Решение Новосибирское УФАС России от 20.10.2025 N 054/06/104-2709/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя поставщика - общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"): (директор),

в отсутствие представителей заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Г" (далее - ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3"), уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме обращение ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3" от исполнения контракта на поставку столовой посуды (извещение N 0851200000625004856),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3" от исполнения контракта на поставку столовой посуды (извещение N 0851200000625004856).

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

11.08.2025 между заказчиком и ООО "А" был заключен контракт N 0851200000625004856 на поставку посуды столовой на сумму 55 873,93 руб.

Согласно п. 3.5 контракта срок поставки товара: в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения контракта.

14.08.2025 ООО "А" осуществило поставку товара.

27.08.2025 заказчиком было отказано в приемке, поскольку ООО "А" был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, в связи с чем заказчиком в единой информационной системе был размещен мотивированный отказ от приемки товара.

28.08.2025 ООО "А" направило в адрес заказчика письмо с просьбой заменить товар, а именно, ложки разливательные объемом 200 мл и 400 мл заменить на ложки разливательные объемом 250 мл и 500 мл.

10.09.2025 заказчиком в адрес ООО "А" была направлена претензия с требованием оплаты неустойки в размере 1 033,52 руб.

17.09.2025 заказчиком письмом N 7688/24.056 не согласована замена товара. Кроме того, заказчик указал о необходимости поставки товара до 23.09.2025.

29.09.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 29.09.2025 было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 29.09.2025, следовательно, 29.09.2025 поставщик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 10.10.2025.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

29.09.2025 заказчик направил в адрес ООО "А" претензию с требованием оплатить неустойку в размере 1 664,90 руб.

30.09.2025 ООО "А" направило письмо с просьбой согласовать замену товара (ложек разливательных).

02.10.2025 заказчик направил в адрес ООО "А" письмо, в котором не согласовал замену товара.

09.10.2025 ООО "А" направило в адрес заказчика письмо с информацией о готовности поставить товар по контракту (а именно, ложки столовые - 17 шт., лопатки поварские - 17 шт., ложки столовые - 670 шт.).

09.10.2025 заказчик направил в адрес поставщика письмо, в котором сообщил, что оснований для принятия решения об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствует, поскольку ООО "А" товар не поставлен.

ООО "А" представило аналогичную хронологию действий сторон, а также пояснения следующего содержания.

ООО "А" не имело умысла поставить товар, не соответствующий условиям контракта. Ошибка при поставке произошла по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей специалистом ООО "А", которые при заполнении заявки на участие в закупке указал реестровые номера из реестра российской промышленной продукции, не соответствующие предлагаемому к поставке товару. Директор ООО "А", находясь в декретном отпуске, не проконтролировала работу своего специалиста.

ООО "А" предлагало заказчику осуществить замену товара, а именно, ложки разливательные объемом 200 мл и 400 мл заменить на ложки разливательные объемом 250 мл и 500 мл, соответствующие реестровой записи, указанной в контракте.

Кроме того, ООО "А" был заказан товар по иным позициям описания объекта закупки, после согласования заказчиком замены ложек разливательных ООО "А" было готово осуществить поставку товара. При этом, частичная поставка обществом не осуществлялась, поскольку частичная приемка условиями контракта не предусмотрена.

На основании изложенного, ООО "А" просило сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В этой связи следует полагать, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "А" не отказывалось от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, умысла уклониться от исполнения контракта ООО "А" не имело, предпринимало попытки исполнить обязательства по контракту, что следует из представленных поставщиком пояснений и документов (товаросопроводительных документов, писем поставщика о готовности поставить товар, в том числе, после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта), кроме того, объем предлагаемых к замене ООО "А" ложек разливательных (250 мл, 500 мл) входит в диапазон значений, предусмотренных извещением о проведении закупки N 0851200000625004856 (>= 200 и <= 250 мл, >= 400 и <= 600 мл). На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО "А" пояснила, что после обнаруженной при поставке товара ошибки, специалист ООО "А", ответственный за заполнение заявки на участие в закупке, был уволен. Кроме того, представитель общества сообщила, что готова поставить заказчику товар.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным сведения об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения ГБУЗ НСО "ГНКПБ N 3" о включении сведений об ООО "А" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.