Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 17.10.2025 N 078/06/105-4317/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУ "Ц" (далее - Заказчик):

ООО "Т" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 30639/25 от 12.12.2025) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ "Ц", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 18.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200133325000123. Начальная (максимальная) цена контракта - 11513569,30 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы согласен.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 17.12.2025 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 17.12.2025 в 13-00 часов.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из содержания жалобы следует, что Заявителем подана заявка (идентификационный номер 120178566), при этом по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок Заявителю по нестоимостному критерию присвоено 0 баллов по основанию "отсутствие свойства "технология управления рисками". Заявитель указывает, что соответствующие сведения им представлены в составе заявки, в том числе по отдельным видам работ, и просит провести внеплановую проверку, признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений путем пересмотра заявок.

Комиссия УФАС отмечает, что порядок действий комиссии Заказчика при рассмотрении и оценке первых частей заявок на участие в электронном конкурсе носит императивный характер.

Часть 3 статьи 48 Закона о контрактной системе прямо предписывает, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии:

а) рассматривают первые части заявок и принимают решение о признании соответствующей или об отклонении;

б) осуществляют оценку первых частей заявок, признанных соответствующими, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такие критерии установлены извещением);

2) заказчик формирует протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок и направляет его оператору электронной площадки.

Тем самым, законодатель связывает обязанность комиссии не только с формальным присвоением баллов, но и с реальным рассмотрением представленных сведений и оценкой заявок строго по установленным извещением правилам и критериям, исключая подмену процедуры предположениями о наличии либо отсутствии информации.

При этом извещением об осуществлении закупки предусмотрена оценка заявок по критериям "Цена контракта" (значимость 60%) и "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость 40%). По критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "качественные характеристики объекта закупки" с характеристикой N 1 "качество оказания услуг", при этом оценка осуществляется по шкале: "Наличие предложения о качественных характеристиках объекта закупки с полным описанием - 100 баллов", "Отсутствие предложения о качественных характеристиках объекта закупки с полным описанием - 0 баллов".

Существенное значение для оценки имеет то, что порядок рассмотрения и оценки заявок детально раскрывает, когда предложение признается представленным "с полным описанием". Прямо установлено, что предложение участника о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки должно содержать детализированное описание каждого вида выполняемых работ (услуг) из каждой стадии оказания услуг и включать описание следующих свойств: технология оказания услуг, контроль качества оказания услуг, технология управления рисками, организация работы по обеспечению охраны труда и безопасности. Одновременно закреплено, что предложение о качественных характеристиках объекта закупки признается отсутствующим (и, следовательно, оценивается в 0 баллов), если оно не содержит описание всех видов услуг по установленным свойствам и (или) не соответствует требованиям раздела порядка оценки, причем информация, содержащаяся в рамках описания одного свойства, но относящаяся к другому свойству, не учитывается при оценке.

Из указанного порядка оценки следует также, что стадия оказания услуг включает техническое обслуживание по нескольким системам, в том числе: система автоматической пожарной сигнализации (АПС), система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), система охранной сигнализации (ОС), система тревожной сигнализации (ТС), система видеонаблюдения (СВН), система контроля и управления доступом (СКУД), система автоматического пожаротушения (АПТ), система контроля загазованности (СКЗ).

Следовательно, "полное описание" в понимании извещения предполагает наличие раскрытия оцениваемых свойств (включая "технологию управления рисками") в отношении всех перечисленных видов услуг, а оценка должна осуществляться путем сопоставления фактически представленного участником предложения с требованиями порядка оценки, а не путем констатации отсутствия свойства при наличии соответствующих разделов в составе заявки.

Из материалов жалобы и представленного Заявителем дополнения следует, что в составе заявки Заявителем приведены сведения о технологии управления рисками применительно к видам работ по техническому обслуживанию, при этом соответствующая информация структурирована по разделам (в том числе о периодичности и задействованных лицах по выявлению и анализу рисков, о дальнейшей проработке выявленных рисков, об оценке потенциального влияния идентифицированных рисков на общие показатели). Указанные обстоятельства прямо опровергают основание, отраженное в протоколе, а именно "отсутствие свойства "технология управления рисками", поскольку при наличии в заявке сформулированного и содержательно раскрытого свойства комиссия не вправе квалифицировать его как отсутствующее и присваивать 0 баллов по причине, не соответствующей фактическим данным заявки.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы Заявителя о неправомерности присвоения 0 баллов подтверждаются: установленный извещением порядок оценки предусматривает бинарную шкалу, при которой 0 баллов присваивается при отсутствии предложения с полным описанием, тогда как материалы жалобы свидетельствуют о наличии в заявке Заявителя информации по спорному свойству "технология управления рисками".

Следовательно, вывод комиссии Заказчика об отсутствии указанного свойства и начисление 0 баллов произведены без надлежащего рассмотрения и оценки представленных сведений и, по существу, свидетельствуют о нарушении установленного Законом алгоритма рассмотрения и оценки первых частей заявок.

Одновременно из материалов рассмотрения следует, что Заказчик с доводами Заявителя согласился, и Комиссия УФАС, исходя из императивных требований пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе, фиксирует нарушение порядка осуществления комиссией Заказчика действий по рассмотрению и оценке первых частей заявок, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по рассмотрению первых частей заявок и принятию решения о признании соответствующей/об отклонении, а также по последующей оценке первых частей заявок в соответствии с критериями и порядком, установленными извещением об осуществлении закупки, и оформлению результатов такой оценки в протоколе в предусмотренном законом порядке. Нарушение пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе по своей правовой природе означает отступление от установленного Законом алгоритма, который призван обеспечивать объективность и сопоставимость оценивания заявок и исключать формальный подход к оценке предложений участников.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба ООО "Т" является обоснованной, поскольку присвоение Заявителю 0 баллов по основанию "отсутствие свойства "технология управления рисками" не соответствует фактическому содержанию заявки и установленным в извещении правилам оценки, а в действиях комиссии Заказчика установлен факт нарушения пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценке первых частей заявок, с учетом обязательных правил, закрепленных в извещении и приложенном порядке рассмотрения и оценки заявок.

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "Т" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 17.12.2025 по делу N 078/06/105-4317/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.