Решение Московское УФАС России от 17.10.2025 N 077/10/104-12831/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Жуковой Е.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ г. Москвы "Ш": З. (доверенность б/н от 15.10.2025), М. (доверенность б/н от 17.10.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Т": К.М. (доверенность б/н от 17.10.2025), С. (доверенность б/н от 13.10.2025), рассмотрев обращение ГБОУ г. Москвы "Ш" о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ г. Москвы "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Т" (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров (бахилы) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (реестровый N 0373200578825000008).

27.05.2025 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N 61/2025 (реестровый N 2772174933525000042) на поставку хозяйственных товаров (бахилы) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (далее - Контракт).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

29.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.10.2025 в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 3 Контракта сроки поставки:

3.1 Начало срока поставки: 01.06.2025.

3.2 Окончание срока поставки: 31.08.2025

3.3 Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

В силу п. 1.6 Технического задания срок поставки товара: - в пределах сроков, установленных Приложением 1, и в сроки, установленные Заказчиком в заявке, составленной по форме согласно Приложению 2.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

Поставщик 31.07.2025 осуществил поставку товара (бахилы), который по результатам экспертизы, проведенной силами Заказчика, не соответствовал условиям Контракта, а именно высота бахил составила 13 см вместо требуемых 15 см и более, длина бахил составила 38,5 см вместо требуемых: от 40 до 45 см, в связи с чем Заказчиком 01.08.2025 направлен мотивированный отказ от приемки товара N 603-01/37 с требованием организовать замену товара в полном объеме в срок до 08.08.2025, однако товар надлежащего качества поставлен не был.

04.08.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия N 607-01/37 с требованием осуществить замену товара до 15.08.2025 и начислением штрафа в размере 1 000 руб. за поставку товара ненадлежащего качества, однако товар надлежащего качества поставлен не был.

15.09.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлено требование N 761-01/37 с требованием осуществить замену товара до 26.09.2025, начислением штрафа в размере 1 000 руб. за просрочку поставки и уведомлением о начислении пени за период просрочки, однако товар надлежащего качества поставлен не был, штраф оплачен 18.09.2025.

Таким образом, по состоянию на 29.09.2025 нарушения Поставщиком не устранены, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 19.09.2025 состоялась смена учредителя и генерального директора, в связи с чем на момент принятия Заказчиком Решения руководство обществом осуществлял новый генеральный директор, вина бывшего генерального директора и учредителя в период после 19.09.2025 отсутствует, доказательств поставки некачественного товара до 19.09.2025 материалы дела не содержат.

Поставщик представил протоколы испытаний N 06 от 04.06.2025 и N 56 от 06.08.2025, подтверждающие соответствие поставленных бахил техническим требованиям (высота 40 см, длина 14 см, толщина 50 мкм, вес 5 г), а также заключение ИП К.И. от 16.08.2025, подтверждающее соответствие исследуемых образцов бахил требованиям ТУ.

Таким образом, по результатам изучения представленных доказательств

Комиссия Управления приходит к выводу о несостоятельности довода Поставщика в части отсутствия соответствия товара требованиям Контракта, в частности из представленного Заказчиком акта экспертизы/выявленных недостатков б/н от 01.08.2025, мотивированного отказа от приемки товара от 01.08.2025 следует, что размер поставленных бахил не соответствует требованиям Контракта.

Кроме того, объективного подтверждения не находит довод Поставщика об отсутствии вины генерального директора - С., единственного учредителя / генерального директора - Петренко Вячеслава

Николаевича в нарушении существенных условий Контракта, поскольку указанные лица осуществляли полномочия до принятия Решения, основанием которого послужила поставка товара, не соответствующего требованиям Контракта.

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что Поставщиком в нарушение срока поставки в соответствии со ст. 3 Контракта не осуществлена замена товара, а также за пределами срока поставки Поставщиком осуществлен забор товара, не соответствующего требованиям Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Поставщик, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем, в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая позицию Поставщика и доказывающая факт добросовестности Поставщика при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Т" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Т" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Т" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Т" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Т" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 772301001) учредителя (П., ИНН: <...>), генерального директора (С., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.